Y lo digo sin ironía y apoyado en otros análisis previos que apuntan a la influencia de Lenin, Gramsci y Mao en la praxis del estratega del cuerno Steve Bannon.
En la perspectiva maoísta clásica, todas las entidades están moldeadas por sus contradicciones y son los choques entre estas contradicciones los que hacen avanzar los procesos históricos. Se trata de una metafísica (aunque materialista) que nos recuerda la metafísica de Nietzsche de la voluntad de poder, el choque entre fuerzas opuestas que producen el devenir. En un sentido político, esta concepción da forma a una perspectiva según la cual para que un movimiento revolucionario “avance” después de la derrota de un enemigo, es necesario suscitar contradicciones contra otro objetivo, convirtiéndolo en el nuevo enemigo principal.
Con esto, se fortalecen las propias posiciones y bases y se liquida una fuerza que pudo haber sido amiga en el pasado, pero que no estaba totalmente alineada. Sin esto, hay estancamiento y burocratización, que hasta cierto punto también está previsto en la teoría de la “revolución permanente” de Trotsky. Hay, por supuesto, ecos de la teoría política de Carl Schmitt aquí, y tal vez por eso el jurista alemán es tan leído en la China contemporánea.
Pues bien, la alianza entre Donald Trump y Elon Musk siempre ha sido una alianza extraña.
El Trump 2.0 -se nota a todos- viene apoyado por una parte del Estado Profundo y los globalistas; específicamente por los sectores tecnocráticos del Estado Profundo y el globalismo. Y tanto la elección de J.D. Vance como vicepresidente y la alianza con Elon Musk y el acercamiento con Peter Thiel apuntan en esta dirección. Por cierto, hay que prestar especial atención a la posición de Vance como vicepresidente, porque es un estrecho colaborador del neorreaccionario Peter Thiel, de la megacorporación de vigilancia digital Palantir.
Si bien la lectura progresista superficial lo une todo bajo la etiqueta de “extrema derecha”, las contradicciones entre las posiciones del populismo trumpista-bannonista y el tecnoglobalismo neorreaccionario son fundamentales.
El trumpismo-bannonismo está en contra de la inmigración masiva en general debido a las preocupaciones identitarias sobre el mantenimiento de una imagen demográfica y cultural de los EE.UU. cristalizada a mediados del siglo XX. Para el trumpismo-bannonismo, un estúpido habitante de un remolque en el sur de los EE.UU. es “mejor” que un inmigrante indio con 3 doctorados y un coeficiente intelectual de 180, porque el primero pertenece al “nosotros” mientras que el segundo es un “otro”. Y con eso basta.
La perspectiva neorreaccionaria (y por “neorreaccionaria” aquí nos referimos a la ideología capitalista tecnocrática y autoritaria de Curtis Yarvin y Nick Land), a su vez, es anti-identidad. Cree en limitar la inmigración de lumpen (solo porque ya hay suficientes lumpen en EE.UU. para cumplir la función de “morlocks” -trabajadores serviles en condiciones precarias), pero en expandir la inmigración de mano de obra calificada china e india- incluso si esto implica un reemplazo demográfico y la creación de una “sociedad de castas” artificial en la que los puestos “gerenciales” estarán en manos de “especialistas” asiáticos.
Elon Musk, per se, no es un neorreaccionario en un sentido ideológico estricto, pero es un tecnoglobalista libertario, con posiciones que se aproximan a las posiciones neorreaccionarias en al menos algunos temas. Y no en vano, Musk se ha posicionado en este tema migratorio precisamente de esta manera. Y también en el tema de la economía.
Para el trumpismo-bannonismo, el libre comercio arruinó a los EE.UU. al promover su desindustrialización, liquidando a la “América de la pequeña ciudad” del “país sobrevolado”. A pesar del “peaje” discursivo pagado a Ronald Reagan, el ascenso de Trump representa materialmente una revuelta contra el reaganismo. Los sectores más intelectualizados de este campo recuerdan el proteccionismo hamiltoniano y su papel en la construcción del poder estadounidense.
Para los tecnoglobalistas, por otro lado, el libre comercio es un imperativo de eficiencia económica. La división internacional del trabajo sobre la base de la ventaja comparativa es un axioma. Los tecnoglobalistas suelen tener su sede en Estados Unidos, pero poseen negocios en todo el mundo. Para ellos, la integración planetaria es buena. En este sentido, no hay más que recordar el amargo conflicto entre Elon Musk y Peter Navarro, el “gurú arancelario” de Trump.
Aquí, por supuesto, es necesario señalar que hay una diferencia entre la persona Donald Trump y lo que llamamos trumpismo, es decir, el movimiento de base construido principalmente por Steve Bannon. El mismísimo Donald Trump se balancea entre diferentes posiciones ideológicas y no siempre está alineado con el propio trumpismo.
Sin embargo, el conflicto entre Donald Trump y Elon Musk representa esta oposición entre “sangre” y “oro”. Trump es el líder de las masas, imbuido de poder concreto, impulsado por puro instinto, contra el “nerd” multimillonario cosmopolita Elon Musk.
En el mundo contemporáneo, debido a la difusión de los valores liberales, se ha llegado a creer que el dinero es poder y que el interés financiero siempre prevalece sobre la política. Véase, por ejemplo, la reacción de los brasileños a la disputa entre Elon Musk y el juez Alexandre de Moraes. Para los bolsonaristas, era “obvio” que Musk sería capaz de anular a Moraes básicamente porque Musk es “el hombre más rico del mundo”. Ahora sabemos que esto no es lo que sucedió.
El dinero no significa nada. Cuando “el hombre más rico del mundo” en la antigüedad, el triunviro romano Craso, fue derrotado en la batalla de Carrhae por los partos, los vencedores lo tomaron por el cuello y derramaron oro fundido por su boca hasta la muerte. Más tarde, su cabeza fue exhibida en una puesta en escena de Las bacantes de Eurípides ante el rey Orodes II. Como se dijo astutamente en un episodio de “Game of Thrones”, “el poder es poder”. Y el poder puro y bruto aplasta el poder indirecto de la “influencia” y del “dinero”, mientras no haya ninguna barrera que impida su ejercicio.
Y, hasta cierto punto, es mejor que así sea. En una concepción tradicional de las relaciones entre las esferas de las actividades humanas, la política debe prevalecer siempre sobre la Economía – especialmente en un orden democrático popular. En este sentido, en la disputa entre Trump y Musk, Donald representa un principio político tradicional -aunque sea un “outsider” que desafió a parte de las élites políticas tradicionales de EEUU- de dominio monocrático y vertical, sobre la horizontalidad eunuca (ojo: aquí incluso estamos siendo literales, considerando que la mayoría de sus hijos fueron engendrados por inseminación artificial) del muambeiro y vendedor de baratijas Musk.
Trump habla desde una posición de poder, con los símbolos del poder, con una voz autocrática, protegida por armas y misiles, por puro instinto, con opiniones que salen de las “entrañas”, con una autenticidad de quien sabe lo que es necesario para preservar y expandir su poder. En esto, pretende representar (al menos parcialmente) al proletariado, al agricultor y a la clase media de los EE.UU., los “hombrecitos”, o -como dijo Hillary Clinton- los “deplorables”, la “chusma” que no ha abrazado el nomadismo cosmopolita. No hay comparación con el tecnócrata transhumanista Musk.
Ahora bien, de hecho, esta ruptura puede entorpecer algunos aspectos de la gobernabilidad de Trump, sobre todo por la influencia que Musk tiene en las redes sociales, principal campo de batalla del trumpismo. Desde la perspectiva de Steve Bannon, sin embargo, es preferible que el trumpismo caiga a que sea cooptado y subvertido por personajes que considera globalistas.
Los tecnoglobalistas neorreaccionarios representan una infiltración transhumanista y antitradicional en el corazón del populismo trumpista. Y es de esperar que Steve Bannon lleve la confrontación ideológica a Peter Thiel, quien con su Palantír pretende construir una tiranía tecnocrática de vigilancia permanente en América del Norte -y que sigue vinculado a Trump, especialmente a través de J.D. Vance-.
Quizás no sea casualidad que Elon Musk, en los últimos días, haya defendido públicamente el impeachment de Trump para que J.D. Vance pueda gobernar en su lugar.
Raphael Machado* Licenciado en Derecho por la Universidad Federal de Río de Janeiro, Presidente de la Associação Nova Resistência, geopolitólogo y politólogo, traductor de la Editora Ars Regia, colaborador de RT, Sputnik y TeleSur.
Foto de portada: Getty Images
