El espionaje de alta tecnología está de actualidad por el debate unilateral e hipócrita en el Congreso sobre si la popular aplicación TikTok es en realidad una herramienta para la recopilación de datos de usuarios estadounidenses por parte del gobierno chino. Lo delicado del asunto no sólo tiene que ver con la rivalidad con China, sino también con el hecho de que el Gobierno estadounidense ha sido recientemente objetivo de piratas informáticos.
En noviembre de 2021, el Presidente Biden prohibió el uso de Pegasus, una potente herramienta de vigilancia de fabricación israelí, a todas las agencias gubernamentales estadounidenses. Su orden se produjo a raíz de dos acontecimientos: piratas informáticos que utilizaron Pegasus para entrar en los teléfonos de algunos empleados del Departamento de Estado, y periodismo de investigación que reveló el uso de Pegasus por muchos gobiernos, tanto democráticos como autocráticos, para entrar en los teléfonos móviles de opositores políticos y activistas de derechos humanos.
Como acaba de descubrir el New York Times, al parecer no todas las agencias estadounidenses han captado el mensaje; se dice que una agencia gubernamental anónima está utilizando el dispositivo de vigilancia casi indetectable en México. Mientras tanto, los teléfonos de otros 50 empleados del gobierno estadounidense han sido pirateados.
Sin embargo, el caso de EE.UU. contra TikTok elude dos cuestiones: el propio espionaje del Gobierno de EE.UU. a los ciudadanos al amparo de la ley, y los cuestionables motivos políticos que parecen dictar el esfuerzo específico para acabar con TikTok.
Miedo al espionaje
Los congresistas están mucho más preocupados por el gobierno estadounidense como víctima del espionaje que como autor del mismo. Nos lo acaban de recordar los documentos de alto secreto pirateados por un reservista de las Fuerzas Aéreas, que revelan el espionaje de Estados Unidos a varios aliados, así como a Rusia.
Ese espionaje se considera en general legítimo, pero los congresistas prefieren olvidar la larga historia de espionaje gubernamental a ciudadanos desprevenidos, una historia que va mucho más allá de la Guerra Fría. Varias agencias -Seguridad Nacional, el FBI, el Departamento de Justicia, el Departamento de Estado- han vigilado las redes sociales para informar sobre peligros para la «seguridad nacional».
Líderes de Black Lives Matter, partidos políticos de izquierda y derecha y grupos de resistencia, inmigrantes de países musulmanes y socialistas, activistas medioambientales. La lista de grupos objetivo es larga. A esa lista hay que añadir las principales redes sociales -Facebook, Twitter, Google- que han dado a las agencias gubernamentales acceso a la información personal y las comunicaciones de los usuarios. Su recopilación de datos probablemente supera a la de TikTok, pero por alguna razón no se consideran amenazas para la seguridad nacional.
La legislación aprobada con un fuerte apoyo bipartidista en el Congreso ha consolidado el derecho del gobierno a invadir la privacidad, más recientemente para combatir el terrorismo. La Ley de Vigilancia de la Inteligencia Extranjera (FISA) de 1978 permite la vigilancia electrónica y por otros medios de ciudadanos estadounidenses sospechosos de ser «agentes de potencias extranjeras». Un tribunal FISA, formado por 11 jueces federales de distrito nombrados por el presidente del Tribunal Supremo, estudia las solicitudes para llevar a cabo la vigilancia y puede emitir órdenes judiciales basadas en una causa probable.
La FISA se ha modificado varias veces -la USA Freedom Act (2015) es la última versión-, pero ha sido impugnada como violación inconstitucional de la libertad personal. Esto se debe a que la captura de terroristas se utilizó para justificar la creación de una enorme base de datos que iba mucho más allá de la lucha antiterrorista.
La Ley de Libertad pone algunos límites a la recopilación de metadatos, pero sigue teniendo disposiciones para la vigilancia sin orden judicial, por ejemplo contra denunciantes como Edward Snowden. Los tribunales rara vez han fallado en contra de la intrusión del gobierno estadounidense, normalmente cuando la justificación es la seguridad nacional.
Pero está el caso de 2013 en el que el Tribunal Supremo, en una sentencia de 5-4, decidió que Amnistía Internacional carecía de legitimación para impugnar la FISA. El caso se presentó contra James Clapper, entonces director de Inteligencia Nacional.
La «amenaza» de TikTok
A juzgar por la virulencia de la retórica, TikTok es una de las mayores amenazas de China para la seguridad nacional de Estados Unidos. Los congresistas parecen creer que acabar con TikTok sería una gran victoria sobre una potencia extranjera malévola, una forma de «proteger a los estadounidenses de los tentáculos tecnológicos del Partido Comunista Chino», como dijo el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy. TikTok es propiedad de Bytedance, una empresa tecnológica china, pero su director general afirma que la empresa no comparte datos con el gobierno chino, tiene una gestión independiente y está dispuesta a almacenar sus datos estadounidenses en Estados Unidos.
Los cerca de 150 millones de estadounidenses que lo utilizan confían en él; TikTok se ha convertido en un icono de la cultura estadounidense.
Varios países, entre ellos la Unión Europea, Dinamarca, Nueva Zelanda y la India, han restringido el uso de TikTok o lo han prohibido por completo. Pero aún no se ha visto pruebas de que TikTok esté canalizando propaganda china o acumulando datos personales de nadie para descargarlos en Pekín.
Sin embargo, los congresistas y el gobierno de Biden están decididos a prohibir TikTok o a forzar su venta, a lo que se opone el gobierno chino alegando que perjudicaría las inversiones en Estados Unidos. La línea política contra TikTok refleja el consenso bipartidista en el Congreso, hostil a casi todo lo que sea de fabricación o propiedad china.
Permitir que TikTok siga funcionando, pero garantizando que su base de datos resida en un servidor estadounidense como Oracle, parecería una respuesta razonable para quienes insisten en que TikTok es una amenaza para la seguridad. En un momento dado, la Administración apoyó esa idea.
Pero ahora nos enteramos de que Biden ha «respaldado un proyecto de ley bipartidista del Senado que daría al Departamento de Comercio el claro poder de prohibir cualquier app que pusiera en peligro la seguridad de los estadounidenses».
Esa es la solución autoritaria, pero probablemente satisfaría a los halcones de China, a quienes les encanta la perspectiva de desviar la atención pública de los verdaderos problemas de seguridad de Estados Unidos. Su postura sobre TikTok puede engañar a algunas personas, pero lejos de fortalecer la seguridad nacional, revela lo inseguros que son los líderes del gobierno cuando tratan con China.
*Mel Gurtov es catedrático emérito de Ciencias Políticas en la Universidad Estatal de Portland, redactor jefe de Asian Perspective, publicación trimestral sobre asuntos internacionales, y escribe un blog en In the Human Interest.
Este artículo fue publicado por Counter Punch.
FOTO DE PORTADA: Mike Blake/Reuters.
