La creación de la desigualdad, la guerra y el hambre
La crisis actual en Sudán tiene raíces profundas. Aparentemente estalló repentinamente, de hecho ha tardado mucho en llegar. Sudán es un país muy desigual, social, política y económicamente, a lo largo de ejes geográficos, étnicos y de clase. El poder y los recursos se han concentrado en una élite central, mientras que otros no están representados y están excluidos de las instituciones políticas y económicas nacionales. En las últimas tres décadas, un complejo militar-seguridad-industrial ha controlado recursos económicos clave (producción, comercio, negocios, combustible, oro). Quienes forman parte de ella se han beneficiado inmensamente. Paralelamente, la inseguridad alimentaria y la hambruna en las periferias de Sudán han sido comunes desde mediados de la década de 1980, debido a la guerra, la sequía y la marginación política y económica. En algunas formas, son precisamente la guerra y la hambruna las que han producido beneficios para la élite del centro de Sudán. El análisis de David Keen de labeneficios de la hambruna sigue siendo relevante hoy en día. En la economía política explotadora de Sudán, las incursiones, los desplazamientos y la restricción de los suministros de alimentos generan beneficios al vender granos a precios altos mientras se compra ganado y mano de obra baratos.
La marginación política y el empobrecimiento han llevado a varias rebeliones, particularmente en lo que ahora es Sudán del Sur y en Darfur, pero también permitieron que el gobierno utilizara una estrategia de milicias para reprimirlas. La crisis económica de las décadas de 1970 y 1980 (en parte debido a las políticas agrícolas y la apropiación de tierras) empobreció a muchas poblaciones rurales.. Los sucesivos gobiernos concentraron la producción comercial en el centro, con mano de obra proveniente de las periferias. Las poblaciones nómadas o pastoras perdieron tierras de pastoreo y rara vez recibieron servicios estatales, lo que las hizo susceptibles al apoyo del gobierno para incursiones y saqueos como parte de las tácticas de las milicias. Primero vino el uso de grupos nómadas árabes de Kordofán para luchar contra una rebelión en el sur, que luego se convirtió en el modelo para reprimir la rebelión en Darfur. Las actuales Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF, por sus siglas en inglés) surgieron de una milicia de este tipo, los notorios Janjaweed, que han estado implicados en la destrucción generalizada, asesinatos, desplazamientos y violaciones en Darfur.
El fracaso de la ayuda internacional
La ayuda, en lugar de servir como un medio para construir un sistema sostenible, y la ayuda alimentaria en particular, se ha convertido en parte de la economía política explotadora de Sudán . Ha sido desviado hacia el gobierno (y sus partidarios) o los soldados, y restringido para mantener altos los precios de los alimentos, como parte de la contrainsurgencia pero también con fines de lucro. Los comerciantes y transportistas utilizados en las operaciones de ayuda actuaron en gran medida en su propio interés. Poca ayuda alimentaria llegó a los beneficiarios previstos, excepto durante la fase inicial de la operación humanitaria de Darfur en 2004-5. Sin embargo, incluso entonces, también condujo a una expansión masiva de las empresas con sede en Jartum. Además, la ayuda internacional generalmente ha sido ayuda humanitaria que no pudo abordar las quejas de aquellos que han sido marginados y no pudo abordar las desigualdades. De hecho, los ha reforzado. Invariablemente, las personas han sido abandonadas a sus propios recursos para sobrevivir. Para muchos, el conflicto, la persecución y el abandono han provocado desplazamientos forzados y migraciones, que desde 2014 en adelante (justo después del establecimiento y la destrucción causados por las RSF) han incluido la migración a Europa.
El ascenso de las RSF y el conflicto actual
Al participar en el derrocamiento de Bashir, las RSF se convirtieron en una parte clave del gobierno y aseguraron el control sobre la producción, el transporte y el comercio rural. Posteriormente, el levantamiento popular de Sudán de 2019 intentó desmantelar el complejo militar, de seguridad y comercial que controla los recursos del país. La posible pérdida del control militar de empresas clave contribuyó al golpe contrarrevolucionario de octubre de 2021 y al conflicto entre las SAF y RSF a partir del 15 de abril de 2023.
En Darfur, las relaciones de poder y los conflictos han cambiado según la política de Jartum. Al principio del conflicto, los grupos árabes de los que el presidente Bashir reclutó a su milicia ocuparon tierras de las que habían desplazado a otros. A partir de 2020, como parte del fallido Acuerdo de Paz de Juba, los desplazados (generalmente asociados con la rebelión) tienen derecho a regresar a esa misma tierra. El golpe militar de 2021 devuelve el poder nuevamente, debido al papel de las RSF (formadas por milicias árabes) en el nuevo gobierno militar, todo lo cual ha contribuido a nuevos ataques y desplazamientos en Darfur. El conflicto de 2023 entre RSF y SAF en Jartum ha llevado a una bonanza total de destrucción y saqueo en Darfur, en gran parte vinculado a RSF, en particular en West Darfur.
El fracaso de la intervención política exterior
Sudán ha sido durante años el foco de un intenso compromiso internacional en respuesta a conflictos armados, graves violaciones de derechos humanos y transiciones políticas. Las intervenciones políticas externas, con pocas excepciones, no han logrado abordar las demandas y aspiraciones del pueblo sudanés de procesos pacíficos, participativos y democráticos. Peor aún, gobiernos e instituciones, como la Unión Europea (UE), han optado por cooperar con el entonces régimen sudanés para adaptarse a sus propios objetivos políticos, como el control de la migración, eufemísticamente llamado mejor gestión de la migración, en el Proceso de Jartum, lanzado en 2014. Este proceso ayudó enormemente a fortalecer el papel de las RSF, que fueron puestas a cargo de los controles fronterizos (violentos), como una fuerza poderosa e influyente en Sudán.
La pacificación ha alimentado, paradójicamente, el conflicto. Sobre la base del modelo del Acuerdo General de Paz de 2005, los procesos de paz premiaron a los actores violentos y perpetuaron una política de violencia, en lugar de lograr la transformación política que aparentemente se buscaba. Esta lógica de compromiso ha vuelto a evidenciarse tras el golpe de Estado de 2021, que había confirmado la postura no democrática del componente militar del Consejo Soberano. En lugar de desafiar con firmeza a estos actores y tomar en serio el análisis y las demandas de las fuerzas democráticas en Sudán que advirtieron contra este curso de acción, los responsables políticos buscaron llegar a un acuerdo con los mismos ‘practicantes de la violencia’. La equivocada Realpolitik, que esencialmente trató las demandas revolucionarias de libertad, paz y justicia como ‘poco realistas’, ahora ha sido expuesta como la costosa falacia que siempre fue.
Una crisis humanitaria extrema
Incluso antes de los combates actuales, Sudán estaba experimentando no solo una crisis política sino también económica y humanitaria. Más de 15 millones de personas en Sudán necesitaban asistencia humanitaria a principios de 2023, incluidos todavía 3 millones de desplazados en campamentos en Darfur. Las poblaciones más afectadas a principios de 2023 se encontraban en áreas de conflicto como Nilo Azul, Kordofán, Darfur, y dentro de estos desplazados internos prolongados, y aquellos que viven en áreas de producción marginal. La situación de todos estos grupos empeorará aún más; en parte debido al cese de la ayuda humanitaria, es probable que se reduzca el trabajo ocasional y que los viajes para realizar trabajos agrícolas sean aún menos seguros. En Darfur, los saqueos, los ataques y la destrucción han creado nuevas necesidades y desplazamientos. Con los bancos cerrados, las redes móviles defectuosas, los suministros de alimentos de otras partes de Sudán probablemente obstaculizados, será necesario revisar las modalidades de ayuda (antes de esta última lucha, muchos desplazados internos en campamentos en Darfur recibían efectivo a través de tarjetas inteligentes o banca móvil).
La naturaleza y la escala de la crisis humanitaria en las grandes poblaciones urbanas de Jartum o sus alrededores son nuevas, aunque millones de migrantes y trabajadores han vivido precariamente en la ciudad durante mucho tiempo. Al igual que los desplazados internos en Darfur, aquellos que dependen del trabajo diario precario ahora no tienen trabajo ni ingresos. Los precios del mercado están por las nubes. Históricamente, las poblaciones urbanas han sido excluidas de las operaciones humanitarias internacionales, lo que significa que la ONU y las ONGI tienen poca experiencia en abordar una crisis humanitaria urbana.
El papel de los comités de resistencia, en la política y en la prestación de servicios, puede ser lo único positivo en este momento. En los últimos años, se han mostrado expertos en brindar diferentes formas de ayuda en Jartum (durante la pandemia de Covid-19, durante episodios anteriores de enfrentamientos) y en Darfur, trabajaron para que los comités de socorro en los campos de desplazados internos fueran más responsables.
Lecciones para los actores internacionales: escuchar las voces de los actores y analistas democráticos sudaneses
Primero, no debe haber apoyo para los actores militares, incluso no permitirles ser parte de ninguna transición política. Tanto los líderes del ejército como las RSF han cruzado el Rubicón; deben ser disuadidos y disuadidos, mediante sanciones, de sostener la violencia, y deben rendir cuentas por violaciones graves del derecho internacional de los derechos humanos y el derecho internacional humanitario que constituyen crímenes internacionales. Los actores internacionales que se toman en serio el establecimiento de instituciones democráticas y del estado de derecho en Sudán no deben comprometer, si no frustrar por completo, estos objetivos a través de sus fallidas fórmulas de paz y transición política.
En segundo lugar, abordar la crisis humanitaria con carácter de urgencia. Esto requiere un cese efectivo de las hostilidades, ya que sin esto no es posible ninguna evaluación, acceso ni respuesta. Para cualquier margen de maniobra con las partes en conflicto, la comunidad internacional debe desarrollar una posición unificada sobre la respuesta humanitaria. La apertura de refugios seguros es una necesidad urgente en particular. Además, para que cualquier respuesta humanitaria sea posible, es necesario restaurar los sistemas financieros y bancarios, lo que también reducirá el sufrimiento actual. Agua, electricidad, conectividad, salud: todos necesitan atención urgente. Para empezar, más allá de proporcionar ayuda para salvar vidas por cualquier medio, se debe priorizar la financiación de la sociedad civil sudanesa, incluidas las ONG y los comités de resistencia, y se deben determinar las modalidades de ayuda apropiadas: atención médica, ayuda alimentaria, diferentes tipos de transferencias de efectivo? Como parte de su deliberación, las agencias de ayuda deben pensar cuidadosamente sobre con qué instituciones del sector privado comprometerse, las grandes empresas comerciales o de transporte, las instituciones financieras o de telecomunicaciones pueden ser las más capaces de superar las limitaciones operativas actuales, pero también pueden tener vínculos con el régimen anterior. .
En tercer lugar, además de que los países vecinos permitan la entrada y brinden condiciones de recepción adecuadas, la UE debería establecer rutas seguras para los refugiados sudaneses (y los de otras nacionalidades que huyen de Sudán) para solicitar asilo, o al menos recibir protección temporal, en caso de que escapen al conflicto actual. El Reino Unido también debería proporcionar vías seguras, en particular a través de esquemas de asentamiento apropiados. Debe dejar de obligar a los refugiados sudaneses, como ha sido el caso hasta la fecha, a arriesgarse a realizar peligrosos viajes en barco y (con frecuencia) a enfrentarse a condiciones de detención y de vida inhumanas, si no la deportación. La crisis actual en Sudán demuestra la inhumanidad del proyecto de ley de inmigración ilegal del Reino Unido. En todo caso, pondrá en peligro aún más la vida y el bienestar de los que a menudo ya son refugiados muy traumatizados. Representa, en el contexto de Sudán, un rotundo fracaso de la solidaridad con el pueblo de Sudán; las acusaciones de evacuaciones retrasadas, selectivas y limitadas de Sudán y la falta de provisión de ayuda humanitaria refuerzan esta imagen.
Para cumplir con su responsabilidad hacia el pueblo sudanés, el Reino Unido debe otorgar asilo a los solicitantes de asilo sudaneses que ya se encuentran en el país inmediatamente (ya que la mayoría de ellos serán aceptados en cualquier caso). El Reino Unido también debería facilitar una reunión familiar más amplia, en particular por motivos humanitarios, para evitar que las familias se dividan artificialmente, como supuestamente ocurrió en el contexto de los vuelos de evacuación, y se expongan al sufrimiento en circunstancias que ya son extremadamente difíciles.
*Susanne Jaspars es investigadora sénior en el Centro de Estudios Alimentarios de la SOAS.
*Lutz Oette es profesor de Derecho Internacional de los Derechos Humanos en la Facultad de Derecho de la SOAS.
Artículo publicado originalmente en Agumentos Africanos
