Los combates actuales entre facciones militares en Sudán deben verse en el contexto de la revolución sudanesa que comenzó en diciembre de 2018. Esta revuelta popular contra todo el sistema de poder condujo a la caída del dictador Omar al-Bashir en abril de 2019. Se estableció un gobierno de transición conjunto civil-militar para liderar la transición a la democracia, pero en octubre de 2021 golpe militar que derrocó al gobierno civil encabezado por Abdalla Hamdok y canceló las elecciones previstas para 2022. Las dos facciones que actualmente luchan, las Fuerzas Armadas de Sudán bajo el mando del General Abdel-Fattah al-Burhan, y las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF) bajo comando de ‘Hemeti’ (Mohamed Hamdan Dagalo), luego compartió el poder en un consejo militar supremo, con Burhan presidente y Hemeti vicepresidente del consejo.
El golpe pareció matar la transición democrática, pero no desmanteló la infraestructura de la revuelta popular. Años de reformas neoliberales bajo la guía del FMI y el Banco Mundial habían vaciado el estado, lo que significa que la sociedad sudanesa antes y durante la revolución había desarrollado instituciones de autogobierno. Estos fueron personificados por los comités de resistencia que surgieron en todo Sudán para coordinar el movimiento de protesta. Estos continuaron funcionando en gran medida sin ser perturbados por el gobierno militar cuando visité la capital, Jartum, en abril y mayo de 2022. Un embajador europeo me señaló que los líderes del golpe habían tomado el poder para gobernar, pero no para gobernar la sociedad sudanesa. El gobierno militar no tenía inclinación a responder a las necesidades de la población: se concentraba en repartiendo el botín del poder. De esto se trata completamente la lucha actual.
Sudán solía tener uno de los estados con mejor funcionamiento en África, incluido un sector público expansivo. El propio golpe de Al-Bashir, que llevó al poder al Frente Nacional Islámico dirigido por Hassan al-Turabi en 1989, abusó del poder estatal para militarizar e islamizar la sociedad. El Estado fuerte se convirtió en rebelde a los ojos de Occidente cuando Sudán se puso del lado de los islamistas, y fue golpeado por sanciones y guerras encubiertas desde mediados de la década de 1990 en adelante.
Al-Bashir cambió gradualmente de bando en la Guerra Global contra el Terror y, al permitir la secesión de Sudán del Sur en 2011, se ganó el favor de los países occidentales. El capital comenzó a fluir hacia el país, condicionado a la reforma estructural. Al igual que en otros estados fuertes que están siendo desmantelados, una pequeña oligarquía militar-empresarial capturó los activos estatales privatizados mientras hundía al país en niveles de deuda insostenibles.
El crecimiento macroeconómico resultante atrajo el aplauso de expertos internacionales, pero la introducción de la agricultura comercial a gran escala condujo no solo al ecocidio sino también a un éxodo rural, que llenó las ciudades, en particular el área metropolitana de Jartum. Con la reducción del gasto público en educación, salud y el rápido aumento de los precios debido a la eliminación de subsidios y medidas de protección social, los pobres urbanos recurrieron a los sistemas de autoayuda. La población llegó a despreciar a la clase dominante y en la década de 2010 se produjeron muchas revueltas locales y algunas a nivel nacional. Una nueva ronda de medidas de austeridad impuestas por el FMI condujo a una revuelta masiva en 2018. La población se congregó en sentadas pacíficas y bastante alegres para exigir el derrocamiento del régimen de Al-Bashir.
Para sorpresa de muchos, los militares expulsaron a su antiguo líder y arrestaron a Al-Bashir en un intento por controlar la situación. Pero su posterior represión de mano dura de las manifestaciones fracasó y tuvieron que rendirse, bajo la presión internacional, al gobierno civil. Se nombró un gobierno civil dirigido por el alto funcionario de la ONU, Hamdok. A pesar de las manifiestamente buenas intenciones y del apoyo de la población, el gobierno civil de Hamdok careció de liderazgo y avanzó poco en su objetivo de reformar la vida política.
Una característica de la revolución popular sudanesa que también se puede encontrar en otros movimientos regionales, como Tishreen en Irak y el movimiento del 17 de octubre en el Líbano, pero también entre los chalecos amarillos de Francia , es el rechazo a la política representativa. La revolución sudanesa depende de las actividades de los comités de resistencia, que son asambleas locales horizontales de la población. Compuestos por voluntarios, estos organizan protestas pero también sistemas de autoayuda, distribución de ayuda, provisión de servicios básicos y mantenimiento de infraestructura pública, roles abandonados por el gobierno. En Omdurman, por ejemplo, visité un próspero centro cultural establecido en un edificio abandonado, completamente restaurado y administrado por miembros del comité de resistencia local.
Los comités de resistencia parecen funcionar bien, pero se niegan a nombrar representantes, ya que la población ha perdido la confianza de que, cuando se trata de estructuras de poder, sus designados aún los representan. Para la ONU, la Unión Africana, la Unión Europea, EE.UU y otros actores internacionales, esta falta de representación hizo que la transición democrática fuera difícil de manejar. La Asociación de Profesionales de Sudán y las Fuerzas para la Libertad y el Cambio, dos de las fuerzas impulsoras de la revolución, no buscaron tomar el poder ni liderar la transición. Los pocos líderes de estas organizaciones que ingresaron a la arena política pronto perdieron sus electores.
Todas las fuerzas civiles sudanesas ahora están de acuerdo en que el mayor error fue aceptar a los militares como socios en la transición. Los militares han gobernado Sudán, ya sea directamente o a través de su influencia autoritaria sobre los gobiernos civiles, desde su independencia en 1956. Gracias a las reformas neoliberales y al derrocamiento de Al-Bashir, ahora también poseen una gran parte de los activos nacionales y administran la mayor parte del economía.
La opción de establecer un gobierno puramente civil después de la caída de Al-Bashir nunca se consideró. Egipto, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, preocupados por el impacto de una revolución democrática en Sudán en sus propios asuntos internos, insistieron en que el ejército sea parte de la solución, y la comunidad internacional estuvo de acuerdo.
La revolución democrática en Sudán no está muerta, pero se ha estancado. La Coordinación de los Comités de Resistencia del Estado de Jartum ha exigido el fin de los combates, la disolución de las ‘Janjaweed’ (ahora RSF) y el regreso de las fuerzas armadas a sus cuarteles. Han pedido a los comités de resistencia locales que proporcionen ayuda médica y alimentaria a la población y recopilen información precisa sobre los combates y las condiciones locales para evitar rumores falsos. Pero todas las fuerzas civiles en Sudán han perdido la esperanza. ¿Quién detendrá la lucha entre las facciones militares? ¿Cómo evitar la desintegración de Sudán en regiones gobernadas por pistoleros, como en Libia?
Si la comunidad internacional se preocupa por Sudán, debería tomar medidas para aislar y sancionar a todas las fuerzas armadas sudanesas involucradas en el conflicto actual, confiscar sus bienes extranjeros y devolverlos al pueblo sudanés. No se debe permitir que los poderes regionales se inmiscuyan en Sudán, y ciertamente no se les debe dar un papel de liderazgo en la elaboración de un resultado político.
En cambio, el saludable espíritu democrático evidenciado por la juventud sudanesa y los activistas de la sociedad civil en los últimos años debe formar la base para un acuerdo nacional, basado en un proceso de diálogo que excluya a todas las fuerzas armadas, que la Unión Europea, la ONU y otros actores internacionales puedan apoyar. . Esto puede requerir aceptar una alternativa al sistema basado en la representación y elecciones multipartidistas que se ha convertido en la norma universal. Desmantelar la influencia del ejército sobre la sociedad y la economía será una tarea delicada que requiere un compromiso a largo plazo por parte de los partidarios internacionales del pueblo sudanés.
*Robert Kluijver es investigador del Centro de Investigación Internacional (CERI) especializado en el Cuerno de África. Fue analista de noticias en Somalia de 2016 a 2018 y actualmente está completando un doctorado sobre construcción estatal en Somalia.
Artículo publicado originalmente en Argumentos Africanos
Foto de portada: Manifestantes en Jartum celebrando la caída de Omar al-Bashir, julio de 2019. Cortesía: Prachatai
