Los planes judíos del siglo XX para crear una patria en las tierras altas del este de África fracasaron. Si hubieran seguido adelante, es posible que el Holocausto nunca hubiera ocurrido. Es posible que el Estado de Israel nunca haya sido creado. Es posible que el conflicto entre judíos y palestinos tampoco haya ocurrido nunca, o no en la misma escala.
¿Inverosímil? Puede que no sea tan fantástico como parece. Estos planes, en muchos sentidos ilusorios y poco prácticos, han sido olvidados hace mucho tiempo, sobre todo por la mayoría de los judíos. Pero en ese momento, no sólo fueron considerados seriamente por algunos judíos europeos desesperados por encontrar un refugio en el extranjero a salvo de pogromos antisemitas, sino que también fueron alentados por el gobierno británico. Mientras el conflicto hace estragos en Israel y Gaza, y diferentes pueblos plantean reclamos históricos sobre sus territorios étnicos, es oportuno revisar esta extraña historia de lo que pudo haber sido.
Gran Bretaña gobernaba entonces el Protectorado del África Oriental Británica (ahora Kenia), aunque el territorio no se convirtió en colonia hasta 1920. Los judíos consideraron establecerse en la meseta de Uasin Gishu después de que el secretario colonial británico, Joseph Chamberlain, se la ofreciera tras una visita a la Protectorado en 1902. Este es el hombre que llamó infamemente “estado imperial” a las tierras que Gran Bretaña colonizó en África. Chamberlain dijo a los judíos que esta patria de 23.000 millas cuadradas podría ser autónoma. En algunos documentos oficiales se la denomina “colonia judía” (véase, por ejemplo, la correspondencia entre el comisionado del Protectorado, Sir Charles Eliot, y el Ministerio de Asuntos Exteriores sobre su dimisión por las concesiones de tierras, publicada en julio de 1904). Posteriormente, la tierra prometida se redujo a 4.950 millas cuadradas. «Sansón» se convirtió en el nombre en clave de África Oriental en las comunicaciones sionistas.
En ese momento, la propuesta se denominó erróneamente Plan Uganda porque se creía que la meseta de Uasin Gishu se encontraba en el vecino Protectorado de Uganda.
Por supuesto, no se consultó a los africanos. Es casi seguro que habría habido un conflicto entre los colonos judíos y las comunidades locales. El soldado británico coronel Meinertzhagen (que asesinó al profeta nandi Koitalel Arap Samoei en 1905) previó tales enfrentamientos y se opuso ferozmente al plan. Aunque era un sionista apasionado, declaró: “¡Dios sabe que habrá suficientes problemas dentro de 50 años, cuando los nativos se eduquen!”. Charles Eliot también temía tensiones entre los agricultores europeos y los africanos, los masai en particular: “Si alguna vez nos comprometemos a introducir europeos entre las razas nativas, los conflictos son probables y, tal vez, inevitables”. Algunos funcionarios británicos estaban particularmente preocupados de que los bóers racistas de Sudáfrica pudieran incitar al conflicto.
Se decía que la meseta estaba vacía, libre de gente. Esto fue desmentido por informes de guerreros masai que supuestamente amenazaron una expedición exploratoria enviada para explorar el área. Los “exploradores” también mencionaron haberse encontrado con Nandi y es posible que hayan confundido a los dos grupos. ¿Qué hacían allí los masai y los nandi si la meseta estaba despoblada? Una pista está en el nombre: il-uasin kishu (o il-wuasin kishu) significa «el ganado irregular» en el idioma Maa, y también es el nombre de una sección masai que una vez vivió allí. La vieja mentira de terra nullius, o tierras deshabitadas, se ha utilizado a lo largo de los siglos para “justificar” la conquista colonial en muchas partes del mundo. Sir Harry Johnston, ex comisionado del Protectorado de Uganda, declaró en una carta reimpresa en el African Standard que la meseta “era una de las mejores tierras desocupadas que se podían encontrar… en el Imperio Británico”. Este fue un cambio; Johnston se había mostrado previamente hostil al plan.
África Oriental no era el único lugar que los judíos europeos consideraban una posible patria a principios del siglo XX. (Había precedentes anteriores: en la primavera de 1886 unos 7.000 judíos se habían trasladado a Argentina, pero la veían más como un lugar seguro que como una patria). Entre otros, los judíos también investigaron sitios en Angola, Tasmania, Madagascar y el norte del estado de Nueva York. , la Guayana Holandesa (ahora Surinam) y la península del Sinaí, y envió expediciones exploratorias para explorarlos. En una nueva patria, los judíos buscaban autonomía, autogobierno y libertad para dictar sus propias leyes. Pero, sobre todo, buscaban seguridad. (Irónicamente, el gobierno israelí propone ahora expulsar a los palestinos de Gaza a la Península del Sinaí). El politólogo estadounidense Barnett R. Rubin ha escrito recientemente en el Boston Review: “Dado que el pueblo judío no tenía tierra donde establecer un Estado, los sionistas El movimiento salió a buscar un territorio, así como un patrocinador que pudiera asegurar su acceso a él. Así fue como el sionismo se enredó con el colonialismo”.
Los planes judíos del siglo XX para crear una patria en las tierras altas del este de África fracasaron. Si hubieran seguido adelante, es posible que el Holocausto nunca hubiera ocurrido. Es posible que el Estado de Israel nunca haya sido creado. Es posible que el conflicto entre judíos y palestinos tampoco haya ocurrido nunca, o no en la misma escala.
¿Inverosímil? Puede que no sea tan fantástico como parece. Estos planes, en muchos sentidos ilusorios y poco prácticos, han sido olvidados hace mucho tiempo, sobre todo por la mayoría de los judíos. Pero en ese momento, no sólo fueron considerados seriamente por algunos judíos europeos desesperados por encontrar un refugio en el extranjero a salvo de pogromos antisemitas, sino que también fueron alentados por el gobierno británico. Mientras el conflicto hace estragos en Israel y Gaza, y diferentes pueblos plantean reclamos históricos sobre sus territorios étnicos, es oportuno revisar esta extraña historia de lo que pudo haber sido.
Gran Bretaña gobernaba entonces el Protectorado del África Oriental Británica (ahora Kenia), aunque el territorio no se convirtió en colonia hasta 1920. Los judíos consideraron establecerse en la meseta de Uasin Gishu después de que el secretario colonial británico, Joseph Chamberlain, se la ofreciera tras una visita a la Protectorado en 1902. Este es el hombre que llamó infamemente “estado imperial” a las tierras que Gran Bretaña colonizó en África. Chamberlain dijo a los judíos que esta patria de 23.000 millas cuadradas podría ser autónoma. En algunos documentos oficiales se la denomina “colonia judía” (véase, por ejemplo, la correspondencia entre el comisionado del Protectorado, Sir Charles Eliot, y el Ministerio de Asuntos Exteriores sobre su dimisión por las concesiones de tierras, publicada en julio de 1904). Posteriormente, la tierra prometida se redujo a 4.950 millas cuadradas. «Sansón» se convirtió en el nombre en clave de África Oriental en las comunicaciones sionistas.
En ese momento, la propuesta se denominó erróneamente Plan Uganda porque se creía que la meseta de Uasin Gishu se encontraba en el vecino Protectorado de Uganda.
Por supuesto, no se consultó a los africanos. Es casi seguro que habría habido un conflicto entre los colonos judíos y las comunidades locales. El soldado británico coronel Meinertzhagen (que asesinó al profeta nandi Koitalel Arap Samoei en 1905) previó tales enfrentamientos y se opuso ferozmente al plan. Aunque era un sionista apasionado, declaró: “¡Dios sabe que habrá suficientes problemas dentro de 50 años, cuando los nativos se eduquen!”. Charles Eliot también temía tensiones entre los agricultores europeos y los africanos, los masai en particular: “Si alguna vez nos comprometemos a introducir europeos entre las razas nativas, los conflictos son probables y, tal vez, inevitables”. Algunos funcionarios británicos estaban particularmente preocupados de que los bóers racistas de Sudáfrica pudieran incitar al conflicto.
Se decía que la meseta estaba vacía, libre de gente. Esto fue desmentido por informes de guerreros masai que supuestamente amenazaron una expedición exploratoria enviada para explorar el área. Los “exploradores” también mencionaron haberse encontrado con Nandi y es posible que hayan confundido a los dos grupos. ¿Qué hacían allí los masai y los nandi si la meseta estaba despoblada? Una pista está en el nombre: il-uasin kishu (o il-wuasin kishu) significa «el ganado irregular» en el idioma Maa, y también es el nombre de una sección masai que una vez vivió allí. La vieja mentira de terra nullius, o tierras deshabitadas, se ha utilizado a lo largo de los siglos para “justificar” la conquista colonial en muchas partes del mundo. Sir Harry Johnston, ex comisionado del Protectorado de Uganda, declaró en una carta reimpresa en el African Standard que la meseta “era una de las mejores tierras desocupadas que se podían encontrar… en el Imperio Británico”. Este fue un cambio; Johnston se había mostrado previamente hostil al plan.
África Oriental no era el único lugar que los judíos europeos consideraban una posible patria a principios del siglo XX. (Había precedentes anteriores: en la primavera de 1886 unos 7.000 judíos se habían trasladado a Argentina, pero la veían más como un lugar seguro que como una patria). Entre otros, los judíos también investigaron sitios en Angola, Tasmania, Madagascar y el norte del estado de Nueva York. , la Guayana Holandesa (ahora Surinam) y la península del Sinaí, y envió expediciones exploratorias para explorarlos. En una nueva patria, los judíos buscaban autonomía, autogobierno y libertad para dictar sus propias leyes. Pero, sobre todo, buscaban seguridad. (Irónicamente, el gobierno israelí propone ahora expulsar a los palestinos de Gaza a la Península del Sinaí). El politólogo estadounidense Barnett R. Rubin ha escrito recientemente en el Boston Review: “Dado que el pueblo judío no tenía tierra donde establecer un Estado, los sionistas El movimiento salió a buscar un territorio, así como un patrocinador que pudiera asegurar su acceso a él. Así fue como el sionismo se enredó con el colonialismo”.
Explorando Uasin Gishu
Una expedición de tres hombres viajó al este de África en 1904-05 y pasó allí menos de dos meses. Formaban un trío extraño, sólo uno de ellos era judío. El mayor Alfred St Hill Gibbons fue un deportista inglés, veterano de la guerra de los Bóers, explorador y autor de libros de viajes. Fue contratado para gestionar la expedición. Alfred Kaiser fue un explorador y científico suizo, converso al Islam, que hablaba kiswahili y árabe. Nachum Wilbusch (acortó el nombre de Wilbuschewitz) era un ingeniero civil judío de 25 años. Ruso de nacimiento, nunca antes había estado en África, a diferencia de los otros dos. Rovner describe a Wilbusch como un agente doble que planeaba sabotear la expedición. Los tres partieron en tren desde Mombasa acompañados por un jefe, sirvientes y diez porteadores; Posteriormente se unieron a la expedición 35 porteadores más. El equipo incluía a varios guerreros masai que, según señaló Wilbusch, se creía que tenían sangre judía. (De hecho, no hay evidencia de que los masai estén relacionados con los judíos). Este variopinto grupo sólo comenzó a caminar después de llegar a Nakuru. Dos colonos europeos también los acompañaron ante la insistencia de la comunidad de colonos.
Pronto surgió la hostilidad entre Gibbons y Wilbusch. El joven sospechaba que Gibbons planeaba informar favorablemente, independientemente de si Uasin Gishu era apto para un acuerdo o no. Wilbusch acusó a Gibbons de mala organización, mientras que Gibbons lo acusó de “no ser de ayuda… de principio a fin”. Otras tensiones abundaban: los porteadores se negaban a entrar en determinadas zonas “por miedo a las tribus enemigas”. Hubo discusiones con los guías. Los suministros de alimentos no eran suficientes y el equipaje y el equipo vital habían quedado abandonados en Nairobi.
Gibbons, Kaiser y Wilbusch decidieron separarse y explorar diferentes partes de la meseta para cubrir más terreno. Eso casi terminó en un desastre para Wilbusch, quien se perdió, se vio obligado a comer langostas y se desmayó cerca del monte Sirgoit. Rovner escribe: “Cuando volvió en sí, vio a un buitre descender en lentos círculos sobre su cabeza”. Cuando los tres lograron reunirse, Gibbons habló con entusiasmo de la tierra rica y bien irrigada que había visto. Los otros dos habían llegado a la conclusión opuesta, aunque Rovner especula (después de comprobar las notas de campo de Wilbusch) que parece haber sacado conclusiones que contradecían su propia experiencia. En el camino, los tres hombres se reunieron y consultaron con algunos judíos que ya se habían mudado aquí desde Sudáfrica, principalmente para trabajar en la agricultura. Entre ellos se encontraba el joven Abraham Block, quien surgió de orígenes humildes para fundar la famosa cadena de hoteles.
Asustada por los masai con atuendos de guerra, las historias de leones devoradores de hombres y la feroz oposición de los colonos blancos, la expedición regresó a casa con informes contradictorios. El informe de Wilbusch terminaba con las palabras: «Donde no existe nada, no se puede hacer nada». Los tres hombres llegaron a la conclusión de que la zona era “extremadamente inadecuada para un asentamiento puramente judío” y no podía sustentar una colonia grande, aunque Gibbons se mantuvo más positivo. En julio de 1905, en el Séptimo Congreso Sionista, el plan fue oficialmente archivado, aunque algunos judíos todavía querían llevarlo a cabo. Según los informes, la Oficina Colonial se sintió aliviada.
Objeciones de los colonos y el clero
Los colonos europeos y algunos clérigos destacados se opusieron ruidosamente al plan “Kenia” con la ayuda de medios de comunicación comprensivos. Su principal temor era que los asentamientos judíos se tragaran las mejores tierras del Protectorado, aunque, por supuesto, querían devorarlas ellos mismos. Este fue un período de intensa especulación territorial, en el que los posibles colonos, muchos de ellos procedentes de Sudáfrica, solicitaron grandes concesiones de tierras en todas las tierras altas. Grupos de capitalistas, en particular el Sindicato de África Oriental, también solicitaban tierras en ese momento. Al Sindicato, entre cuyos miembros se encontraban financieros judíos de la City de Londres, se le concedieron 500 millas cuadradas del Valle del Rift. (Eliot pensó que los términos del contrato de arrendamiento eran “demasiado fáciles” y renunció por una cuestión de principios). Los colonos formaron un Comité de Inmigración Antisionista. Los niveles de antisemitismo público se dispararon, con conversaciones sobre “Jewganda”, “Jewdrops”, “judíos extranjeros pobres” y “La tierra de las narices”.
Asustada por los masai con atuendos de guerra, las historias de leones devoradores de hombres y la feroz oposición de los colonos blancos, la expedición regresó a casa con informes contradictorios.
Muchos de estos sentimientos racistas se expresaron en las páginas editoriales, de noticias y de cartas del African Standard. El 5 de septiembre de 1903, por ejemplo, un titular decía: “La amenaza de invasión judía”. El Standard publicó una carta firmada «Patriot» en junio de 1904 que pedía un boicot a la expedición: se le debería negar comida, alojamiento, transporte y conversación, creía el escritor, al igual que a cualquier europeo o africano que la ayudara. Como era de esperar, el destacado colono Lord Delamere estuvo al frente de esta oposición local. Ya en agosto de 1903, había enviado un telegrama al Times de Londres declarando: “Me siento aquí muy fuerte contra la introducción de judíos extranjeros”.
Le pedí al politólogo Barnett Rubin (ver mención anterior de su artículo reciente) que comentara sobre esta historia y comencé preguntándole si, en su opinión, el plan podría haberse hecho funcionar. “Este plan nunca podría haber funcionado. Los colonos y los nativos se habrían unido para impedirlo y expulsar a los colonos. Los colonos habrían tenido conflictos con los masai en lugar de con los palestinos. Incluso si el movimiento sionista hubiera aceptado este plan y algunos judíos comenzaran a establecerse allí, la mayoría de los judíos de Europa (95 por ciento) nunca lo habrían considerado. Y los judíos no sentían ningún apego por esa tierra, no tenía sentido para ellos”.
¿Cómo recuerdan hoy los judíos estos acontecimientos si siquiera los conocen? «Los judíos generalmente no saben acerca de esto y, si lo saben, lo consideran como un pequeño y extraño desvío en la historia del sionismo».
El bar de Uganda, Jerusalén
Los turistas que visitan hoy el centro de Jerusalén (en números cada vez menores, debido al conflicto) pueden tropezar con lo que Rovner llama un “pub contracultural” llamado Uganda. Presumiblemente, quiere decir que es una pequeña alternativa. Sobre la barra cuelga un retrato enmarcado de Theodor Hertzl, uno de los principales arquitectos del “Plan Uganda”. Si se preguntara a los clientes qué significa todo esto, ¿podrían responder?
La comunidad judía en Kenia
Actualmente hay alrededor de 1.000 judíos viviendo en Kenia, 300 en la comunidad de la Sinagoga de Nairobi. Los judíos comenzaron a llegar en 1899 y la Congregación de Nairobi se fundó en 1904. Continuaron llegando más judíos de Europa, huyendo de los nazis. Hoy en día, la comunidad está compuesta en gran parte por hijos y nietos de sobrevivientes del Holocausto. También hay una comunidad judía africana llamada Kasuku Gathundia, que vive cerca de Nyahururu, y aparentemente Gikuyu.
*Lotte Hughes es historiadora de África y el imperio, y periodista, que ha escrito extensamente sobre Kenia.
Artículo publicado originalmente en The Elepanth
