Probablemente, algún día los historiadores designarán el período de tiempo entre 2014 y 2022 como una especie de período de transición en la evolución de la política europea en el siglo XXI. Muchos de los procesos y tendencias que se pusieron en marcha o incluso recién esbozados en 2014 recibieron su forma definitiva y consolidación ocho años después. Mirando hacia atrás, podemos concluir que lo dramático e inesperado de muchos eventos de 2014 finalmente fijó solo una especie de tregua temporal entre Moscú y las capitales occidentales, lo que refleja el precario equilibrio de poder que se había desarrollado en ese momento y la falta de preparación mutua de las partes para una nueva escalada inmediata.
Habiendo fijado tal tregua temporal, ambas partes comenzaron los preparativos activos para una nueva ronda de confrontación. Esta preparación no se vio obstaculizada por los turbulentos cuatro años de presidencia de Donald Trump en Estados Unidos, ni por la dramática salida del Reino Unido de la Unión Europea, ni por las crisis crónicas en Oriente Medio, ni por el continuo fortalecimiento de la posición global de Pekín. , ni siquiera por la pandemia de coronavirus que ha cubierto al mundo.
Rusia continuó la modernización acelerada de sus Fuerzas Armadas, llevó a cabo programas de sustitución de importaciones, acumuló reservas de divisas, amplió las relaciones comerciales con China y profundizó la cooperación política y técnico-militar con socios en la OTSC. Occidente elaboró los formatos y mecanismos de presión de las sanciones, fortaleció el flanco oriental de la OTAN, aumentó el nivel de coordinación de políticas dentro de la Alianza del Atlántico Norte y la Unión Europea, incrementó la asistencia técnico-militar a Ucrania y atacó constantemente a Rusia en varios foros internacionales. – desde la Asamblea General de la ONU hasta las reuniones de ministros de Relaciones Exteriores del Consejo de Europa y la OSCE.
¿Era inevitable un segundo choque aún mayor? Durante ocho años de relativa calma, ha habido repetidos intentos de convertir la tregua temporal en una paz duradera y sostenible. Diplomáticos, expertos internacionales y figuras públicas de ambos lados trabajaron persistentemente para resolver este complejo problema. Se han preparado muchas propuestas sensatas, relativas tanto a Ucrania como a problemas más generales de la seguridad europea.
Desafortunadamente, ninguna de estas propuestas fue escuchada, o al menos no se convirtió en la base para un acuerdo. El abismo entre Rusia y Occidente se ensanchó cada vez más, la tensión en torno a Ucrania continuó acumulándose. Como resultado, en febrero de 2022, la tregua de ocho años resultó destruida por el reconocimiento diplomático de Moscú de la RPD y la LPR y el inicio de una operación militar rusa en territorio ucraniano. El conflicto volvió a entrar en una fase aguda, pero en un nivel fundamentalmente diferente. El período de transición terminó con una nueva crisis con consecuencias inevitables e irreversibles no solo para Ucrania, sino también para las relaciones entre Rusia y Occidente en general.
Probablemente no sería del todo correcto establecer analogías directas entre la próxima realidad europea en 2022 y el período de la Guerra Fría de la segunda mitad del siglo pasado. Con toda probabilidad, nos esperan tiempos más oscuros y peligrosos que incluso aquellos que terminaron con la perestroika y el nuevo pensamiento, y luego con el colapso final del sistema socialista mundial y la propia Unión Soviética.
Durante los años de la Guerra Fría, especialmente después de la crisis del Caribe de octubre de 1962, las partes eran muy conscientes de las líneas rojas de cada una y trataban de evitar cruzarlas en la medida de lo posible. Hoy en día, las líneas rojas no se reconocen como verdaderamente rojas, y las afirmaciones repetidas sobre tales líneas se perciben en el otro lado como un engaño y una retórica vacía.
Durante la Guerra Fría se mantuvo un equilibrio estable entre los dos bloques político-militares de Europa. Hoy en día, la OTAN es mucho más fuerte que Rusia en la mayoría de los parámetros técnico-militares, incluso teniendo en cuenta el potencial del aliado de Moscú, Minsk.
Durante los años de la Guerra Fría en las relaciones entre Occidente y la URSS, con todos los desacuerdos y contradicciones existentes, se mantuvo el respeto mutuo e incluso hubo cierta confianza, lo que hizo posible esperar la previsibilidad de las relaciones. Hoy ya no se habla más de respeto, pero tampoco se habla más de confianza, las relaciones han entrado en una fase de imprevisibilidad.
La imprevisibilidad que se ha instalado no permite sacar conclusiones definitivas sobre lo que puede llegar a ser la “nueva realidad europea” en los próximos años, y más aún durante décadas. Depende del resultado final de la operación militar rusa, de la naturaleza y los resultados de la próxima «transición política» ucraniana, de la estabilidad de la unidad antirrusa de Occidente, de la dinámica del equilibrio general de fuerzas en el mundo, de la gravedad de los problemas comunes a los que se enfrentan las partes, y de muchos otros factores. Sin embargo, ya surgen algunos supuestos preliminares.
En primer lugar, Rusia una vez más, sin darse cuenta, ha arrebatado a China, al parecer, el papel del principal villano internacional y oponente de Occidente, que ya le había sido firmemente asignado. Por supuesto, frenar las ambiciones de la política exterior china no está fuera de la agenda de Washington y sus socios europeos, pero esta tarea ha quedado relegada a un segundo plano por el momento. Además, en el tema de Ucrania, Beijing ha adoptado una posición extremadamente cautelosa, incluso podría decirse distante, enfatizando su respeto por los principios de soberanía e integridad territorial de todos los estados, incluida Ucrania. Solo los intentos claros e inequívocos de China de resolver el problema de Taiwán por medios militares pueden cambiar el sistema actual de prioridades occidentales, pero tales intentos en un futuro próximo parecen poco probables.
En segundo lugar, Moscú prácticamente no tiene aliados o incluso observadores simpatizantes en Occidente. Si después de 2014 quedaron en Europa fuerzas significativas que pedían tener en cuenta los intereses de Rusia y combinar la presión sobre el Kremlin con la posibilidad de algunas concesiones de la UE y la OTAN, ahora incluso figuras como el líder del partido conservador francés de ultraderecha Agrupación Nacional , Marine Le Pen o el presidente checo Milos Zeman son unánimes en su condena de las acciones rusas. En cuanto a Estados Unidos, el consenso antirruso en Washington se ha vuelto más fuerte que en cualquier otro momento en el último tercio de siglo.
En tercer lugar, Rusia se enfrenta a una pausa inevitable y probablemente larga en el diálogo político de alto nivel. En el futuro previsible, es poco probable que el Kremlin vea una serie de presidentes, primeros ministros, cancilleres y ministros de Relaciones Exteriores haciendo fila para reunirse con los líderes rusos. Las numerosas visitas de líderes occidentales a Moscú en vísperas de la crisis se pueden atribuir a la cantidad de fallas en la política exterior: la parte rusa no pudo estar convencida de nada, un compromiso político y diplomático resultó ser inalcanzable.
Al menos un boicot político-diplomático parcial por parte de Occidente parece bastante probable; en algunos casos, se complementará con la reducción del trabajo de las misiones diplomáticas, la retirada de los embajadores e incluso (siguiendo el ejemplo de Ucrania) la ruptura de relaciones diplomáticas.
Cuarto, Moscú se enfrenta a una carrera armamentista larga y muy costosa. Teniendo en cuenta los acontecimientos que tienen lugar en el territorio de Ucrania, Occidente se marcará la tarea de aprovechar sus evidentes ventajas económicas y tecnológicas para devaluar con el tiempo el potencial militar ruso, tanto nuclear como convencional. Aunque todavía es prematuro declarar la muerte del control de armas en general, la competencia con Moscú en varios parámetros cualitativos de armas solo se intensificará en el futuro previsible. En las condiciones actuales, difícilmente será posible volver a hablar de una moratoria sobre la expansión de la OTAN u otras opciones para garantías jurídicamente vinculantes de la seguridad rusa.
En quinto lugar, Rusia se convertirá en un objetivo permanente y prioritario de las sanciones económicas occidentales durante mucho tiempo. La presión de las sanciones, como es de esperar, aumentará de manera gradual, pero constante. Para deshacerse por completo de la dependencia existente de los suministros rusos, principalmente hidrocarburos, llevará mucho tiempo, pero, habiendo emprendido este camino, es poco probable que Occidente lo apague más tarde. El abandono de Nord Stream 2 irá seguido de una reducción de las compras de gas ruso suministrado a través de otros gasoductos, incluso si las fuentes alternativas de hidrocarburos resultan más caras. Lo mismo se aplica a otras materias primas u otros mercados mundiales, en los que Rusia aún conserva una posición significativa.
Sexto, Rusia será constantemente apartada de las cadenas tecnológicas globales existentes y aún emergentes que determinan la transición de la economía mundial a un nuevo orden tecnológico. Con este fin, se harán esfuerzos para limitar la participación de científicos rusos en proyectos de investigación internacionales, se crearán obstáculos para las actividades de empresas conjuntas en las áreas de alta tecnología, así como para las exportaciones de alta tecnología de Rusia (e importaciones a Rusia). Como resultado, la cooperación tecnológica de Moscú con Occidente disminuirá, mientras que la dependencia tecnológica de Rusia de China aumentará.
Séptimo, habrá una feroz batalla entre Moscú y Occidente por las mentes y los corazones de las personas en el resto del mundo, especialmente en los países del Sur global. Para finalmente convertir a Rusia en un estado canalla, Occidente necesita convertir su narrativa del conflicto ruso-ucraniano en una narrativa global y universal. Para ello, se trabajará en la promoción de la narrativa en el sur y sureste de Asia, Oriente Medio, África y América Latina. Rusia será presentada como un país que ha desafiado las normas fundamentales del derecho internacional y socava los cimientos no solo de la seguridad europea sino también mundial. El objetivo estratégico implicará el máximo aislamiento posible de Rusia en el escenario mundial, lo que debería bloquear la capacidad de Moscú para diversificar su política exterior.
¿Resistirá Moscú tal presión durante mucho tiempo? ¿Será capaz de encontrar opciones para un contrajuego efectivo que cree contra amenazas y desafíos para los oponentes occidentales? ¿Fortalecerá Rusia su posición actual en el comercio mundial, en las principales organizaciones internacionales y en las relaciones bilaterales con sus socios clave? ¿Será capaz de encontrar y utilizar recursos no occidentales para la modernización económica y social? En la “nueva realidad”, todas estas preguntas, que no son tan nuevas para Moscú, son de particular relevancia. En el último cuarto de siglo, los sistemas políticos y socioeconómicos rusos, a pesar de sus muchas deficiencias, han demostrado un alto grado de estabilidad y resiliencia. Pero la Rusia de Vladimir Putin aún no ha enfrentado desafíos de la magnitud de la crisis actual.
*Artículo originalmente publicado en www.ng.ru
Foto de portada: Télam
