Hay un gran lobby de la recesión en Washington en estos días que parece ver una recesión como un bien positivo para la economía y la sociedad. La historia básica es que hemos visto un gran salto en la inflación asociado a la pandemia y a la guerra en Ucrania. Argumentan que será necesaria una recesión para que la inflación vuelva a bajar a niveles aceptables.
La lógica es que el aumento del desempleo asociado a una recesión obligará a los trabajadores a recortar sus salarios. Esto reducirá las presiones inflacionistas en la economía.
Yo, y otros, hemos señalado los enormes costes humanos asociados a una recesión. El desempleo es traumático para todos, pero sabemos que las personas que tienen más probabilidades de perder su empleo en una recesión son las más desfavorecidas en el mercado laboral, como los negros, los hispanos, las personas con menos estudios y las personas con antecedentes penales.
Y, en contra de lo que se suele oír en los medios de comunicación, los parados no son un grupo relativamente pequeño. Aunque el 5% o el 6% de desempleo pueda parecer una parte relativamente pequeña de la población, la mayoría de los períodos de desempleo son relativamente cortos (afortunadamente), ya que la gente entra y sale del desempleo. Pero esto significa que dos o tres veces este número de personas pueden experimentar el desempleo a lo largo del año.
Además, la reducción del poder de negociación, que es el objetivo de este ejercicio, la sufren decenas de millones de trabajadores que superan al trabajador medio. En nuestro libro, Getting Back to Full Employment, Jared Bernstein y yo mostramos que las únicas veces que el trabajador medio vio un crecimiento sostenido de los salarios reales en los años desde 1980 fueron cuando tuvimos tasas de desempleo muy bajas.
Parece más que extraño que tengamos todos estos esfuerzos privados y públicos destinados a reducir la desigualdad y superar los efectos de siglos de discriminación, y luego tengamos una agencia gubernamental -la Junta de la Reserva Federal- actuando para aumentar deliberadamente la desigualdad. Esto no significa que no debamos tomarnos en serio la preocupación por la inflación, sino que deberíamos ser muy reacios a seguir el camino de aumentar el desempleo como principal herramienta para reducirla.
Muchos de nosotros hemos argumentado que no será necesario un gran salto en el desempleo para contener la inflación. Los factores relacionados con la pandemia y la guerra que provocaron el salto de la inflación se están revirtiendo gradualmente, como se ha visto claramente con la caída de los precios del gas en los últimos tres meses.
Con una inflación mensual nula en julio, y que probablemente vuelva a serlo en agosto, la Reserva Federal puede permitirse el lujo de esperar y ver antes de proceder a nuevas subidas de tipos. Las expectativas de inflación están cayendo, por lo que hay poca base inmediata para temer un estallido de aumentos salariales y de precios que conduzca a una mayor inflación.
Pero hay otro factor que debe tenerse en cuenta a la hora de evaluar la urgencia de las subidas de tipos y el desempleo en comparación con los beneficios del enfoque de esperar y ver: la probable toma de posesión de los republicanos en al menos una de las cámaras del Congreso este otoño. No se trata de una cuestión partidista sobre si la Fed debería actuar para favorecer a los republicanos o a los demócratas (sus acciones en este momento tendrán poco impacto en la economía previa a las elecciones), sino que es un reconocimiento de cómo se comportan los republicanos cuando hay un demócrata en la Casa Blanca.
Aunque la ciencia política en general tiene probablemente un peor historial que los economistas en cuanto a la explicación de su objeto de estudio, un punto sobre el que hay un alto grado de certeza es que una economía débil es una mala noticia para el presidente en funciones. Cuanto peor se vea la economía en 2024, más pobres serán las posibilidades de Joe Biden de ser reelegido.
Los republicanos del Congreso ciertamente lo saben. Hicieron todo lo posible para sabotear la economía después de obtener el control del Congreso en 2010. Insistieron en grandes recortes presupuestarios, que frenaron el crecimiento y mantuvieron la tasa de desempleo alta.
Su historia era el viejo chiste del déficit. Cuando un demócrata está en la Casa Blanca, los republicanos son los que más se preocupan por el déficit y la deuda en cualquier lugar. Lo vimos con Clinton en los años 90 y con el presidente Obama en la última década. Sin embargo, los déficits no importan cuando quieren grandes recortes de impuestos con republicanos como Reagan, Bush II o Trump en la Casa Blanca.
Esta historia significa que si los republicanos se hacen con el control de la Cámara de Representantes este otoño, podemos estar absolutamente seguros de que bloquearán cualquier esfuerzo por estimular la economía para sacarla de la recesión. De hecho, lo más probable es que exijan recortes presupuestarios para empeorar la recesión. Y, dada la historia reciente, amenazarán con el cierre del gobierno y el impago de la deuda para conseguir estos recortes.
Los republicanos son un partido al que no le importa el bienestar del país; después de todo, a sus ricos patrocinadores les irá bien en una recesión. Quieren el poder político. Mitch McConnell lo expresó de la forma más clara posible tras la elección de Obama en 2008. Dijo que su trabajo era asegurarse de que Obama fuera un presidente de un solo mandato. (Obviamente, McConnell fracasó en eso).
Hay que tener en cuenta este panorama político al considerar los riesgos relativos de la política de tipos de interés de la Reserva Federal. Los halcones de la inflación tienen razón, hay un riesgo (aunque pequeño en mi opinión) de que veamos el tipo de espiral de precios y salarios que vimos en la década de 1970, con tasas de inflación cada vez más altas, o al menos permaneciendo en niveles que pocos consideraríamos aceptables.
Sin embargo, también existe el riesgo de que el control republicano del Congreso convierta lo que habría sido una recesión relativamente corta y suave en una recesión larga y severa. Si hay una lección que hemos aprendido bien tras la Gran Recesión, es que es mucho más fácil que la Fed utilice la política monetaria para frenar la economía que para impulsarla para salir de una recesión.
La Fed tiene ciertamente la capacidad de poner la economía en recesión. Si un Congreso republicano quiere mantenernos en recesión, no habrá mucho que la Fed pueda hacer para contrarrestar sus acciones.
*Dean Baker es el economista principal del Centro de Investigación Económica y Política de Washington, DC.
FUENTE: Counter Punch.
