La experiencia de Sudáfrica en la puesta a prueba de un nuevo tipo de vehículo de financiación climática puede informar los debates sobre cómo financiar una transición justa de los combustibles fósiles a la energía renovable.
Hace dos años, en la COP26, Sudáfrica puso a prueba la primera Asociación para una Transición Energética Justa (JETP), mediante la cual los países ricos ayudan a los países en desarrollo a avanzar más rápido hacia la energía renovable. Un año después, el gobierno sudafricano dio a conocer su Plan de Inversión para una Transición Energética Justa. En él se indicaba cómo se proponía aprovechar y utilizar los fondos de la asociación.
El plan detalla una inversión de 1,5 billones de rands (80.000 millones de dólares) en una transición hacia la energía renovable, el hidrógeno verde y los vehículos de nueva energía. El gabinete de Sudáfrica aprobó el plan de inversión en noviembre de 2023, pero ha habido resistencia al plan tanto por parte de la sociedad civil como de los grupos de presión del carbón, el petróleo y el gas.
Para ayudar a profundizar la comprensión pública, recientemente publiqué una crítica de la Asociación para una Transición Energética Justa de Sudáfrica. La crítica se basa en mi experiencia como secretario general electo de la Coalición Sudafricana por la Justicia Climática, un grupo de más de 60 organizaciones sindicales, de base, comunitarias y sin fines de lucro que trabajan juntas por una justicia climática transformadora.
Sostengo que si bien la asociación podría ayudar a Sudáfrica a adoptar sistemas energéticos más limpios, su modelo de financiación tiene desventajas. Primero, parece favorecer los intereses del capital extranjero. En segundo lugar, no va lo suficientemente rápido.
No lo suficiente
Muchas de las fallas de la injusta transición energética de Sudáfrica se deben a decisiones tomadas por el gobierno sudafricano antes de que se adoptara el plan. Durante décadas, el gobierno no invirtió lo suficiente en una transición justa hacia las energías renovables. También descuidó el sistema energético de combustibles fósiles existente y trabajó para privatizar la energía.
Además de esta realidad ya injusta, existe la preocupación de que los financiadores detrás del nuevo JETP puedan configurarlo para servir a sus intereses. Por ejemplo, su modelo de financiación combinada podría utilizar fondos públicos para subsidiar al sector privado en beneficio de las corporaciones internacionales.
Grupos de la sociedad civil, como los Sindicatos por la Democracia Energética, junto con los académicos Patrick Bigger y Sophie Webber, han advertido contra lo que denominan “ajuste estructural verde”. Ahí es donde se utiliza el financiamiento climático para obligar a las economías del Sur Global a servir a los intereses de las empresas privadas que se benefician de la transición verde.
Sudáfrica se encuentra entre los países más desiguales del mundo: el 10% de la población posee el 80% de la riqueza. Invertir en energía renovable requiere acceso a la tierra y al capital, los cuales todavía están concentrados en manos de una minoría. Eso significa que, si la transición energética es impulsada principalmente por las fuerzas del mercado y se deja en manos de empresas privadas e individuos, probablemente concentrará los beneficios en manos de unos pocos. Esta es una preocupación importante, ya que la nueva generación de energía ahora está siendo impulsada predominantemente por el sector privado en Sudáfrica.
Otra forma en que los grandes intereses financieros internacionales se están beneficiando es mediante el debilitamiento de las políticas de localización, que garantizarían que los componentes y equipos para la energía verde se produzcan localmente. La Ley de Reducción de la Inflación de Estados Unidos, por ejemplo, fue diseñada para aprovechar importantes beneficios económicos impulsando la industrialización verde en Estados Unidos.
Gran parte del beneficio económico de una transición a las energías renovables proviene de la localización y la industrialización verde. Sin embargo, sólo el 0,1% del plan de inversión de 1,5 billones de rands se dedica directamente a la localización. Mientras tanto, las políticas de contratación pública están debilitando la localización.
Otra debilidad del plan es su incapacidad para impulsar una transición lo suficientemente rápida hacia las energías renovables. Sudáfrica tiene uno de los sectores energético e industrial más contaminantes del mundo, gracias a que es el productor de energía con mayor uso intensivo de carbón de todos los países del G20.
La velocidad de la transición propuesta por el gobierno del Sur no es lo suficientemente rápida y está muy fuera de línea con la parte que le corresponde a Sudáfrica de mantener el calentamiento global en 1,5°C como se acordó en el Acuerdo Climático de París. Está más en línea con un calentamiento desastroso de más de 2°C y hasta 3°C.
Resistencia desde diferentes ángulos
En Sudáfrica, no son sólo los activistas climáticos los que están rechazando elementos de la asociación de transición y el plan de inversión. Los grupos de presión de los combustibles fósiles también se oponen al plan de financiación como una forma de frenar la acción climática.
Por lo tanto, los activistas por la justicia climática deben tener cuidado de que las críticas que suenan progresistas a la asociación no sean cooptadas por el lobby de los combustibles fósiles para socavar por completo la acción climática. Para contrarrestar los lobbies contaminantes, los movimientos por la justicia climática deberán actuar con cautela.
Lo que muestra la experiencia de Sudáfrica es que el financiamiento climático puede replicar dinámicas neocoloniales desiguales a través de un ajuste estructural verde. Esto es particularmente importante ya que el modelo de Asociación para una Transición Energética Justa se está exportando a otros países de todo el mundo.
A nivel mundial, los activistas por la justicia climática deberán movilizarse para garantizar que el financiamiento climático sea un verdadero cumplimiento de la justicia climática y un pago de la deuda climática contraída con el sur global. Como ha exigido la Coalición Sudafricana por la Justicia Climática, el financiamiento climático debe ofrecer una justicia social, económica y ecológica significativa.
*Alex Lenferna es investigador postdoctoral en el Departamento de Estudios de Desarrollo de la Universidad Nelson Mandela, con una beca del Instituto Nacional de Humanidades y Ciencias Sociales. También es el Secretario General electo y cofundador de la Coalición por la Justicia Climática.
Artículo publicado originalmente en The Conversation
