Sudáfrica desempeñará un importante papel internacional en 2025 como presidenta del G20. El G20 es un grupo de 19 países, además de la Unión Africana y la Unión Europea. Entre ellos representan el 85% de la economía global, el 75% del comercio mundial y el 67% de la población global . El G20 se define a sí mismo como el principal foro multilateral para la cooperación económica internacional.
Durante su año presidencial del G20, Sudáfrica será sede de una cumbre de jefes de Estado y de gobierno. También será responsable de organizar y presidir unas 200 reuniones de ministros y funcionarios. Estos provendrán de los miembros del G20, países invitados y organizaciones internacionales como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.
Las reuniones se centrarán en cuestiones como los desafíos que enfrenta la economía global y si los acuerdos actuales para la gobernanza económica global son capaces de responder de manera efectiva.
Por lo tanto, la presidencia del G20 presenta a Sudáfrica una oportunidad para promover reformas en la gobernanza económica global. Pero existen limitaciones. Heredará una agenda de Brasil, el actual presidente del G20. Y tendrá que responder a la evolución del actual entorno global, dinámico y complejo.
Las reuniones de primavera del FMI y el Banco Mundial celebradas en abril en Estados Unidos sugieren algunos objetivos alcanzables para el G20 el próximo año. Hubo mucho debate sobre la incapacidad de los acuerdos actuales para abordar adecuadamente desafíos globales como el clima, la salud pública, la desigualdad, la pobreza y la digitalización.
No necesariamente hay acuerdo sobre cómo priorizar estos desafíos. Y, lamentablemente, las opiniones de los Estados ricos, que dan prioridad a cuestiones como las emisiones de carbono, dominan las discusiones. Por ejemplo, el Banco Mundial destacó que, en el ejercicio 2023, aumentó en más de un 20% los fondos prestados para fines relacionados con el clima, destinando el 41% de todos sus préstamos al clima. Pero su propia encuesta de sus países prestatarios muestra que el clima ocupa el puesto número 11 en la lista de prioridades de sus estados prestatarios. La salud, la educación, la agricultura y la seguridad alimentaria, y el agua y el saneamiento ocupan puestos mucho más altos.
Sin embargo, al menos dos lagunas se hicieron evidentes en las discusiones.
El primero se relaciona con la reforma del FMI. El segundo se refiere a la relación entre las organizaciones internacionales y sus estados miembros.
Sudáfrica debería aspirar a llenar estos vacíos. Debería alentar al G20 a encargar dos estudios sobre la escala y el alcance de los desafíos que enfrenta la comunidad internacional y proponer algunas respuestas. Idealmente, debería convencer al G20 de encargar estos estudios en 2024 para que pueda comenzar a discutir respuestas políticas en 2025.
Este tipo de enfoque ha sido eficaz. En los últimos años, los bancos multilaterales de desarrollo han sido objeto de estudios encargados por el G20. Esto ha dado lugar a propuestas diseñadas para hacerlos “ más grandes y mejores ”.
Deficiencias
La necesidad de una reforma del FMI es cada vez más urgente. Está adaptando sus operaciones para hacer frente a los impactos macroeconómicos de cuestiones como el clima, el género y la desigualdad . El FMI ha creado un Fondo Fiduciario para la Resiliencia y la Sostenibilidad que proporciona financiación a 18 países, principalmente para la adaptación . Está revisando su Marco de Sostenibilidad de la Deuda para Países de Bajos Ingresos para que incorpore estas “nuevas” cuestiones.
Sin embargo, estos cambios se están realizando de forma opaca e impredecible. El FMI no ha hecho públicos los principios y procedimientos que utiliza para decidir qué aspectos de estas “nuevas” cuestiones abordar. No puede evaluar con precisión todos los impactos de estos problemas a menos que comprenda cómo las comunidades, los trabajadores, las empresas y las organizaciones de la sociedad civil responderán a los impactos sociales y ambientales de políticas específicas y iniciativas fiscales con implicaciones macroeconómicas.
Esto significa que debe involucrarse más con una gama más amplia de partes interesadas que cuando se centraba exclusivamente en preocupaciones macroeconómicas y de estabilidad financiera más tradicionales. Por lo tanto, estas nuevas cuestiones plantean interrogantes sobre la forma apropiada de la relación entre el FMI y sus Estados miembros.
En las reuniones de primavera, el Comité de Desarrollo del Banco Mundial y el FMI “ reiteraron la importancia de los mecanismos de rendición de cuentas para mejorar los resultados del desarrollo y estimular el aprendizaje y la retroalimentación interna ”.
Sin embargo, el FMI sigue siendo la única institución financiera internacional sin un mecanismo independiente de rendición de cuentas.
La segunda brecha se relaciona con el hecho de que los países en desarrollo están gastando más en el servicio de la deuda externa que en salud y educación . Esto está socavando sus esfuerzos para abordar el cambio climático, la desigualdad y los objetivos de desarrollo sostenible. Algunos participantes también lamentaron que hubiera una salida neta de fondos del Sur global hacia el Norte global .
Como algunos han señalado , la cantidad de fondos comprometidos para nuevas iniciativas de financiación del desarrollo por parte de los países ricos es insignificante en comparación con lo que se necesita. Esto ha llevado, por ejemplo, a los ministros de economía de Brasil, Alemania, Sudáfrica y España a pedir un impuesto global a los multimillonarios .
Esta es una idea importante y creativa. Pero la propuesta plantea cuestiones difíciles sobre la soberanía estatal y sobre el diseño de las instituciones de gobernanza global.
¿Qué se necesita?
Si bien los bancos multilaterales de desarrollo han sido objeto de estudios encargados por el G20, el FMI no ha sido objeto de un examen similar.
Sudáfrica debería encargar a un grupo de expertos que estudie cómo debería cambiar el FMI para abordar estos nuevos temas. El estudio debería analizar la gobernanza, las políticas y prácticas operativas del FMI y sus necesidades financieras. El objetivo sería identificar las actuales deficiencias en estructuras y funciones.
Los expertos también deberían pensar en formas de hacer que el FMI responda mejor a las necesidades y prioridades de todos sus estados miembros y sus ciudadanos.
En segundo lugar, Sudáfrica debería exigir un estudio sobre la mejor manera de dividir la responsabilidad entre los Estados y las instituciones financieras internacionales. Esto es particularmente importante cuando se trata de los impactos ambientales y sociales de las operaciones.
El propósito sería comprender cómo están evolucionando los roles y funciones de estas instituciones y cómo esto está afectando sus relaciones con sus estados miembros. El estudio podría proponer formas de garantizar que la estructura y funciones de las instituciones sean respetuosas de la soberanía estatal y apropiadas para las responsabilidades que están asumiendo las instituciones.
Un ejemplo utilizado en este estudio podría ser aumentar un impuesto global sobre el patrimonio con fines de desarrollo.
