Han pasado cuatro días desde que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, declaró en Truth Social que «cortaría toda financiación futura a Sudáfrica» hasta que se completara una investigación sobre la Ley de Expropiación de Tierras. Calificó la ley como «una violación masiva de los derechos humanos» y acusó falsamente al gobierno sudafricano de «confiscar tierras y tratar muy mal a ciertas clases de personas».
Las afirmaciones de Trump han sido ampliamente refutadas por los líderes gubernamentales y las organizaciones de la sociedad civil de todo el país, con la notable excepción de AfriForum, que supuestamente está detrás de la campaña de desinformación de Trump contra Sudáfrica. La Ley de Expropiación de Tierras, similar a la ley de dominio eminente en los EE. UU., otorga al gobierno el poder de adquirir tierras privadas para uso público siempre que se proporcione una compensación justa.
La respuesta del presidente sudafricano Cyril Ramaphosa fue comedida. Dijo que Sudáfrica era una «democracia constitucional profundamente comprometida con el imperio de la ley, la justicia y la igualdad». Y que, aparte de la ayuda del PEPFAR (Plan de Emergencia del Presidente para el Alivio del SIDA), que representa el 17% del programa de lucha contra el VIH/SIDA del país, «no hay ningún otro financiamiento significativo proporcionado por Estados Unidos en Sudáfrica».
A pesar de los grandes esfuerzos de Ramaphosa por enfrentar las amenazas de Trump y aliviar las preocupaciones públicas sobre la posible pérdida de financiación estadounidense, la realidad es muy diferente.
Solo en 2024, Estados Unidos proporcionó 453 millones de dólares (8.500 millones de rands) en financiación directa a Sudáfrica en el marco del PEPFAR, y se prevé que en 2025 alcance una financiación de 439 millones de dólares (8.200 millones de rands).
En 2024, los programas de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) invirtieron casi 60 millones de dólares en iniciativas para abordar el cambio climático, promover la igualdad de género, apoyar la prevención de la violencia en la comunidad y defender los principios democráticos. Se trata de una cifra nada despreciable si tenemos en cuenta que muchas organizaciones no gubernamentales de Sudáfrica dependen de donantes internacionales, entre los que USAID siempre ha sido un actor importante.
En 2024, Estados Unidos proporcionó 453 millones de dólares (8.500 millones de rands) en financiación directa a Sudáfrica en el marco del PEPFAR.
El 4 de febrero, John Steenhuisen, líder de la Alianza Democrática (antiguo partido de oposición de Sudáfrica y, desde 2024, miembro del Gobierno de Unidad Nacional), expresó esta mayor preocupación. Dijo que sería una «tragedia» que Sudáfrica perdiera financiación por el malentendido y que el GNU se pondría en contacto con Trump para aclarar la situación.
La decisión de recortar los fondos estadounidenses a Sudáfrica se produce apenas una semana después de que Trump anunciara la congelación de toda la ayuda exterior. El mundo todavía está lidiando con las repercusiones, en particular para los países africanos que han dependido de este apoyo durante décadas. La crisis se ve agravada por el rápido desmantelamiento de USAID durante el fin de semana.
Aunque un tribunal federal estadounidense bloqueó temporalmente la congelación la semana pasada, Trump parece no estar interesado en respetar los límites de su poder ejecutivo. Ha recurrido a Elon Musk para que elimine todo lo que considere un gasto «despilfarrador» del gobierno federal.
Durante el fin de semana, dos altos funcionarios de seguridad de USAID fueron puestos en licencia administrativa por negar a los miembros del recién creado Departamento de Eficiencia Gubernamental de Musk (que ni siquiera es un departamento gubernamental oficial) el acceso a los sistemas de información de USAID.
Poco después, el sitio web de USAID dejó de estar disponible. El lunes, la sede de USAID en Washington DC estaba cerrada y CNN informó que Musk había dicho que la agencia «no tenía solución» y que era una «organización criminal» que debía «cerrarse».
Trump y Musk claramente consideran que las formas de ayuda que salvan vidas –no sólo a Sudáfrica sino a nivel mundial– son un gasto innecesario.
En 2022, todos los países africanos recibieron algún tipo de ayuda estadounidense, que osciló entre 125 y 500 millones de dólares.
Mientras crecían las preocupaciones sobre las implicaciones que una posible reelección de Trump podría tener para Sudáfrica en un contexto de auge global del autoritarismo y un retroceso en los principios de derechos humanos, pocos anticiparon que Sudáfrica sería el blanco de los ataques. Y nadie pensó que Estados Unidos recortaría totalmente la financiación, ni siquiera los redactores del controvertido Proyecto 2025 de extrema derecha de ese país.
Teniendo en cuenta que Trump no visitó África ni una sola vez durante su primer mandato e hizo declaraciones despectivas sobre el continente, su ignorancia sobre los hechos en Sudáfrica y África en general no sorprende.
El desinterés de Trump por África se ve subrayado por un boletín publicado el domingo por el nuevo secretario de Estado Marco Rubio. Titulado Bringing US Foreign Policy Home: Advancing American Interests First (Traer la política exterior estadounidense a casa: promover los intereses estadounidenses primero), el boletín habla de construir «un hemisferio occidental próspero» priorizando las relaciones de Estados Unidos en América Central y del Sur por sobre las de África y el resto del mundo.
¿Qué podría significar esto para África?
Según datos de la USAID y el Departamento de Estado de Estados Unidos correspondientes a 2022, todos los países africanos recibieron algún tipo de ayuda estadounidense, que oscilaba entre 125 y 500 millones de dólares. Una retirada total o parcial obstaculizaría el progreso económico y exacerbaría la pobreza, empeorando las crisis humanitarias.
Estados Unidos ha ofrecido asistencia financiera y técnica vital a los países que enfrentan crecientes desafíos de seguridad. En 2024, los programas de apoyo a la democracia, los derechos humanos, la gobernanza y la seguridad representaron el 10% del paquete de ayuda africana de 8.000 millones de dólares propuesto por USAID. Los principales receptores de la ayuda no humanitaria estadounidense fueron Nigeria (622 millones de dólares), Mozambique (564 millones de dólares), Tanzania (560 millones de dólares), Uganda (559 millones de dólares) y Kenia (512 millones de dólares).
Retirarse de África podría crear un vacío que los insurgentes podrían explotar y comprometer la seguridad de los estadounidenses en todas partes.
La interrupción de esta financiación aumenta el riesgo de que aumenten los abusos de los derechos humanos y se reduzca la confianza pública en sus gobiernos, lo que hace que los países sean vulnerables a un mayor extremismo violento. Los grupos terroristas suelen aprovecharse de los bajos niveles de confianza de los ciudadanos, los abusos de las fuerzas de seguridad y la pobreza y exclusión subyacentes como sus principales herramientas de reclutamiento. Las posibles consecuencias son alarmantes, especialmente en los países de África occidental, Somalia y Mozambique, donde los grupos extremistas violentos causan una violencia generalizada.
¿Qué podría significar esto para Estados Unidos?
Una retirada parcial o total de África crearía un vacío significativo que permitiría a potencias autoritarias como China y Rusia –que ya están aumentando su influencia en el continente– ampliar su alcance. Esto podría restringir el acceso de Estados Unidos a los mercados emergentes, lo que llevaría a perder oportunidades comerciales en una región llena de potencial y fomentaría el desarrollo de políticas que contrarresten los intereses estadounidenses.
La retirada de África también podría aumentar los riesgos de seguridad para Estados Unidos, creando un vacío que los insurgentes podrían explotar y comprometiendo la seguridad de los estadounidenses en todas partes. Las consecuencias de una menor asistencia humanitaria y de salud pública a África alimentarían la percepción de abandono y podrían dañar aún más las relaciones diplomáticas a largo plazo.
Muchos de estos riesgos contrastan con los intereses estadounidenses, especialmente considerando la continua amenaza del terrorismo en Somalia, donde Al Shabaab está fortaleciendo lazos con los hutíes en Yemen.
Retirar el papel de Estados Unidos en África detendría iniciativas vitales de desarrollo, exacerbaría la inestabilidad y la pobreza y perturbaría los alineamientos geopolíticos. Eso debilitaría la capacidad de Estados Unidos para promover la democracia y los derechos humanos, al tiempo que socavaría su influencia en África y su posición en todo el mundo.
*Kelly E Stone, consultora sénior en materia de justicia y prevención de la violencia, ISS Pretoria.
Artículo publicado originalmente en ISS AFRICA
