En su primer mandato como presidente, las aspiraciones autoritarias de Trump se vieron atenuadas por la inexperiencia y la incompetencia. Esta gracia salvadora podría haber sido temporal. Hay pruebas alarmantes de que Trump, y sobre todo sus aliados del Partido Republicano, han aprendido de sus errores. Si consigue un segundo mandato, uno de sus principales objetivos será purgar a las personas que le impidieron gobernar como un autócrata la última vez.
Trump ascendió a la presidencia como la más rara de las cosas, un auténtico outsider político. No tenía experiencia previa en el gobierno, carecía manifiestamente de conocimientos sobre el funcionamiento real del Estado y no contaba con aliados probados en su propio partido político. El resultado fue una administración inusualmente caótica, con una rápida rotación de personal, una avalancha de órdenes ejecutivas mal diseñadas que incluso los jueces republicanos rechazaron, y una incapacidad para aprobar incluso una agenda básica en el Congreso. Casi de inmediato, el rechazo deliberado de Trump a las reglas lo enredó en escándalos políticos, lo que llevó a la investigación de Mueller y, al final de su presidencia, a dos juicios políticos.
Para ganarse al establishment republicano, Trump tuvo que reclutar a figuras que a menudo no estaban de acuerdo con partes importantes de su programa, como ocurrió con el secretario de Estado, Rex Tillerson, que desconfiaba claramente de los impulsos unilateralistas de Trump. En política exterior, el programa de Trump se vio frenado por una poderosa burocracia de seguridad nacional que no tenía intención de desviarse del statu quo. En su libro Fear (Miedo), de 2018, Bob Woodward relata una reveladora historia de dos empleados que impidieron que Trump pusiera fin a un acuerdo de libre comercio con Corea del Sur simplemente robando de su escritorio la carta que habría ordenado el cambio de política. Con la capacidad de atención de un niño, Trump no podía llevar a cabo políticas si no las tenía delante de los ojos.
La ira de Trump contra el «Estado profundo» se vio alimentada no solo por su enfado con la investigación de Mueller, sino también por el hecho de que a menudo le resultaba imposible conseguir que su personal y los burócratas federales cumplieran sus órdenes. Todos los presidentes, por supuesto, lidian con un funcionariado recalcitrante y malhumorado, pero a Trump, al carecer de la capacidad de centrarse en la política como Barack Obama o de una red ideológica de partidarios de larga data como Ronald Reagan, le resultó especialmente difícil ejecutar cambios políticos.
Al analizar los primeros indicios de la campaña y la presidencia de Trump, el politólogo de la CUNY Corey Robin ofreció la teoría, contraintuitiva pero no inverosímil, de que la estrella de los reality shows estaba condenada a ser un presidente «débil», un Jimmy Carter republicano. En una entrada de blog de 2017, Robin argumentó,
Trump no ha hecho gran cosa. Al menos no legislativamente y no en términos de cumplir sueños republicanos largamente prometidos. Fuera de la ascensión de Gorsuch, que fue diseñada enteramente por McConnell, y la desregulación que puede hacer por su cuenta, sin el Congreso, Trump ha estado en su mayoría parado. Ni derogación del Obamacare, ni revisión fiscal, ni presupuestos de Zona Cero, nada.
En retrospectiva, Robin solo tenía razón en parte. La agenda legislativa de Trump se estancó, pero los republicanos aumentaron enormemente sus poderes en los tribunales, logrando una supermayoría de 6-3 en el Tribunal Supremo, así como más de 200 jueces federales. Trump nombró casi tantos jueces de tribunales de apelación (54) en 4 años como Barack Obama en ocho (55). Esta victoria no puede atribuirse simplemente a McConnell. A pesar de su condición de outsider, Trump forjó una alianza duradera con la Sociedad Federalista, que ha creado un Tribunal Supremo que ha dado a la derecha importantes victorias en materia de aborto y discriminación positiva y ha hecho retroceder los derechos LGBTQ. Además, en ciertos campos, Trump encontró asesores que, de hecho, eran capaces de ejecutar su agenda: Es innegable que Stephen Miller hizo mucho más cruel la política de inmigración, algo que la administración Biden no ha deshecho del todo. Estas victorias solidificaron el estatus de Trump como líder del GOP, rehaciendo el partido en un culto a la personalidad en el que la mayoría de los legisladores republicanos le apoyaron públicamente incluso después de su payaso intento de golpe de Estado del 6 de enero de 2021.
Trump va camino de ganar la nominación presidencial republicana por tercera vez. Ante un país polarizado y un presidente en funciones con bajos índices de aprobación, Trump tiene posibilidades razonables de ganar las elecciones de 2024.
No deberíamos albergar falsas esperanzas de que una segunda presidencia de Trump tenga las debilidades de la primera. El New York Times informó el lunes de que «Donald J. Trump y sus aliados están planeando una amplia expansión del poder presidencial sobre la maquinaria del Gobierno si los votantes le devuelven a la Casa Blanca en 2025, remodelando la estructura del poder ejecutivo para concentrar una autoridad mucho mayor directamente en sus manos.» El periódico añadió que el «objetivo más amplio» es «alterar el equilibrio de poder aumentando la autoridad del presidente sobre cada parte del gobierno federal que ahora funciona, ya sea por ley o por tradición, con algún grado de independencia de la interferencia política de la Casa Blanca».
Este proyecto para aumentar enormemente el poder presidencial está siendo desarrollado por instituciones y figuras que ya han trabajado antes con Trump, en particular la Heritage Foundation y el ex jefe de personal de la Casa Blanca John McEntee.
Actualmente, un presidente puede hacer unos 4.000 nombramientos políticos. En su segundo mandato, el plan de Trump cambiaría las normas que definen los nombramientos para ampliar ese número a 50.000. Esto permitiría a Trump barrer de la burocracia a cualquiera que se le oponga. Una nueva Casa Blanca de Trump también reviviría la práctica de incautar fondos, dando a la presidencia total discreción sobre el dinero asignado por el Congreso. Una nueva presidencia imperial también afirmaría el control presidencial sobre agencias hasta ahora independientes, como la Comisión Federal de Comunicaciones y la Comisión Federal de Comercio. Controlando estas poderosas agencias, Trump podría utilizar el poder del Estado para recompensar a sus amigos corporativos (por ejemplo, aprobando licencias para emisoras de televisión) y castigar a sus enemigos políticos (emprendiendo acciones antimonopolio contra quienes le desafíen).
Esta agenda es autocrática, incluso monárquica. Concibe al presidente como un rey con limitados controles congresuales y judiciales. Y a diferencia de las políticas dispersas de Trump en su primer mandato, esta agenda tiene una gran aceptación dentro del Partido Republicano.
El hecho de que sea la Fundación Heritage, que dio forma a muchas de las políticas de Ronald Reagan y de los dos Bush, la que encabece el ataque es una prueba de que se trata de un plan que otros candidatos del GOP estarían encantados de llevar a cabo también. El candidato que mejor le está yendo a Trump, el gobernador de Florida Ron DeSantis, también se presenta como un ejecutivo fuerte capaz de aplastar la resistencia burocrática. Este es un objetivo más amplio del Partido Republicano, no solo un capricho de la personalidad de Trump.
Como deja claro el informe del New York Times, el resentimiento personal de Trump hacia el Estado profundo se ha fusionado con el antiguo resentimiento republicano hacia el Estado administrativo. La teoría subyacente de este impulso al poder presidencial es la del ejecutivo unitario, desarrollada por primera vez en la administración Nixon por Antonin Scalia y promovida posteriormente bajo Reagan, George H.W. Bush y George W. Bush. Según la teoría del ejecutivo unitario en su forma más pura, todo el gobierno federal sirve a las órdenes del presidente, sin que ni el Congreso ni los tribunales tengan derecho a controlar las órdenes del presidente. El concepto de ejecutivo unitario cobró especial fuerza tras el atentado terrorista del 11-S, cuando se utilizó como excusa para atropellar los derechos constitucionales. Lo que Trump pretende hacer no es un proyecto nuevo. Como tal, no podemos consolarnos con la idea de que unos colaboradores más sabios impedirán a Trump impulsar sus objetivos más autoritarios.
Trump también ha aprendido de su experiencia, y ahora tiene un Partido Republicano que se ha rehecho a su imagen, con un ejército de expertos en política que esperan ser el próximo Stephen Miller. El politólogo de Georgetown Don Moynihan sugiere plausiblemente que «un segundo mandato de Trump tendría muchos más Stephen Millers -fieles leales, competentes, de extrema derecha- y menos Rex Tillersons».
Los tribunales no detendrán necesariamente la nueva presidencia imperial. En una entrevista con The New Yorker, Noah Rosenblum, profesor de Derecho de la Universidad de Nueva York, argumentó que los tribunales podrían estar dispuestos a seguir adelante con una guerra contra el Estado administrativo, incluso si hubieran rechazado las anteriores órdenes ejecutivas rápidas y laxas de Trump. Rosenblum señala que el Tribunal Supremo bajo John Roberts ya ha respaldado doctrinas que validan el poder del presidente para hacer cosas como esta. Está este caso llamado Arthrex, que fue un caso de hace un par de legislaturas sobre la estructura de la Junta de Juicios y Apelaciones de Patentes. Lo crucial de este caso es que el Tribunal Supremo hizo algo que creo que no tiene precedentes, y es que decidió que la estructura de esta agencia no respondía lo suficiente al control presidencial.
Independientemente de que el candidato republicano de 2024 sea Trump o un imitador como DeSantis, los demócratas tienen que dejar claro que el GOP quiere convertir al presidente en un autócrata. La anterior presidencia de Trump da a los demócratas mucho contra lo que luchar, pero los votantes tendrán que saber que lo peor está aún por llegar.
*Jeet Heer es corresponsal de asuntos nacionales de The Nation, donde fue publicado originalmente este artículo.
FOTO DE PORTADA: LA Times.
