Tras el asesinato de la periodista palestino-estadounidense Shireen Abu Akleh en Cisjordania en mayo, el gobierno de Israel intentó enturbiar las aguas en torno a su muerte, diciendo que podría haber sido asesinada accidentalmente por un pistolero palestino. Esa fantasía se desvaneció rápidamente, ya que varios medios de comunicación investigaron a fondo el crimen. Por ejemplo, la CNN, que no es un faro de luz para los derechos de los palestinos, hizo una investigación de este tipo, y su informe dice, en parte, lo siguiente:
«Pero una investigación de la CNN ofrece nuevas pruebas -incluyendo dos vídeos de la escena del tiroteo- de que no había ningún combate activo, ni ningún militante palestino, cerca de Abu Akleh en los momentos previos a su muerte. Los vídeos obtenidos por la CNN, corroborados por el testimonio de ocho testigos presenciales, un analista forense de audio y un experto en armas explosivas, sugieren que Abu Akleh fue abatido en un ataque selectivo de las fuerzas israelíes.«
Y la CNN no fue la única organización independiente que investigó: «Los testigos, incluidos los periodistas de Al Jazeera, afirmaron inmediatamente que las fuerzas israelíes habían efectuado el tiroteo en Yenín, afirmación que fue respaldada por numerosas investigaciones de medios de comunicación, organizaciones de derechos humanos y Naciones Unidas.»
Al gobierno de Israel le resulta cada vez más difícil desviar la culpa de sus propios soldados. La Sra. Abu Akheh, como los demás periodistas que la acompañaban, llevaba un casco y un chaleco amarillo que indicaban claramente que era miembro de la prensa. Y los periodistas que trabajan en Cisjordania toman medidas especiales para intentar garantizar su seguridad. Shatha Hanaysha, colega de la Sra. Abu Akleh, entrevistada después del asesinato, dijo lo siguiente: «Nos pusimos delante de los vehículos militares israelíes durante unos cinco o diez minutos antes de hacer movimientos para asegurarnos de que nos veían. Y esta es una costumbre nuestra como periodistas, nos movemos en grupo y nos colocamos delante de ellos para que sepan que somos periodistas, y entonces empezamos a movernos».
A medida que la narrativa israelí se deshacía ante las pruebas irrefutables, el gobierno decidió adoptar un enfoque diferente. Según The New York Times, «el ejército israelí ha llegado a la conclusión de que Shireen Abu Akleh, una locutora palestino-estadounidense, fue probablemente asesinada por uno de sus propios soldados, pero no llegó a aceptar la culpa definitiva». Es difícil entender cómo un soldado pudo haber apuntado y matado «accidentalmente» a una periodista cuya ropa la marcaba claramente como tal, pero ahí está. El gobierno israelí nunca asume la responsabilidad de sus crímenes de guerra y contra la humanidad.
Estados Unidos, que apoya todos los crímenes de Israel y, por tanto, es cómplice de ellos, sugirió tímidamente que la posición israelí era insuficiente. Como prueba de la vacilación de Estados Unidos para tratar eficazmente con Israel, ABC News informó lo siguiente: «El Departamento de Estado ha dicho que presionará a Israel para que revise sus políticas tras la muerte de la periodista de Al Jazeera Shireen Abu Akleh en mayo. Estados Unidos e Israel han llegado por separado a la conclusión de que probablemente un soldado israelí le disparó por error durante un tiroteo con palestinos, a pesar de que las imágenes de vídeo muestran que en ese momento no había militantes ni enfrentamientos en sus inmediaciones». (Énfasis añadido).
Así pues, Estados Unidos dice que todo fue un accidente, que los soldados israelíes sintieron el peligro mortal de los «militantes» palestinos que no se veían ni oían por ninguna parte, y que entonces «accidentalmente» dispararon a una periodista claramente señalada como miembro de la prensa.
Para el actual Primer Ministro interino, Yair Lapid, que buscará su primer mandato en noviembre, ya que sólo fue nombrado cuando el último gobierno se derrumbó, no había razón para escuchar las vacías divagaciones del gobierno de Estados Unidos: Israel hará lo que quiera y seguirá recibiendo 4.000 millones de dólares anuales de ayuda de Estados Unidos; esa ayuda no tiene condiciones. Dijo: «No permitiré que se persiga a un soldado de las FDI que se estaba protegiendo del fuego terrorista sólo para recibir aplausos del extranjero».
Esta breve declaración merece un poco de análisis. La exploraremos punto por punto:
«…protegiéndose del fuego terrorista».
¡Hay tanto en estas cinco palabras! En primer lugar, como se ha demostrado, no hubo «fuego»; los soldados de las FDI, según los testigos presenciales y el vídeo de la escena, no corrían peligro alguno. Inmediatamente después del asesinato de la Sra. Abu Akleh, Israel publicó vídeos de disparos, pero un rápido vistazo de los expertos demostró que esas escenas se produjeron en una zona totalmente diferente de la ciudad.
¿Y qué hay del término «terrorista» en esta declaración? Israel ocupa Cisjordania y, según el derecho internacional, un pueblo ocupado tiene derecho a resistir la ocupación de cualquier forma posible, incluida la lucha armada. La diferencia entre «terrorista» y «luchador por la libertad» está en el ojo del espectador; en este caso, el ocupante del apartheid ve a sus víctimas como «terroristas», pero el pueblo de Palestina, y sus defensores en todo el mundo, los ven como luchadores por la libertad.
‘…ser perseguido sólo para recibir aplausos desde el extranjero’.
No, el soldado culpable de este crimen no debería ser procesado para recibir aplausos desde el extranjero. Debería ser procesado porque ha cometido un crimen de guerra, y nadie debería estar por encima de la ley. Por supuesto, gracias principalmente a Estados Unidos, Israel y sus fuerzas terroristas están por encima de la ley.
Uno busca en vano el clamor internacional en respuesta a este asesinato. Hubo, en todo Oriente Medio, una fuerte respuesta, debida al menos en parte a la popularidad personal de la Sra. Abu Akleh, pero ésta se ha desvanecido. Al fin y al cabo, varios Estados árabes han normalizado sus relaciones con Israel, y esa normalización viene acompañada de la presión de Estados Unidos para permitir que Israel tenga carta blanca en la escena mundial: décadas de ocupación, anexión de tierras, campañas de bombardeos genocidas, políticas de apartheid, terrorismo, detenciones de hombres, mujeres y niños y su retención durante meses o años sin cargos; Israel es culpable de todos estos crímenes, y el mundo lo permite.
Durante una de esas campañas de bombardeos genocidas, en mayo de 2021, Israel recibió un duro despertar: en todo el mundo, la gente se echó a la calle para protestar contra esta abominación. En Cisjordania, en una rara muestra de unidad, los palestinos cerraron sus tiendas y se pusieron en huelga. Los líderes de los gobiernos del mundo tenían poco que decir, pero la gente habló, y el bombardeo se detuvo después de un corto aunque mortal tiempo.
Las personas de todo el mundo que apoyan los derechos humanos y el derecho internacional deben actuar, como lo hicieron entonces. Deben marchar, protestar, escribir y votar para apoyar las luchas por los derechos humanos del pueblo palestino y para que Israel rinda cuentas por sus numerosos crímenes de guerra y contra la humanidad. Demasiados gobiernos están en deuda con el corrupto pero poderoso gobierno de Estados Unidos, y eso no cambiará hasta que el pueblo lo exija. Deben hacerlo, más pronto que tarde.
*Robert Fantina es escritor y periodista. Su último libro publicado es Propaganda, Lies and False Flags: How the U.S. Justifies its Wars.
FUENTE: Counter Punch.
FOTO: Adel Hana, Gaza.
