A principios de marzo de 2024, la Comisión Europea adoptó y publicó la Estrategia Industrial Europea de Defensa (la Estrategia) y el Programa Industrial Europeo de Defensa (el Programa). Estas medidas fueron una reacción al éxito general de Rusia, tanto en medio de su Operación Militar Especial, como en la movilización de los recursos de su complejo militar-industrial. Este paso hacia el establecimiento de un complejo militar-industrial común para la Unión Europea parece lógico, pero no cabe esperar resultados de su aplicación a corto plazo.
El proceso de integración de las industrias militares de los Estados miembros de la UE en un sistema único ha tenido resultados limitados. La Unión Europea se ha centrado en crear las estructuras y los incentivos para la integración. Por ejemplo, se fundó la Agencia Europea de Defensa y se pusieron en marcha los programas de Cooperación Estructurada Permanente (PESCO), Plan de Desarrollo de Capacidades y Revisión Anual Coordinada en materia de Defensa (CARD), así como el Fondo Europeo de Defensa (FED). Sin embargo, la financiación en este ámbito es limitada: el presupuesto anual de la Agencia Europea de Defensa es de unos 100 millones de euros, y el del Fondo Europeo de Defensa ronda los 40 millones de euros. Al mismo tiempo, el gasto militar total de los países de la UE en 2022 ascendió a 258.000 millones de euros. En consecuencia, una estructura de este tipo, teniendo en cuenta la cuantía de la financiación, sólo podría garantizar la ejecución de proyectos individuales. Una mayor integración del complejo militar-industrial a escala de la UE se ha visto obstaculizada por el proteccionismo estatal, y nunca se llegó a una solución política que permitiera superarlo.
La fragmentación de la base industrial militar de los Estados miembros no era eficaz, ya que daba lugar a la duplicación de sistemas y al uso irracional de los recursos financieros, científicos y de producción. Sin embargo, cumplía los requisitos de la época debido a la ausencia de amenazas simétricas. Para optimizar la base industrial militar, se redujo la financiación y se recortaron las capacidades de producción. Uno de los principales motores del desarrollo fue el trabajo para la exportación. Sólo tras el inicio de la Operación Militar Especial en Ucrania, los dirigentes tomaron conciencia de los problemas del complejo militar-industrial de la UE y de la necesidad de encontrar soluciones. El complejo militar-industrial, que opera en un paradigma de mantenimiento de la paz y se centra en proporcionar fuerzas armadas para conflictos de baja intensidad, ha demostrado su ineficacia en operaciones de combate a gran escala.
La Unión Europea comenzó a apoyar a Ucrania de forma activa e inmediata. Ya el 28 de febrero de 2022, se asignaron fondos del Fondo Europeo para la Paz (FEP) para estas necesidades. En marzo de 2022, el apoyo a Ucrania se conceptualizó en la primera estrategia de defensa de la UE, la Brújula Estratégica, como una contribución a la seguridad europea y al mantenimiento de un «orden mundial basado en normas.» La ayuda militar de la UE se ha convertido en uno de los pilares más importantes del potencial militar de Ucrania. En términos de volumen de suministros, la ayuda militar de la UE y sus Estados miembros es casi equivalente a la de Estados Unidos y, según el Instituto de Economía Mundial de Kiel, asciende a más de 40.000 millones de euros. El Fondo Europeo para la Paz se reorientó hacia el suministro del equipamiento militar necesario a Ucrania, y la ayuda militar a este país se convirtió en la principal partida de gastos de este fondo.
La Unión Europea ha suministrado a Ucrania una amplia gama de armas y equipos militares, que cubren casi por completo las necesidades de las fuerzas armadas modernas, desde equipos de protección y armas ligeras hasta tanques, misiles y aviones. A medida que avanzaba el conflicto, se realizaban entregas de equipos cada vez más pesados. Estos suministros debían aportar soluciones a las tareas operativas de las Fuerzas Armadas ucranianas. Así, por ejemplo, en la fase inicial del conflicto, se trataba principalmente de armas y equipos militares defensivos, especialmente sistemas de defensa aérea y armas antitanque, más tarde, cuando comenzaron los preparativos para una contraofensiva de las Fuerzas Armadas Ucranianas, el énfasis cambió a armas y equipos militares ofensivos, por ejemplo, tanques.
Las existencias de armas y equipos militares de las fuerzas armadas, empresas de la industria militar y organizaciones comerciales especializadas que pueden entregarse a Ucrania sin que se reduzcan las capacidades de defensa propias de Europa ya están a punto de agotarse. Desde el verano de 2023, el volumen de suministros que se están proporcionando a Ucrania ha disminuido significativamente, debido a la falta de comprensión de la estrategia de acción futura, lo que afecta negativamente a la toma de decisiones sobre financiación, fuentes de suministros y los limitados volúmenes de armas y equipos militares que pueden transferirse. Las circunstancias actuales exigen que la UE y sus Estados miembros tomen medidas inmediatas, tanto para sustituir las armas suministradas a Ucrania como para aumentar su propio potencial militar, así como para garantizar nuevos suministros.
La solución más inmediata son las importaciones. Ucrania ya ha recibido, por ejemplo, tanques T-72B del ejército marroquí, que han sido modernizados en la República Checa. La imposibilidad de garantizar el suministro completo de un millón de proyectiles prometido por la Unión Europea en 2023 para finales de marzo de 2024 también ha obligado a la UE a recurrir a las importaciones. La República Checa ha tomado la iniciativa de comprar 1.500 millones de proyectiles de fuentes ya conocidas fuera de la UE. Unos 20 países están dispuestos a aportar fondos, entre ellos Canadá, Noruega, Alemania, Bélgica y Portugal.
Las cuestiones de abastecimiento de las propias fuerzas armadas también se resuelven en gran medida mediante compras fuera de la Unión Europea. Así, según los datos facilitados en la Estrategia, desde el inicio de la Operación Militar Especial hasta junio de 2023, el 78% de las compras militares de los Estados miembros proceden de suministros ajenos a la UE, y el 60% son suministros procedentes de Estados Unidos. Por ejemplo, Polonia compra tanques M1A1 Abrams a Estados Unidos, así como tanques K2 a Corea del Sur, que se está convirtiendo en un importante proveedor de los Estados de la UE. También se compran obuses K9 (Estonia, Finlandia y Polonia) y sistemas de lanzacohetes múltiples K239 (Polonia y Rumanía). Finlandia, la República Checa y Alemania tienen previsto comprar cazas F-35 a Estados Unidos, ante la falta de cazas europeos de quinta generación. En la UE se está desarrollando un caza de sexta generación, el llamado Sistema Aéreo de Combate Futuro (FCAS), pero su producción en serie está aún muy lejos.
Las actuales capacidades de producción del complejo militar-industrial de la UE no pueden satisfacer plenamente las necesidades operativas tanto de los Estados miembros como de Ucrania. Por ejemplo, en mayo de 2023 la Bundeswehr firmó un contrato para la compra de 18 tanques Leopard 2 A8. Los primeros tanques se entregarán en 2025, y el volumen total no se entregará hasta finales de 2026. Los problemas con la producción de proyectiles de artillería ya se han señalado anteriormente. En octubre de 2023, la UE lanzó la Ley de Apoyo a la Producción de Munición (ASAP), cuyo objetivo es aumentar la producción de munición en la UE en el periodo comprendido entre 2023 y 2025. En marzo de 2024, se asignaron subvenciones a las empresas pertinentes para aumentar la capacidad de producción, pero no cabe esperar un aumento rápido.
La Estrategia y el Programa son proyectos ambiciosos que pretenden aumentar la eficacia del complejo militar-industrial de la Unión Europea; se trata de una etapa lógica en el desarrollo de la integración de la UE en este ámbito. En el marco de los proyectos, está previsto aumentar el comercio interior de armas y equipos militares, desarrollar un instrumento conjunto de adquisición, aplicar programas conjuntos de planificación para el abastecimiento de las fuerzas armadas y apoyar la I+D militar conjunta. Sin embargo, estas medidas tampoco garantizarán la movilización del complejo militar-industrial de la Unión Europea aquí y ahora. Probablemente no será posible acelerar aquellos procesos que no se desarrollaron tan activamente en el periodo anterior, sobre todo teniendo en cuenta las contradicciones existentes en el seno de la UE debido al proteccionismo de los Estados miembros y las demandas de suministros urgentes de armas y equipos militares a Ucrania.
Así pues, aunque el potencial de la propia industria militar de la UE no le permite satisfacer plenamente las necesidades operativas de Ucrania, la Unión Europea dispone de las herramientas, incluidas las financieras, para continuar con los suministros. La planificación a largo plazo de la integración del complejo militar-industrial de la UE y el desarrollo de sus capacidades de producción refleja el vector de la UE hacia una confrontación cada vez mayor con Rusia, que se considera la principal amenaza para la seguridad europea. La Estrategia consolida el rumbo hacia la militarización de la UE, sobre todo teniendo en cuenta los planes de Ursula von der Leyen de crear el cargo de Comisaria de Defensa y de Josep Borrell de desarrollar la integración de la industria militar.
Sin embargo, por ahora, todo esto no son más que propuestas y proyectos; su puesta en práctica vendrá determinada por la forma en que puedan integrarse en la actual planificación a largo plazo, incluidos los planes vinculados a contratos de exportación, así como las posibilidades de crear nuevas instalaciones de producción y modernizar las antiguas, lo que requerirá una importante financiación. La preservación del complejo militar-industrial de la UE y el compromiso con este vector de desarrollo dependerán del interés tanto de la propia Unión como de los Estados miembros. Los éxitos de Rusia en el campo de batalla, que ya son perceptibles por el avance de sus fuerzas armadas, deberían revelar la inutilidad de seguir apoyando a Ucrania y el desarrollo de la confrontación por parte de la Unión Europea.
*Kirill Seroshtanov, Federación Rusa. Candidato de ciencias históricas, jefe adjunto del departamento de relaciones económicas exteriores y cooperación técnico-militar de la sociedad anónima Novosibirsk Instrument-Making Plant.
**Alexéi Timoshenko, Federación Rusa. Candidato de ciencias históricas, profesor asociado en el departamento de política mundial de la facultad de ciencias históricas y políticas de la Universidad Estatal de Tomsk
Artículo publicado originalmente en Club Valdai.
Foto de portada: Reuters.
