Macky Sall aplazó indefinidamente las elecciones presidenciales en Senegal, provocando una nueva crisis en el país de Téranga. Otra crisis más bajo el régimen de Macky Sall en un país que alguna vez fue citado como modelo democrático.
Con su agenda oculta, Macky Sall logra sus fines
En realidad, Macky Sall nunca quiso dejar el poder. Con su famoso “ni sí ni no” que se alejó por completo de su firme promesa cumplida en 2019, donde afirmó con fuerza que nunca quiso embarcarse en la aventura de un tercer mandato, era evidente que el presidente senegalés no lo hacía ni quiere dejar el negocio. En el falso suspenso que mantenía en torno a un tema que no le importaba, estaba claro que Macky Sall no se veía en absoluto en la piel de un presidente dispuesto a conformarse con sus dos mandatos constitucionales. Sin embargo, abrumado por los acontecimientos, se vio obligado a dar marcha atrás y declarar su total voluntad de respetar la limitación constitucional de los mandatos.
En el proceso, el Jefe de Estado tomará medidas para convencer a la gente de su buena fe. Por ejemplo, se despedirá de las fuerzas armadas senegalesas. Pero en el fondo todo esto parecía premeditado, organizado a propósito. Macky Sall parecía tener sus planes ocultos. La protesta del PDS le brindó una oportunidad de oro que aprovechó rápidamente. De lo contrario, ¿cómo podemos entender que un Parlamento dominado por la mayoría presidencial, y que siempre ha rechazado casi sistemáticamente todas las exigencias de la oposición, cambie de repente de postura y acceda a la petición del PDS? ¿Por qué de repente la demanda del PDS de una investigación encontró el favor de la coalición gobernante? Hay que estar irremediablemente ciego para no darse cuenta de que algo sospechoso está sucediendo. De hecho, Macky Sall nunca quiso dejar el poder.
¿La CEDEAO simplemente expresará “su preocupación”?
Tan pronto como se hizo el anuncio de Macky Sall, la CEDEAO expresó su preocupación. “La Comisión de la CEDEAO expresa su preocupación por las circunstancias que llevaron al aplazamiento de las elecciones y hace un llamamiento a las autoridades senegalesas para que aceleren los distintos procesos con el fin de fijar una nueva fecha para las elecciones”, se lee en el texto. «La Comisión, continúa el comunicado de prensa, insta además a toda la clase política a favorecer el diálogo y la colaboración para la organización de unas elecciones transparentes, inclusivas y creíbles».
Esta nueva situación se suma a la crisis que atraviesa la organización regional desde hace varios meses. Esta crisis ha alcanzado un nivel sin precedentes desde el anuncio, el domingo 28 de enero de 2024, de la retirada simultánea de los tres países de la Alianza de los Estados del Sahel (AES).
El acto cometido por Macky Sall es un puro y simple golpe de Estado. De hecho, decidir unilateralmente posponer la fecha de las elecciones presidenciales, 20 días antes de su celebración, para permanecer en el poder no tiene otro nombre. Se sitúa exactamente al mismo nivel que los soldados que toman las armas para derrocar un régimen democráticamente instalado.
Si en el caso de los militares como en Mali, Burkina Faso y especialmente en Níger, la organización regional lo ha pasado mal, ¿qué hará en el caso de Macky Sall? ¿Permanecerá en silencio como lo hizo en Costa de Marfil con Alassane Ouattara y en Guinea con Alpha Condé, en 2020, o como siempre hace en Togo bajo el muy… fuerte Gnassingbé? ¿Continuará con su política de doble rasero? En cualquier caso, la ecuación es difícil. Los funcionarios de la CEDEAO deberían ser los primeros en saberlo. Macky Sall se ha convertido en un hueso muy grande en la garganta de la CEDEAO.
Retirada de la CEDEAO: el Ministro de Finanzas de Burkina Faso habla de ello
En una entrevista concedida este domingo a la Agencia de Información de Burkina Faso, Aboubakar Nacanabo habló de la retirada de la CEDEAO de los tres países de la Alianza de los Estados del Sahel.
La retirada de Burkina Faso, Malí y Níger sigue siendo noticia. Este domingo fue el ministro burkinés de Economía y Finanzas, Aboubakar Nacanabo, quien habló sobre el tema. Después del capitán Ibrahim Traoré y del primer ministro Apollinaire Kyélem de Tambela. Para Aboubakar Nacanabo, al anunciar su salida, los tres países no han hecho más que “materializar” lo que venía sucediendo desde hacía meses. Dado que estos tres países quedaron excluidos de todas las instancias de la organización regional, desde que los militares tomaron el poder.
“Desde los cambios que se produjeron en Burkina, Mali y Níger, ya estábamos excluidos de la CEDEAO. Ya no fuimos invitados a las principales actividades de la CEDEAO”, insistió el ministro. Recordó las reuniones de la Conferencia de Jefes de Estado, el Consejo de Ministros o incluso determinadas reuniones técnicas a las que los tres países ya no estaban invitados. “Esto nos pareció deplorable. La decisión del 28 de enero (2024) es una decisión tomada para materializar verdaderamente sus salidas”, explicó Aboubakar Nacanabo.
La CEDEAO, ¿el gran perdedor de estas retiradas?
De las palabras del ministro burkinés se desprende que la CEDEAO es la gran perdedora de estas retiradas. Pasar de 15 a 12 miembros a la vez no puede quedar sin consecuencias para la organización. Incluso da cifras. Según él, la CEDEAO perderá al menos 45 mil millones de francos CFA en concepto de impuestos comunitarios. Además, Burkina Faso considera que los tres Estados que se retiran concentran la mayor parte de los recursos naturales de toda la zona. Descarta los comentarios según los cuales los tres países sin litoral son frágiles. “Los recursos están ahí. Basta con que podamos tener la inteligencia necesaria para poder explotarlas sabiamente para hacer de este espacio un espacio viable y sobre todo próspero”, indicó.
Burkina Faso permanece en la UMOA
Retirarse de la CEDEAO es una cosa. Permanecer en la Unión Monetaria de África Occidental (UMOA) y, por tanto, en la zona del Franco, es otra muy distinta. Y a este respecto, la posición del ministro burkinés de Economía y Finanzas es clara. El país permanece en WAMU. Si Burkina Faso y sus dos vecinos abandonaron la CEDEAO es porque, para ellos, la organización “realmente se ha alejado de los ideales de sus padres fundadores”. Y añadió: “También hemos observado que la CEDEAO es a veces manipulada por potencias extranjeras. Creemos que esta forma de operar no se corresponde con nuestra visión”. Explicó que los tres Estados no tienen los mismos agravios contra la WAMU. “En lo que respecta a la UMOA, hasta ahora no hemos tenido estas mismas quejas. Entonces seguimos siendo miembros de la UMOA”, concluyó.
