Los tendones de la última guerra de Sudán

Los tendones de la guerra son el dinero infinito – Cicerón

La guerra en Sudán lleva ya poco más de cinco meses. El 15 de abril de 2023, los dos ejércitos que habían gobernado conjuntamente Sudán se enfrentaron entre sí. Las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF), un ejército paramilitar, organizaron una serie de redadas en las bases aéreas, cuarteles generales y sedes de gobierno de las Fuerzas Armadas de Sudán (SAF). Desde entonces, los dos bandos han estado atrapados en una guerra total, que ha devastado la capital de Sudán, ha provocado el regreso de masacres étnicas en Darfur y amenaza con crear otro Estado fallido en el Cuerno de África.

Desde junio de 2023, el territorio de cada bando se ha vuelto cada vez más estático, con Sudán dividido entre las RSF y las SAF, así como otros grupos armados más pequeños. Cada bando necesitará un flujo constante de dinero en efectivo y otras recompensas para compensar y pagar a sus combatientes. Este artículo analiza los territorios y la infraestructura clave controlados por cada lado. Hago coincidir estas posiciones con datos sobre impuestos e ingresos de antes de la guerra del Gobierno de Sudán para producir una imagen aproximada y especulativa de la guerra financiera. A lo largo del camino, los lectores podrán vislumbrar el extraño mundo de la financiación de grupos armados.

¿Por qué deberíamos preocuparnos por el dinero?

A pesar de los importantes avances para las RSF, ninguno de los bandos ha eliminado la capacidad de lucha de su oponente. Las RSF, alguna vez ridiculizadas como una milicia de bandidos de las regiones más pobres de Sudán, ahora patrullan la mayor parte de Jartum. Se trata de un sorprendente revés y un fracaso para el “verdadero” ejército de Sudán, las Fuerzas Armadas del Sudán. Pero el SAF conserva sus principales ventajas. Las FAS gobernaron Sudán durante décadas, dejándole las relaciones y el conocimiento para gestionar las instituciones estatales y una mayor legitimidad ante los gobiernos extranjeros. También tienen sistemas de armas más sofisticados; decenas de aviones de combate, cientos de tanques y drones. Las FAS controlan la mayor parte de Sudán fuera de Jartum, incluidos los únicos puertos de Sudán y el norte más desarrollado. Ninguna de las partes está aislada de los mercados externos de armas.

Ambos bandos necesitan un fondo de guerra centralizado con dinero en efectivo para incluso mantener sus territorios existentes. Como ambos desean controlar extensos territorios fuera de su base social, ambos requieren ejércitos cohesionados de soldados profesionales con equipo especializado. Las milicias voluntarias no remuneradas, incentivadas por el botín o la defensa de sus hogares, pueden desempeñar un papel limitado (como el Ejército Blanco Nuer en Sudán del Sur). Pero si bien las fuerzas voluntarias ofrecen potencia de fuego de emergencia, no permanecerán en el campo fuera de casa por más de unos pocos días. Sólo un núcleo de soldados profesionales remunerados y equipados puede proyectar el poder que necesitan las RSF y las SAF.

Por lo tanto, las RSF y las SAF necesitan un aparato de financiación centralizado para pagar, alimentar y equipar a esas tropas. Es posible que ofrezcan beneficios descentralizados adicionales, como el saqueo, la promesa de beneficios de oficina y acceso a bienes inmuebles robados, pero serán complementarios. ¿Pero las RSF y las SAF seguramente han acumulado riqueza que pueden gastar para financiar la guerra? Después de todo, gobernar un país como Sudán tiende a crear una gran cantidad de oportunidades de inversión rentables. [1] ¿Seguramente las dos partes podrán pagar sus ahorros hasta el final de la guerra?

El problema con esta línea de razonamiento es que la duración de la guerra es en parte función de la capacidad de cada grupo para autofinanciarse. Es poco probable que esta guerra termine con un bando simplemente conquistando al otro, al estilo de la guerra regular de la década de 1940. La rendición incondicional o el colapso de una de las partes es inusual en las guerras civiles modernas: la mayoría de las guerras modernas terminan en un acuerdo negociado o en una reducción gradual de la tensión. [2] Además, las RSF carecen de los efectivos necesarios para ocupar un país de 45 millones de habitantes y necesitarán compartir el poder. En esos finales “consensuales”, cada parte considerará cuidadosamente cuánto tiempo su rival puede seguir luchando mientras establece su postura de negociación. Si supiera que su rival está quemando activos finitos para defenderse, adoptaría una posición negociadora agresiva.

¿Cuánto dinero necesitan?

Aquí ofrezco una contabilidad superficial basada en sus ingresos anteriores del presupuesto sudanés de 2021, con especulaciones sobre cómo les afectará el conflicto. En 2021, el SAF recibió asignaciones de 288 millones de dólares en 2023. [3] Sin embargo, esto subestima el consumo real del SAF. En primer lugar, las Fuerzas Armadas del Sudán consumirán muchas más municiones y equipos debido a los combates en curso. Además, las SAF controlaban anteriormente una red de instalaciones industriales para la producción de productos tanto militares como civiles denominada «Sistemas de Industrias de Defensa» (DIS). La mayoría de las instalaciones del DIS son destruidas o capturadas, por lo que las Fuerzas Armadas del Sudán tendrán que compensar la producción nacional con importaciones. Además, la influencia gubernamental de las SAF proporcionó muchas formas discretas de obtener ingresos. Por otro lado, las Fuerzas Armadas del Sudán pueden recibir alguna ayuda militar directa de potencias cercanas que quieran restaurar un Estado unitario en Sudán. Como estimación aproximada, supongamos que estos factores combinados aumentan los gastos del SAF en un 70%, a unos 500 millones de dólares. [4] Esto se acerca a una estimación hecha por un ex oficial de 1,5 millones de dólares por día, o 550 millones de dólares. [5]

RSF tuvo una participación menor en el presupuesto de 2021, 136 millones de dólares, el 32% de los desembolsos de defensa. Los dirigentes de RSF también poseían, en teoría, el 30% del DIS, y recibieron algún beneficio de ello (esto es consistente con un rumoreado acuerdo informal para dividir los recursos del estado 70/30 [6]). Pero las RSF estaban menos integradas en el presupuesto estatal formal y mantuvieron grandes operaciones de recaudación de ingresos fuera del sistema del Ministerio de Finanzas. Sabemos que controlaron y cobraron impuestos a la mina de oro Jebel Amer en Darfur del Norte, que se rumorea que es la más lucrativa de Sudán, aunque no existen datos concretos al respecto. Esta mina ciertamente no pagó impuestos al presupuesto general de Sudán. [7] El Consejo de Expertos de la ONU sí produjo una estimación de los ingresos obtenidos por un señor de la guerra rival más pequeño en una mina cercana en 25 millones de dólares. [8] Las RSF también dirigieron una variedad de negocios paralelos, incluido el envío de miles de mercenarios a Yemen y Libia, miles de los cuales regresaron de Libia al comienzo de la guerra. Si suponemos que este imperio empresarial soporta otros 150 millones de dólares en costos militares, eso eleva la estimación presupuestaria de RSF a unos 300 millones de dólares, pero con aún más incertidumbre.

Siguiendo el dinero

El oro no siempre te dará buenos soldados, pero los buenos soldados pueden darte oro. – Nicolás Maquiavelo

En los últimos meses se han visto cada vez menos cambios importantes en la distribución del control territorial en Sudán. Suponiendo que la guerra se estanque en las actuales líneas de control, ¿pueden las RSF y las SAF reunir suficiente dinero para mantener sus operaciones desde su territorio actual? Lamentablemente, mi análisis me lleva a pensar que sí. Podemos contar aproximadamente las siguientes cinco fuentes de financiación.

Las minas de oro de Darfur

Control: 100% RSF [9]

Ingresos: 50 a 150 millones de dólares

Darfur tiene varios sitios abundantes de extracción de oro. Jebel Amer es el más famoso y está en manos de las RSF desde 2017. [10] No hay buenas cifras sobre cuánto se produce allí o cuánto puede recaudar las RSF en impuestos. Sin embargo, la cercana mina de oro Jebel Marra está controlada por un rival que genera ganancias anuales de 25 millones de dólares, según datos informados por el Panel de Expertos de la ONU en 2019. [11] Dada la reputación de Jebel Amer, probablemente genere más ingresos, tal vez entre 50 y 100 millones de dólares por año. [12] Las minas dependen de las importaciones de mercurio y arsénico, que se han visto interrumpidas por la guerra. Pero a largo plazo espero que se abran nuevas rutas dada la proximidad y porosidad de la frontera con Chad.

    2. Impuestos y saqueos en Jartum, la capital de Sudán de (anteriormente) 5 millones de habitantes

Control: 80% RSF, 20% SAF

Ingresos: Desconocido [13]

Jartum, capital y centro económico de Sudán, ha sido testigo de los combates más feroces hasta ahora de la guerra. Esta fue una elección estratégica de las RSF, que prefieren luchar en el denso entorno urbano donde las ventajas de las SAF en blindaje y poder aéreo se ven mitigadas. Ahora las RSF patrullan la mayor parte de Jartum, fuera de unos pocos barrios que las SAF han fortificado alrededor de sitios militares clave.

Al principio, esto dio a las RSF una gran ganancia inesperada al saquear los bancos, las empresas e incluso los vehículos personales de Jartum. Hay innumerables vídeos en línea de personas normales que intentan defender sus SUV de los milicianos con la esperanza de enviarlos para venderlos en países vecinos. Por supuesto, la bonanza del saqueo durará sólo un corto tiempo, hasta que la mayor parte del valor sea destruido y el resto transferido a las cuentas en el extranjero de los oficiales de las RSF y a los bolsillos de los soldados de las RSF. Pero incluso entonces, las RSF podrían cobrar impuestos a la población local por sus tierras, por sacar personas y bienes de la ciudad o por cualquier número de actividades menores. Hay muchas maneras de sacarle valor a una ciudad de varios millones de habitantes, incluso cuando su economía se ve dañada por la guerra constante.

     3. Los yacimientos petrolíferos de Heglig y los oleoductos de exportación

Control: 70% SAF, 30% RSF

Ingresos anuales estimados: entre 800 y 1400 millones de dólares [14]

Sudán produjo alrededor de 60.000 barriles de petróleo por día en 2022, principalmente en Heglig, en una zona en disputa de la frontera sur. [15] Los altos precios internacionales del petróleo han aumentado considerablemente las ganancias por barril este año. Mi estimación de ingresos proviene principalmente de suponer que los ingresos del gobierno de Sudán por barril de petróleo exportado son similares a los de Sudán del Sur y que la producción se ha mantenido en 67.000 barriles por día como en 2021, el año más reciente del que se dispone de datos. Sudán también contiene oleoductos que envían petróleo desde Sudán del Sur al resto del mundo, por los que pueden cobrar alrededor de 10 dólares por barril. Hasta ahora las exportaciones de petróleo han continuado.

Las SAF controlan las terminales de exportación y gran parte del oleoducto principal, pero las RSF tienen acceso al oleoducto en Heglig y Jartum y podrían interrumpirlo fácilmente. Hasta ahora, las RSF no han amenazado públicamente con hacerlo, posiblemente porque cortar la única exportación de Sudán del Sur podría desencadenar una guerra civil allí, provocando la condena internacional a las RSF.

  4. Las minas de oro de los Estados del Norte

Control: 100% SAF

Ingresos estimados: entre 200 y 350 millones de dólares

El Nilo al norte de Jartum es una estrecha franja verde rodeada por un desierto inhóspito, pero ese desierto es rico en oro. Esta zona es una base social para las Fuerzas Armadas del Sudán y la región técnicamente más sofisticada productora de oro de Sudán, con concesionarios extranjeros y una industria de reprocesamiento nacional, las cuales pagan una tasa impositiva mucho más alta que la del típico refinador itinerante del desierto con un recipiente de mercurio y un sueño. . Según datos históricos de producción e impuestos, quizás esté disponible un rango de $ 300 millones. [16] Sin embargo, el SAF puede necesitar tiempo para reconstruir los bienes públicos y los impuestos necesarios.

    5. Rutas de exportación

Control: 90 % SAF, 10 % RSF

Ingresos anuales estimados: entre 50 y 150 millones de dólares

Los aranceles a las exportaciones o los impuestos al comercio interno pueden ser una fuente importante de financiación para un grupo armado. [17] Se esperaba que los derechos de aduana proporcionaran 382 millones de dólares en el presupuesto de 2022 en las estimaciones de 2021. [18] Es probable que el conflicto haya diezmado las exportaciones, pero a largo plazo la vida se reanudará a un nivel más bajo. Los grupos armados también pueden aumentar el arancel cobrado de facto.

La principal ruta de exportación de Sudán es Port Sudan, que está firmemente bajo el control de las Fuerzas Armadas del Sudán. También controlan la frontera con Egipto y Etiopía. En teoría, las FAR podrían gravar las rutas de exportación hacia Chad y la República Centroafricana desde sus posiciones, pero Sudán comercia muy poco con esos países. Menos del 1% del comercio de Sudán en 2021 se destinó a países africanos distintos de Egipto, presumiblemente porque Sudán y sus vecinos inmediatos tienen ventajas comparativas similares. [19] Como resultado, las SAF controlan la mayoría de los puntos de exportación actualmente, y para capturar estos ingresos, las RSF tendrían que establecer puntos de control internos que impidan que los productores lleguen a Puerto Sudán, lo cual es un desafío dadas las líneas de frente largas y porosas.

¿Qué significa esto para la situación estratégica?

Hasta ahora he ofrecido un resumen muy aproximado de las necesidades de los grupos armados de Sudán y de la financiación disponible. Ambas partes en el conflicto necesitan obtener ingresos consistentemente para mantener sus núcleos de soldados profesionales dada su estrategia de disputar la capital de Sudán. Utilizando los presupuestos estatales anteriores para dar una base aproximada, estimé las necesidades de financiación de cada partido en alrededor de 520 millones de dólares para el SAF y 300 dólares para el RSF.

De lo anterior parece que hay suficiente dinero flotando para que los grupos armados mantengan sus posiciones. Las Fuerzas Armadas del Sudán, a pesar de perder terreno en Jartum en varias de las primeras ofensivas, siguen controlando algunas de las fuentes de renta más lucrativas de Sudán en las minas y rutas de exportación del norte de Sudán. A largo plazo, estos pueden mantener la organización e incluso podrían permitir que el Gobierno de Sudán pague la administración pública (inshallah).

La posición de RSF es misteriosa, como corresponde a un paramilitar secreto dirigido por un oligarca que huye del control estatal, pero parece sostenible. Las RSF operan una fuerza más espartana compuesta de infantería ligera y móvil, liberándolas del mantenimiento de costosos equipos y municiones. Si las RSF se limitaran únicamente a sus operaciones de oro en Darfur, la fuerza actual parece insostenible. Pero las RSF siguen siendo capaces, si es necesario, de atacar la infraestructura petrolera o las rutas comerciales en el futuro. Además, su toma del corazón económico de Sudán en Jartum ofrece oportunidades tanto para recaudar impuestos como para “vivir de la tierra”.

La primera conclusión es que es poco probable que la paz llegue a través del agotamiento financiero de una de las partes, al menos en el corto plazo. No es obvio que ninguna de las partes esté cerca del punto de quiebre. Esto se debe principalmente a sus tasas de movilización relativamente bajas; cada uno mantiene aproximadamente a 100.000 hombres en armas en un país de 45 millones de habitantes, por lo que la tasa impositiva necesaria para mantenerlos es modesta. Es trágico que tan pocos puedan causar tanto daño a tantas personas, y es doblemente trágico que esta situación pueda continuar. Por supuesto, la guerra podría terminar por muchas razones además del agotamiento financiero de una de las partes. Un retorno al poder compartido o una partición de Sudán son ambas posibilidades continuas.

Notas finales

[1] Para un estudio de caso de extracción de rentas en estados débiles, ver Haber, Stephen, Noel Maurer y Armando Razo: The Politics of Property Rights: Political Inestability, Credible Commitments, and Economic Growth in Mexico, 1876 – 1929. Prensa de la Universidad de Cambridge, 2003.

[2]  De 1990 a 2005, sólo 20 de 147 conflictos terminaron con la victoria total de una de las partes. Véase Kreutz, J. (2010). «Cómo y cuándo terminan los conflictos armados: presentación del conjunto de datos sobre terminación de conflictos de la UCDP». Revista de Investigación para la Paz 47 (2): 243–50.

[3] Presupuesto aprobado para 2021 de la República de Sudán. Ajustando por el tipo de cambio promedio de 2021 y la inflación de 2021 a 2023.

[4] Estoy usando números redondos para expresar la incertidumbre aquí. Podría imaginar que el SAF mantendría su eficacia actual y requeriría entre 350 y 750 dólares, y esperaría tensiones graves por 250 dólares (en millones por año).

[5] https://sudantribune.com/article274063/#:~:text=May%2023%2C%202023%20%28KHARTOUM%29%20%E2%80%93%20A%20retired%20Sudanese,millones%20pounds %2C%20aproximadamente%201,5%20millones%20dólares%2C%20por%20día.

[6] No lo he visto confirmado.

[7] Fuente anónima.

[8] https://www.securitycouncilreport.org/atf/cf/%7B65BFCF9B-6D27-4E9C-8CD3-CF6E4FF96FF9%7D/s_2021_40.pdf

[9] Estoy excluyendo del control y de los ingresos a los grupos armados neutrales y alineados con las FAS que también están activos en Darfur, porque su papel es incierto y está sujeto a cambios.

[10] https://www.theguardian.com/global-development/2020/feb/10/militia-strike-gold-to-cast-a-shadow-over-sudans-hopes-of-prosperity

[11] Véase S/2020/36 en https: //www.securitycouncilreport.org/un_documents_type/sanctions-committee-documents/?ctype=Sudan&cbtype=sudan, pág. 36.

[12] Agregué 50 millones de dólares adicionales para tener en cuenta posibles otras minas bajo el control de RSF.

[13] Todavía no tengo una forma sucinta de estimar esto.

[14] Desde junio de 2020 hasta mayo de 2021, Sudán del Sur pagó 237 millones de dólares a Sudán del Norte en concepto de tasas de tránsito. Sudán del Sur produjo 150.000 barriles por día en 2021 y un promedio de 130.000 durante los primeros cinco meses de 2023. Suponiendo que los ingresos por barril de Sudán se mantengan constantes (como lo estipulan sus acuerdos), el norte debería recibir 205 millones de dólares en transbordo. Las comisiones fueron más altas en años anteriores, pero Sudán del Sur dejó de pagar las comisiones del TFA en enero de 2022 (véase este informe del FMI, p.21). Los productores de petróleo de la empresa conjunta pagan 14 dólares por barril por el uso del oleoducto Petrodar. Reciben el 60% de la producción total y Sudán del Sur recibe el 40%. Dado que Sudán del Sur comercializó 18,5 millones de barriles de mezcla Dar en 2021, la empresa conjunta aportó 27,9 millones de barriles y los ingresos para Sudán son de 390 millones de dólares. No puedo estar seguro de cuánto de las tarifas de tránsito corresponden al gobierno de Sudán y a los propietarios de los respectivos oleoductos.

Estimar las rentas de la propia producción del Sudán es más difícil porque fluctúan con los precios, por lo que el presupuesto de 2021 no es representativo. El Ministerio de Petróleo de la República de Sudán no ha publicado cifras de producción ni de beneficios a partir de 2023. Podemos obtener la producción nacional de petróleo de Sudán de la Agencia de Energía de Estados Unidos aquí. Sudán promedió 67.000 barriles por día entre 2018 y 2021, por lo que tomo esto como una estimación para 2023. Sin datos sobre los ingresos por barril del gobierno de Sudán en 2023, nuestra mejor estrategia es asumir que son similares a los ingresos de Sudán del Sur, ya que los campos son vecinos entre sí y ambos son atendidos por concesionarios extranjeros. Utilizando el mismo informe del FMI, puedo imputar los ingresos del gobierno por barril para el año fiscal 2023/24 dividiendo los ingresos petroleros por la producción total de petróleo, lo que da 38 dólares por barril. Si suponemos que Sudán recibe lo mismo por barril y produce 67.000* 365 barriles como en años anteriores, los ingresos totales del gobierno por la producción nacional de petróleo son 940 millones por año.

Si se toma la suma del petróleo interno y las tarifas de tránsito, se obtiene un total de 1.535 millones de dólares. Varios supuestos subyacentes son generosos; una parte de las tarifas de tránsito debe gastarse en reparar el oleoducto, la producción puede haber disminuido desde 2021, por lo que establecí el límite inferior en mil millones de dólares.

[15] https://fred.stlouisfed.org/series/SDNNGDPMOMBD

[16] Para empezar, necesitamos saber qué parte de la producción gravada proviene de diferentes estados de Sudán. La Sudan Mineral Resources Company, responsable de los impuestos sobre el oro, no ha publicado datos sobre los ingresos por estado. Sin embargo, están obligados a proporcionar el 4% del valor de la producción de relaves de oro a las organizaciones regionales en forma de subvenciones y, en ocasiones, liberar la distribución de los ingresos por estado. En agosto de 2020, los ingresos por relaves procedían aproximadamente del 40% del estado del Nilo y del 20% de cada uno del Norte, el Mar Rojo y Gedarref (todos actualmente controlados por SAF). En agosto de 2022, el SMRC anunció nuevamente distribuciones regionales con una proporción del 33% en el estado del río Nilo, el 18% en el estado del Mar Rojo y el 35% en Darfur del Sur. Supongamos que el 65% de los ingresos de relaves se generan en territorio controlado por SAF y que los ingresos de relaves se gravan a la tasa del 33% exigida por la ley y que la producción continúa a la tasa de 2022 de 10 toneladas métricas. Eso da unos ingresos disponibles de los 130 millones procedentes de los relaves. Luego podemos agregar los ingresos de las empresas mineras y los concesionarios extranjeros. Su tasa impositiva es más complicada porque incluye participación en las ganancias y otros elementos, pero podemos decir 33% por simplicidad. Afortunadamente, todas o casi todas estas empresas tienen su sede en los estados del Norte, el Nilo y el Mar Rojo. Produjeron 3,64 toneladas en el primer semestre de 2022 . Suponiendo una producción anual de 6 toneladas por año a precios actuales y una tasa impositiva del 33%, eso da 110 millones por año en ingresos.

No pude encontrar datos públicos sobre los ingresos de la minería tradicional, que tiene altas cantidades de producción pero una tasa impositiva de facto mucho más baja. Calculé 50 millones de dólares adicionales por ello.

[17] Para un caso interesante, ver Schouten, P. (2019). «Política de obstáculos en África central». Medio ambiente y planificación D: Sociedad y espacio 37 (5): 924–41.

[18] Ministerio de Hacienda y Planificación Económica, Presupuesto aprobado para 2021.

[19] https://oec.world/en/profile/country/sdn

*Timothy Liptrot es un politólogo que reside en Washington, DC. Es estudiante de doctorado en la Universidad de Georgetown. Sus intereses de investigación incluyen la economía política del autoritarismo, la formación de coaliciones y la inversión extranjera. Artículo publicado originalmente en Argumentos Africanos