El fracaso reciente de India para obtener respaldo internacional en las acusaciones contra Pakistán por el ataque terrorista de Pahalgam ha revelado las limitaciones estructurales de su estrategia de política exterior, especialmente en foros multilaterales como la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) y el Diálogo de Seguridad Cuadrilateral (Quad).
El incidente de Pahalgam: catalizador de una crisis diplomática
El 22 de abril, Pahalgam se convirtió en escenario de uno de los ataques terroristas más devastadores en Cachemira en años recientes, cuando hombres armados asesinaron a 26 personas, principalmente turistas. Este acontecimiento no solo representó una tragedia humanitaria, sino que se transformó en un test de fuego para la capacidad diplomática india. La respuesta de Nueva Delhi fue predecible: culpar a militantes con base en Pakistán y buscar respaldo internacional para aislar a Islamabad.
Sin embargo, la realidad demostró ser más compleja. A pesar de las acusaciones indias, la comunidad internacional adoptó una postura cautelosa, exigiendo evidencias concretas antes de respaldar la narrativa de Nueva Delhi.
Este enfoque evidenció una transformación fundamental en las dinámicas diplomáticas globales, donde las alegaciones sin sustento probatorio encuentran cada vez menor receptividad.
El breve conflicto que siguió al ataque, resuelto mediante un alto el fuego mediado por diferentes actores internacionales el 10 de mayo, ilustró tanto la volatilidad regional como la influencia limitada de India para dictar los términos del debate internacional.
La OCS: Navegando las aguas del multilateralismo Sino-Centrista
La reunión de la OCS en Qingdao el 25 de junio se convirtió en un momento definitorio para la diplomacia india. La negativa de India a respaldar la declaración conjunta que omitía referencias al ataque de Pahalgam expuso las limitaciones estructurales de operar dentro de una organización donde China ejerce influencia dominante y Pakistán mantiene una posición estratégica.
La inclusión en el texto final de referencias a la violencia en Baluchistán, provincia donde Pakistán acusa a India de respaldar grupos armados, reveló la habilidad de Islamabad para utilizar el marco multilateral a su favor.
Esta maniobra diplomática demostró que el “eje chino-paquistaní”, como lo denominó el ex diplomático indio Anil Trigunayat, mantiene capacidad de influencia significativa en los procedimientos de foros regionales.
La OCS, concebida originalmente como un mecanismo de cooperación económica y de seguridad, se ha transformado en un espacio donde las rivalidades regionales en mayor o menor medida se manifiestan con particular intensidad. Para India, participar en esta organización implica navegar entre sus aspiraciones de liderazgo regional y la realidad de operar en un marco institucional donde sus principales rivales gozan de ventajas estructurales.
La decisión india de retirar su apoyo a la declaración conjunta, aunque comprensible desde la perspectiva de sus intereses nacionales, proyectó una imagen de aislamiento diplomático que contrasta con las aspiraciones de Nueva Delhi de emerger como una potencia global influyente.
Este episodio ilustra claramente las dificultades inherentes de mantener una estrategia de política exterior que busca simultáneamente contener a China y aislar a Pakistán dentro de marcos multilaterales donde ambos países mantienen posiciones de influencia.
El Quad: Límites del alineamiento estratégico
El fracaso de India para obtener el respaldo específico del Quad en la condena a Pakistán representa quizás un revés aún más significativo, considerando que este mecanismo se percibe como más alineado con los intereses estratégicos indios.
La reunión del 2 de julio en Washington, que contó con la participación del ministro de Asuntos Exteriores S. Jaishankar junto con sus homólogos de Estados Unidos, Australia y Japón, demostró que incluso los socios estratégicos más cercanos de India mantienen reservas sobre respaldar acusaciones sin evidencias sólidas.
La postura cautelosa adoptada por Estados Unidos, Australia y Japón refleja un hecho inesperado en Nueva Delhi quien había estado haciendo los “mandados” de manera precisa a Washington. Para estos países del Quad, mantener credibilidad internacional requiere un enfoque basado en evidencias, especialmente en asuntos que podrían escalar hacia conflictos regionales más amplios.
Esta situación expone una tensión fundamental en la estrategia del Quad. Mientras India percibe este mecanismo como una plataforma para amplificar su voz en asuntos de seguridad regional, sus socios lo conciben más como un instrumento de equilibrio geopolítico frente al ascenso chino, sin necesariamente subordinar sus propios intereses a las prioridades específicas de Nueva Delhi.
La experiencia del Quad revela, en realidad, los límites de las coaliciones promovidas por potencias unipolares como Estados Unidos y sus aliados anglosajones. Lejos de ser una alianza genuina basada en intereses compartidos, el Quad funciona como una herramienta geopolítica diseñada para contener a China y reafirmar la hegemonía de Washington y Londres en la región Asia-Pacífico.
En este contexto, India aparece como un actor que aún no logra definir con claridad su política exterior: oscila entre la defensa de su soberanía estratégica y la ilusión de que puede beneficiarse de una estructura que, en última instancia, no busca el equilibrio sino la subordinación de todos sus miembros a los intereses del eje anglosajón.
Esta ambigüedad estructural del Quad impide a sus miembros, especialmente a India, utilizar la plataforma para alcanzar objetivos bilaterales reales, ya que la agenda la dictan exclusivamente las potencias que la diseñaron.
Diplomacia basada en evidencias
Una de las críticas más contundentes a la estrategia diplomática india proviene del análisis de Abdul Basit, investigador del Centro Internacional para la Investigación de la Violencia Política y el Terrorismo. Su observación sobre la “falta de pruebas” de India respecto a los vínculos transfronterizos del ataque de Pahalgam toca el núcleo del problema diplomático indio.
La comparación con casos anteriores como el ataque al Parlamento indio en 2001 y el ataque de Mumbai en 2008 es particularmente reveladora. En esos episodios, India logró movilizar un apoyo internacional significativo precisamente porque pudo presentar evidencias convincentes de los presuntos vínculos paquistaníes con los perpetradores. Esta diferencia subraya cómo el entorno diplomático internacional ha evolucionado hacia estándares más rigurosos de verificación.
La era de la “diplomacia post-verdad”, donde las narrativas podían construirse principalmente sobre percepciones y prejuicios existentes, ha dado paso a un enfoque más escéptico donde incluso los aliados más cercanos exigen sustento probatorio antes de comprometer su credibilidad internacional.
Esta transformación refleja tanto lecciones aprendidas de conflictos pasados como la creciente sofisticación de los mecanismos de verificación internacional.
Para India, esta nueva realidad implica la necesidad de desarrollar capacidades de inteligencia y comunicación estratégica más sofisticadas. La diplomacia moderna requiere no solo la capacidad de recopilar evidencias convincentes, sino también la habilidad de presentarlas de manera que generen consenso internacional sin comprometer fuentes y métodos de inteligencia.
La posición inalcanzable de India
El análisis de la posición geopolítica india revela una paradoja fundamental que caracteriza la diplomacia de Nueva Delhi en el siglo XXI. Como observa Basit, India se encuentra “en una posición inalcanzable”, intentando equilibrar su participación en el Quad anti-China con su membresía en la OCS dominada por China.
Esta dualidad refleja las complejidades de una estrategia de política exterior que busca maximizar opciones sin asumir compromisos definitivos.
Esta estrategia de “equilibrio múltiple” ha sido tanto una fortaleza como una debilidad de la diplomacia india. Por un lado, le ha permitido mantener relaciones funcionales con potencias en competencia y acceder a múltiples foros de influencia.
Por otro lado, ha generado percepciones de inconsistencia y oportunismo que erosionan la confianza de socios potenciales en ambos extremos del espectro geopolítico.
La experiencia reciente sugiere que este enfoque está alcanzando sus límites. En un mundo cada vez más polarizado, donde las grandes potencias exigen posicionamientos más claros de sus socios, la estrategia india de mantener pies en múltiples campos se vuelve progresivamente más difícil de sostener.
La tensión se manifiesta particularmente en la relación con China, donde India busca simultáneamente contener el ascenso chino a través del Quad mientras mantiene canales de diálogo y cooperación a través de la OCS y otros mecanismos como el BRICS. Esta ambivalencia limita la efectividad de India en ambos frentes, generando desconfianza tanto en Beijing como en Washington.
Realismo geopolítico y limitaciones estructurales
El análisis de Michael Rubin, ex funcionario del Pentágono publicado hace unos días, introduce una perspectiva de realismo geopolítico que contextualiza las dificultades diplomáticas indias dentro de dinámicas estructurales más amplias.
Su observación de que “los hechos no siempre tienen ascendencia en la diplomacia internacional” apunta hacia la realidad de que las alianzas y posicionamientos internacionales responden a factores que van más allá de la evidencia empírica.
La disposición de China a “proporcionar cobertura a Pakistán” refleja imperativos geopolíticos que trascienden consideraciones sobre terrorismo o evidencias específicas.
Para Beijing, mantener a Pakistán como socio estratégico en Asia del Sur forma parte de una estrategia más amplia de contención y proyección geopolitica que no puede ser alterada mediante argumentos diplomáticos puntuales.
Esta realidad sugiere que India debe lidiar con la realidad en lugar de operar bajo la ilusión de que pueden influir en sus rivales a través de supuestos argumentos morales o legales.
El reconocimiento de estas limitaciones estructurales no implica capitulación, sino la necesidad de desarrollar estrategias más sofisticadas que tomen en cuenta los incentivos reales de otros actores internacionales.
Implicancias para el futuro de la diplomacia india
El episodio de Pahalgam y sus consecuencias diplomáticas revelan profundas contradicciones en la política exterior de la India, que aún no termina de decidir de qué lado de la historia quiere estar.
Mientras su creciente peso económico y demográfico la posiciona como un actor clave en el escenario internacional, su estrategia exterior sigue atrapada entre la aspiración a la autonomía estratégica y una ambigua dependencia de estructuras impuestas por potencias anglosajonas como el Quad, que no tienen interés genuino en el ascenso indio, sino en utilizarla como instrumento para contener a China y preservar la hegemonía de Washington y Londres.
India debe dejar de comportarse como una eterna colonia británica, esperando validación externa y subordinándose a agendas que no le son propias. La experiencia reciente debería servir como punto de inflexión para replantear seriamente su política exterior, abandonando toda expectativa de solidaridad automática por parte de coaliciones dominadas por intereses unipolares, y asumiendo con claridad un compromiso con el mundo multipolar que está emergiendo.
Esto implica no solo construir consensos internacionales auténticos, sino también alinear sus políticas internas con una visión soberana que le otorgue credibilidad y coherencia en el plano internacional. La participación en espacios como la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) debe fortalecerse con una estrategia autónoma, que reconozca las nuevas dinámicas de poder global, en lugar de seguir apostando a fórmulas desgastadas que perpetúan su papel periférico y problemático a nivel regional.
El momento histórico actual exige decisiones estratégicas de fondo. India debe definir si será protagonista de un nuevo orden multipolar más justo y representativo, o si seguirá siendo una pieza más en el tablero de quienes han tratado históricamente de subordinarla.
Tadeo Casteglione* Experto en Relaciones Internacionales y Experto en Análisis de Conflictos Internacionales, Periodista internacional acreditado por RT, Diplomado en Geopolítica por la ESADE, Diplomado en Historia de Rusia y Geografía histórica rusa por la Universidad Estatal de Tomsk. Miembro del equipo de PIA Global.
*Foto de la portada: Julien de Rosa / Reuters
