Lo más importante de Europa en 2023

La consolidación de la hipermilitarización en Europa a través de la OTAN este 2023 ha sido un punto neurálgico en el condicionamiento no sólo del rumbo militar de la región sino de su camino político. 

La expansión de la OTAN hacia Europa oriental, los contratos con empresas armamentísticas estadounidenses, el revitalizado despliegue de las tropas de EEUU por todo el territorio y, en especial, el bloqueo e impedimento constante de la cúpula de poder de la Alianza en que Europa no construya un proyecto estratégico de defensa, seguridad e industria armamentística autónoma que persiga y responda a sus intereses, han sido la principal victoria de EEUU sobre la región.

Schengen militar: fortalecimiento atlantista e hipermilitarización europea

Por un lado, persiguiendo el claro y declarado objetivo de contener el avance ruso sobre suelo europeo, enorme éxito, pero también, consolidando un objetivo no tan explícito en las declaraciones del principal socio y aliado europeo: debilitar por completo a las potencias europeas, consolidar la dependencia energética de Europa hacia EEUU, constituir el espacio europeo en su campo de batalla, condicionando la política interna de los países y las decisiones de política exterior de la Unión Europea. De manera menos directa se ha visto la contención del avance chino en la región.

Aunque, también se han visto algunas chispas entre EEUU y Europa, tras el enojo de varios países europeos, debido a la decisión norteamericana de resguardar sus intereses nacionales sobre cómo hacer frente a su inflación o protección de su industria y empleos con proyectos como la IRA o la ley de CHIPS. Ambas decisiones de política interna estadounidense han perjudicado enormemente a la industria europea ya que varias empresas han trasladado sus fábricas y abandonado suelo europeo. Esto ha profundizado las graves y múltiples crisis europeas de desindustrialización, desempleo, inflación y calidad de vida, hechos que han movilizado a la ciudadanía europea, aunque no organizada, en los distintos países.

Mientras que EEUU posee una política exterior atlantista y una política interior proteccionista, los países europeos sólo caminan hacia un mayor sometimiento, profundización de la dependencia de EEUU y fuerte desindustrialización que acarrea desempleo, empeoramiento de la calidad de vida y en especial derriba las potencialidades de constituirse como actor geopolítico o el desarrollo de una autonomía estratégica sólida. 

La IRA: ¿posible fragmentación transatlántica?

Dos grandes victorias de EEUU se han desarrollado en territorio europeo: asegurar la decadencia y sumisión alemana por un lado, y empujar la derrota política de Macron por otro. 

Alemania, potencia industrial con un perfil fuertemente regional, se encontraba en auge de desarrollo y liderazgo de los asuntos europeos, pero poco a poco, o muy abruptamente en dos años, su industria tuvo una pérdida sustancial de competitividad; sufrió un drástico aumento de los costes energéticos; descenso tendencial de la producción industrial; desplome de las exportaciones de la industria automovilística; aumento de la tasa de desempleo; descenso del gasto en alimentación de los hogares alemanes; incremento significativo de aprobación del partido radical Alternative für Deutschland (Afd); desplome de las exportaciones; drástica reducción de la financiación de todos los sectores excepto el militar; aumento de los gastos para el pago de los suministros energéticos estadounidenses, la subvención de la energía a empresas y hogares; la reposición de los depósitos de armas vaciados por las entregas a Ucrania, mediante la compra de sistemas de armamento fabricados por el complejo militar-industrial estadounidense; y la movilización de diversos sectores de la sociedad.

Alemania preocupaba a EEUU como competidor industrial, como potencia con fuerte peso en las decisiones europeas, por su enorme crecimiento vinculado a las relaciones con Rusia y China, y por la posibilidad del fortalecimiento del eje franco-alemán. EEUU ha logrado borrar el potencial alemán aislandolo de Rusia, China y Francia, mientras lo ha sometido a sus intereses y decisiones. 

En lo que respecta a Francia, el abanderado del proyecto de autonomía estratégica europea, el programa de Washington implicó la destrucción de la influencia francesa en sus principales zonas de poder, además de las mismas consecuencias generales que vive el continente asociados al aumento del costo de vida, inflación, desempleo, suministro energético, crisis política, etc.

Debilitamiento total para Macron

Francia se destaca principalmente por ser uno de los mayores exportadores de armamento del mundo, desarrolla y mantiene costosos sistemas de armamento como un portaaviones y submarinos de misiles balísticos de propulsión nuclear. En este rubro, Francia compite directamente con EEUU. Una competencia que viene perdiendo.

La pérdida de influencia francesa va desde el panorama interno con la grave crisis política y social que ha desatado una ola de protestas respondidas con fuertes represiones por la reforma de pensiones y por el asesinato de Nahel; en lo regional por el quiebre del eje franco-alemán, el fracaso del desarrollo del proyecto europeísta y el debilitamiento de su industria militar; y en lo internacional cuando lo dejaron fuera del AUKUS, cuando Macron intentó, sin éxitos, formar parte de la mesa chica que discutía sobre la crisis ucraniana, sin ser tomado como actor importante ni por Putin ni por Biden, y por supuesto con la evidente expulsión de Francia en suelo africano.

La disputa entre potencias por el continente africano no es nueva, Francia como “ex” potencia colonial mantenía una influencia importante pero que en principio fue decayendo con la avanzada y consolidación estadounidense, y actualmente con la presencia rusa y china en la región.

Para EEUU los escenarios en donde las principales potencias europeas se vean debilitadas y sometidas a sus deseos sirven a la proyección de sus intereses geoestratégicos y guerra frente al proyecto euroasiático y el desarrollo de un orden multipolar.

EEUU debilita el tablero de dos potencias europeas

Otro gran punto que ha caracterizado el 2023 europeo ha sido la continuidad de las múltiples crisis, y en algunos casos su profundización, que tienen como punto en común las decisiones en política exterior de la cúpula de poder europeo. 

La crisis política entre los miembros de la UE que, aunque no es nueva, se ve cada vez más tensa de cara a las elecciones parlamentarias que se celebrarán del 6 al 9 de junio del año que viene, en un contexto de avanzada de la ultraderecha en las distintas contiendas electorales en la región. Esto significa que aquellas fuerzas que en algún momento vieron la posibilidad de salir de la Comunidad, ahora buscan una forma de transformar la gran institución europea desde adentro. 

Otras elecciones que están en el punto de atención de los líderes europeos y que resultarán sumamente determinante para el futuro de la UE, son las presidenciales en EEUU que se celebrarán el 5 de noviembre del año que viene. Y aunque la actual relación entre Europa y EEUU tiene sus puntos de tensión, la sumisión y dependencia a EEUU que adoptó Bruselas significa que los resultados estadounidenses pueden significar un nuevo tablero de juego en donde los veintisiete tengan que revaluar su postura y decisiones en política exterior, tanto para con sus aliados y socios como para con sus enemigos y competidores sistémicos. Aunque, asuma quien asuma en EEUU, la subordinación europea al atlantismo estadounidense hacen de Europa uno de los pocos frentes que le queda a EEUU en este contexto geopolítico actual de transición hacia la multipolaridad.

¿Cuántas crisis caben en Europa?

Dentro de la crisis política que tensiona las decisiones de los veintisiete también encontramos la política migratoria. Esta crisis en particular revive las discusiones entre la Europa del Norte y la Europa del Sur, sobre quiénes deben hacerse responsables de las llegadas de refugiados y desplazados (algunos los llaman migrantes ilegales para quitarse el peso de culpa por ser quienes provocan esos desplazamientos de personas huyendo desesperadamente de guerras y hambrunas). Las discusiones entre el norte y el sur de Europa no es nueva, ni tampoco las tensiones sobre cómo sobrellevar la crisis de refugiados que se profundiza de manera cada vez más dramática. 

Esta semana, finalmente las instituciones europeas cerraron el Pacto de Asilo y Migración. Una de las legislaciones más difíciles, divisorias y trascendentales del mandato de la UE, según Zornoza, que explica cómo “las ONG y los grupos de izquierda se echan las manos a la cabeza por lo que consideran un acuerdo que merma los derechos humanos y la protección del refugio”.

Más retornos y menos derechos: la UE endurece el asilo con su «histórico» pacto migratorio

La crisis de refugiados y desplazados en Europa se ha visto profundizada también por el recrudecimiento de los discursos de odio y xenofobia que ya han comenzado a escalar entre la población, pero que también servirá de excusa a los gobiernos para endurecer las políticas de seguridad interna y utilizar más recursos en defensa.

El recrudecimiento del genocidio israelí sobre la población palestina, también profundizó las tensiones entre los miembros europeos y en especial entre los líderes de las instituciones europeas sobre cómo debían responder.

De Úrsula von der Leyen no nos sorprendió su accionar para catalogarse una representación europea que no le corresponde, mucho menos su apoyo al gobierno sionista de Israel. No obstante, la postura crítica contra Israel adoptada por Borrell, respecto a la escalada de violencia sobre Palestina, en principio podría pensarse en una mala fake news, porque suena un tanto contradictorio que el líder europeo que adoptó la actitud más belicista tratándose de Ucrania con una firme posición atlantista, haya sido crítico con uno de los principales aliados de occidente y le haya exigido el respeto al derecho humanitario e internacional. En sus palabras, aunque muy atento para no mencionarlo de manera explícita, Borrell acusó a Israel de estar violando el derecho internacional y humanitario. Incluso también reconoció que desde occidente han hecho poco y nada para hacer cumplir los Acuerdos de Oslo, y proclamó, esta vez sí de manera explícita, la solución de los dos Estados.

Pero esta postura de Borrell no se debe a la compasión que el líder pueda sentir por los palestinos y palestinas, sino de estrategia de supervivencia europea, aunque esto también suene contradictorio para el líder que más ha motivado la guerra en Ucrania y todas sus consecuencias en Europa. La necesidad de desescalar la situación en Palestina y evitar que se convierta en una guerra regional es necesaria para que Europa no se hunda más de lo que ya está.

¿Cómo está afectando a la Comunidad Europea la crisis en Asia Occidental?

Una gran temática de este año ha sido el de la “multipolaridad”, en especial a partir de la Cumbre BRICS realizada en Johannesburgo, Sudáfrica, en donde el bloque invitó a 6 países a unirse como miembros plenos. Lo que nos llevó a preguntarnos, ¿cuál es la relación de Europa con la multipolaridad y sus consecuencias?

La relación de Europa con la multipolaridad es desde una posición de vasallismo y servilismo al bloque del “occidente colectivo” liderado por EEUU/OTAN, en defensa del “orden internacional basado en normas y valores” y de la “democracia” frente a las “autocracias”. Estos dos puntos son retóricas construidas específicamente para hacer frente al nuevo bloque multipolar, expresando de esta manera que el bloque multipolar supone un peligro a ese “orden internacional basados en normas” y a las democracias. Con un posicionamiento colonial se creen los abanderados de decir y decidir qué países son los democráticos y cuáles no, y qué países son autocráticos, personificando la problemática en los líderes políticos, por ejemplo Putin o Jinping.

El término multipolaridad no es nuevo, se trata de un proyecto, que quizás no con ese nombre, pero si con ese espíritu, se viene construyendo desde hace largos años por las potencias emergentes, en especial por China. Pero ¿por qué recién ahora se comenzó a hablar más sobre multipolaridad? En 2022 sucedió un hecho que aceleró profundamente el advenimiento de la multipolaridad: la guerra en Ucrania. 

La guerra en Ucrania fue el punto de inflexión que aceleró el proceso de transición del unipolarismo al multipolarismo. El enfrentamiento indirecto entre la OTAN y Rusia en territorio ucraniano -y europeo- tuvo repercusiones y consecuencias internacionales en diferentes escalas para los distintos países del mundo. 

La guerra en Ucrania, el máximo punto de importancia europea de los últimos años, se está viendo cada vez más relegada en el ámbito internacional, incluso entre sus propios promotores e impulsores. Ucrania está siendo ghosteada internacionalmente.

Es decir, Ucrania dejó de ser protagonista de la compasión de los medios y líderes del mundo, se encontró estos últimos meses rogando por no quedarse sin apoyo militar estadounidense, con un Zelensky que ya no es recibido como héroe en EEUU, que no se sacia con el apoyo europeo y al que sus propios ‘aliados’ le han demostrado una y otra vez no ser la prioridad sino más bien un títere de turno para sus guerras proxys. Una Ucrania que viene retrocediendo en el campo de batalla, y que se encuentra cada vez más cerca de su peor pesadilla: tener que sentarse a negociar con Rusia, con Putin, sin ningún tipo de ventaja ni socios que lo respalden.

Los eventos recientes que han rodeado a la crisis ucraniana, desde el evidente fracaso de la contraofensiva en suelo ucraniano; los distintos informes periodísticos de grandes medios de comunicación influyentes en el mundo como The New York Times, Time, The Economist, la NBC, que han dado voz a altos funcionarios ucranianos cercanos a Zelensky para criticarlo; la creciente rivalidad entre Zelensky y su comandante de las fuerzas armadas ucranianas alimentada desde estos medios y la prensa internacional; la limitación y desfinanciamiento por parte de sus principales socios y aliados para continuar la guerra; la fatiga interna y externa para mantener la guerra activa; los “rumores” (aún no oficializados) sobre conversaciones entre EEUU y Rusia para posibles negociaciones; las quiméricas promesas de la UE; las declaraciones de Zelensky que se siente traicionado; y los ‘rumores’ alrededor de la decisión estadounidense de cambiar las élites políticas ucranianas; indican que se está preparando el terreno para una resolución a la crisis ucraniana a partir de posibles negociaciones muy a pesar de lo que Zelensky quiera.

Un punto esencial, poco abordado, tiene que ver con el cortocircuito que existe entre Reino Unido y EEUU en lo que respecta a la provisión de armamento a Ucrania. Mientras EEUU pone en duda la continuidad del envío de ayuda armamentística, Reino Unido aumenta su suministro, y también dispone de entrenamiento a soldados ucranianos. Esto se puede leer en el interés que rodea parte del proyecto geoestratégico de Global Britain sobre Europa del Este, que no sólo pone el ojo en Ucrania, sino en los países de los Tres Mares.

¿El final de Volodimir Zelensky?

Una de las principales conclusiones que desarrollamos a medida que avanzó y se complejizó la guerra en Ucrania fue que, a pesar de no poder simplificar la lectura en ganadores y perdedores, indudablemente hay actores que se vienen beneficiando de manera descarada.

Reflexionamos que los principales ganadores de esta guerra son las empresas armamentísticas, las empresas de reconstrucción y las empresas y organismos que otorgan crédito. Podríamos imaginar un desglose de nombres de empresas de las cuales conocemos poco y nada a través de su sitio web. Pero, resulta que el gran listado se reduce a unos pocos nombres.  

Black Rock es uno de los grandes ganadores de esta guerra, incluso ya era ganador antes de que comenzara la Operación Militar Especial rusa en Ucrania, y lo seguirá siendo aún cuando finalice. Abarca y le saca el jugo (dinero) a todos los ámbitos de esta guerra. En mayo se oficializó que Black Rock es el coordinador de todas las gestiones para la reconstrucción de Ucrania.

Black Rock: el gran vencedor en Ucrania

Black Rock se beneficia con Ucrania a través de su deuda, de las empresas armamentísticas que proveen al país y de la coordinación del Fondo de Desarrollo de Ucrania para la reconstrucción. Es decir, el negocio de Black Rock es la guerra, la muerte, el hambre y la devastación.

Uno de los últimos puntos de este balance del año europeo, es la consolidación del bloque atlantista en Europa del Este. Vimos cómo estos países han defendido con uñas y dientes al bloque, pidiendo la colocación de militares y bases en sus territorios, “agradecidos” por ser el territorio de contención ruso. La región del este europeo, con enormes desafíos y complejidades, también afectada por la guerra en Ucrania y sumida en crisis, apostó por una salida atlantista (con excepción de algunos países como Hungría o Bielorrusia). 

Para los Balcanes Occidentales, el avance atlantista y europeo va en otras velocidades, pero no significa que la mira no esté apuntando a ganar cada vez más influencia en un territorio asequible para la desestabilización, con enorme importancia geoestratégica.

Los Balcanes constituyen un área estratégica de interés para distintas potencias, por ejemplo para el proyecto chino de la Ruta de la Seda; para el gasoducto europeo y el ruso-turco; zona geográfica de interés en seguridad para la UE debido a sus fronteras; puertos e infraestructura crítica. Los Balcanes occidentales se encuentran en el corazón de una importante ruta marítima, próxima a Europa occidental, África del Norte y Asia occidental.

Será importante seguir de cerca qué pasará con los pueblos balcánicos ante los nuevos desafíos de la geopolítica mundial con multiplicidad de actores, promesas incumplidas, conflictos históricos sin resolver, y una estratégica posición geográfica de interés para varias potencias. 

Intereses europeos en los Balcanes Occidentales

El bloque atlantista se consolidó en el báltico, se proyecta hacia el Ártico; la disputa entre Polonia y Alemania sobre quién liderará el vasallismo, parece haberlo ganado la ‘ex locomotora europea’ tras la victoria de Donald Tusk en Polonia; Ucrania convertida en una guerra proxy, ahora se encuentra en una fase de fatiga interna y externa; y el Mar Negro continúa en el centro del interés geoestratétigco norteamericano. Las garras del águila presionan con fuerza el este europeo.

Para finalizar me gustaría retomar la reflexión que hice cuando me pregunté sobre la relación entre Europa y la multipolaridad:

No es el fin de Europa, las contradicciones y discusiones al interior de la Comunidad europea se profundizan, lo que implica que aún están a tiempo de desarrollar un tipo de política exterior que responda a sus intereses ya que tarde o temprano deberán ajustarse a los cambios estructurales que están aconteciendo a nivel internacional. Evidencia de esto es que aún no han resuelto el tipo de relación que tendrán con China, son conscientes de que romper con el gigante asiático será el último gatillazo para el suicidio.

Con esto no quiero sonar altamente optimista o ingenua porque es evidente que las cúpulas de decisiones europeas pasan por élites que actúan desde posiciones coloniales, que no son elegidas por los ciudadanos europeos y por ende no responden a sus intereses, pero no estoy planteando aquí ningún proceso de transformación como podemos observar en África, ni siquiera pensar en el ascenso de gobiernos europeístas, sino que Europa, con todas sus complejidades y contradicciones, debe darse la discusión de replantear la proyección de sus intereses acorde, en principio a su supervivencia y luego al desarrollo de sus relaciones internacionales en mundo en transición hacia el multipolarismo.

Por supuesto, desde PIA Global seguiremos de cerca los acontecimientos en Europa y en el mundo durante el 2024 para desglosar nuestros análisis, junto a los colaboradores que nos acompañan semana a semana, sobre los principales eventos geopolíticos que hacen al desarrollo de las relaciones internacionales.

*Micaela Constantini, periodista y parte del equipo de PIA Global.

Foto de portada: diseño de PIA Global.