Mientras los países occidentales hacen flotar la teoría de que Rusia podría escalar su conflicto con Ucrania hasta llegar a una guerra nuclear, muchos gobiernos occidentales siguen haciendo la vista gorda ante las propias capacidades de armas nucleares de Israel. Por suerte, muchos países del mundo no suscriben esta hipocresía occidental endémica.
Entre el 14 y el 18 de noviembre se celebró la «Conferencia sobre el establecimiento de una zona libre de armas nucleares y otras armas de destrucción masiva en Oriente Medio», con el único propósito de crear nuevas normas de responsabilidad que, como siempre debería haber sido, se apliquen por igual a todos los países de Oriente Medio.
El debate sobre las armas nucleares en Oriente Medio no podría ser más pertinente ni urgente. Los observadores internacionales señalan, con razón, que es probable que el periodo posterior a la guerra entre Rusia y Ucrania acelere la búsqueda de armas nucleares en todo el mundo. Teniendo en cuenta el estado de conflicto aparentemente perpetuo en Oriente Medio, es probable que la región también sea testigo de la rivalidad nuclear.
Durante años, los países árabes y otros intentaron plantear la cuestión de que la responsabilidad sobre el desarrollo y la adquisición de armas nucleares no puede limitarse a los estados que se consideran enemigos de Israel y Occidente.
El último de estos esfuerzos fue una resolución de las Naciones Unidas en la que se pedía a Israel que se deshiciera de sus armas nucleares y pusiera sus instalaciones nucleares bajo la supervisión del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA). La resolución número A/C.1/77/L.2, que fue redactada por Egipto con el apoyo de otros países árabes, fue aprobada con una votación inicial de 152-5. Como era de esperar, entre los cinco países que votaron en contra del proyecto estaban Estados Unidos, Canadá y, por supuesto, el propio Israel.
A pesar del apoyo ciego de Estados Unidos y Canadá a Tel Aviv, ¿qué obliga a Washington y Ottawa a votar en contra de un proyecto titulado: «El riesgo de proliferación nuclear en Oriente Medio»? Teniendo en cuenta los sucesivos gobiernos de extrema derecha que han gobernado Israel durante muchos años, Washington debe entender que el riesgo de utilizar armas nucleares con el pretexto de defenderse de una «amenaza existencial» es una posibilidad real.
Desde su creación, Israel ha recurrido y utilizado la frase «amenaza existencial» en innumerables ocasiones. Varios gobiernos árabes, más tarde Irán e incluso movimientos individuales de la resistencia palestina fueron acusados de poner en peligro la propia existencia de Israel. Incluso el Movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS), no violento y dirigido por la sociedad civil palestina, fue acusado por el entonces primer ministro Benjamin Netanyahu en 2015 de ser una amenaza existencial para Israel. Netanyahu afirmó que el movimiento de boicot «no está relacionado con nuestras acciones; está relacionado con nuestra propia existencia.»
Esto debería preocupar a todos, no solo en Oriente Medio, sino en todo el mundo. A un país con una sensibilidad tan exagerada sobre imaginadas «amenazas existenciales» no se le debería permitir adquirir el tipo de armas que podrían destruir todo Oriente Medio, varias veces.
Algunos pueden argumentar que el arsenal nuclear de Israel está intrínsecamente ligado a los temores reales resultantes de su conflicto histórico con los árabes. Sin embargo, este no es el caso. Tan pronto como Israel finalizó su limpieza étnica de los palestinos de su patria histórica, y mucho antes de que se llevara a cabo cualquier resistencia árabe o palestina seria en respuesta, Israel ya estaba buscando armas nucleares.
Ya en 1949, el ejército israelí había encontrado depósitos de uranio en el desierto de Negev, lo que llevó a la creación, en 1952, de la muy secreta Comisión de Energía Atómica de Israel (AICE).
En 1955, el gobierno estadounidense vendió a Israel un reactor de investigación nuclear. Pero eso no fue suficiente. Deseoso de convertirse en una potencia nuclear de pleno derecho, Tel Aviv recurrió a París en 1957. Este último se convirtió en un socio importante en las siniestras actividades nucleares de Israel cuando ayudó al gobierno israelí a construir un reactor nuclear clandestino cerca de Dimona, en el desierto de Negev.
El padre del programa nuclear israelí de la época no era otro que Shimon Peres que, irónicamente, fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz en 1994. El reactor nuclear de Dimona se llama ahora «Centro de Investigación Nuclear Shimon Peres-Negev».
Sin ningún tipo de control internacional, y por tanto con cero responsabilidad legal, la búsqueda nuclear de Israel continúa hasta hoy. En 1963, Israel compró 100 toneladas de mineral de uranio a Argentina, y se cree firmemente que durante la guerra árabe-israelí de octubre de 1973, Israel «estuvo a punto de realizar un ataque nuclear preventivo», según Richard Sale, que escribe en United Press International (UPI).
Actualmente, se cree que Israel tiene «suficiente material fisionable para fabricar entre 60 y 300 armas nucleares», según el ex oficial del ejército estadounidense Edwin S. Cochran.
Las estimaciones varían, pero los hechos sobre las armas de destrucción masiva (ADM) de Israel son difícilmente discutibles. El propio Israel practica lo que se conoce como «ambigüedad deliberada», con el fin de enviar un mensaje a sus enemigos sobre su poder letal, sin revelar nada que pueda hacerle responsable ante la inspección internacional.
Lo que sabemos sobre las armas nucleares de Israel ha sido posible, en parte, gracias a la valentía de un antiguo técnico nuclear israelí, Mordechai Vanunu, un denunciante que estuvo recluido en régimen de aislamiento durante una década debido a su valentía al sacar a la luz los secretos más oscuros de Israel.
Aun así, Israel se niega a firmar el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP), refrendado por 191 países.
Los dirigentes israelíes se adhieren a lo que se conoce como la «Doctrina Begin«, en referencia a Menachem Begin, el primer ministro israelí de derechas que invadió Líbano en 1982, con el resultado de miles de muertos. La doctrina se formula en torno a la idea de que, si bien Israel se otorga a sí mismo el derecho a poseer armas nucleares, sus enemigos en Oriente Medio no deben hacerlo. Esta creencia sigue dirigiendo las acciones israelíes hasta el día de hoy.
El apoyo de EE.UU. a Israel no se limita a garantizar que éste tenga «ventaja militar» sobre sus vecinos en términos de armas tradicionales, sino también a asegurar que Israel siga siendo la única superpotencia de la región, incluso si eso implica escapar a la responsabilidad internacional por el desarrollo de armas de destrucción masiva.
Los esfuerzos colectivos de los países árabes y de otros países en la Asamblea General de las Naciones Unidas para crear una zona libre de armas nucleares en Oriente Medio son iniciativas bien recibidas. Corresponde a todos, incluido Washington, unirse al resto del mundo para obligar finalmente a Israel a adherirse al Tratado de No Proliferación, un primer paso, aunque fundamental, hacia la tan demorada rendición de cuentas.
*Ramzy Baroud es periodista, autor de cinco libros y director de The Palestine Chronicle.
Este artículo fue publicado en inglés por Counter Punch. Título original: ‘Deliberate Ambiguity’: Israel’s Nuclear Weapons Are Greatest Threat to Middle East.
FOTO DE PORTADA: Titan Missile Museum.
