Pocos días antes de su nombramiento para el cargo ministerial, Qin Gang publicó un artículo en la revista estadounidense The National Interest, titulado «Cómo ve China el mundo». El artículo de Qin Gang puede considerarse un mensaje de despedida al público estadounidense y esboza algunas de las directrices conceptuales de la política exterior china. ¿Qué dice el material del nuevo ministro, cómo evolucionarán las relaciones entre Estados Unidos y China y qué significa el artículo desde el punto de vista de un experto?
El contexto semántico del artículo del nuevo titular del Ministerio de Asuntos Exteriores de la RPC se basa naturalmente en las directrices esbozadas por el presidente Xi Jinping en el XX Congreso Nacional del PCCh el 24 de octubre de 2022.
La idea principal es que la RPC persigue como meta la consecución del bien común para toda la humanidad. China está construyendo un nuevo tipo de relaciones internacionales, rechazando el juego de suma cero en el que el éxito de unos se consigue a costa de otros. En consecuencia, la RPC no se ve a sí misma como una potencia que desafía al hegemón estadounidense para ocupar su lugar. El beneficio global puede considerarse el leitmotiv de la teoría moderna de la política exterior de la RPC. Puede verse claramente en el artículo del nuevo ministro. El futuro de la política mundial es una elección entre el paradigma del siglo XX, con sus conflictos y convulsiones, y un paradigma alternativo, cuya versión propone la parte china. En ella se abordan los nuevos desafíos (pandemias, crisis financieras y económicas, recesión), el aumento de los conflictos (también en relación con el conflicto de Ucrania), las acciones desestabilizadoras de fuerzas externas, también en torno a Taiwán, y la división artificial del mundo en autocracias y democracias.
Sin embargo, el nuevo ministro tampoco tiene prisa por atribuir culpas. En el artículo no hay declaraciones duras ni acusaciones dirigidas contra nadie, aunque en el texto se puede rastrear una clara insinuación de que los problemas mencionados no surgieron de la nada. Qin Gang tiene fundamentalmente tacto, aunque un lector atento entiende perfectamente la dirección del pensamiento. Para el público ruso, por supuesto, lo más interesante es su valoración de la crisis ucraniana. Aquí tampoco hay etiquetas sobre quién tiene razón y quién tiene la culpa: el conflicto es perjudicial para todos, no hay soluciones fáciles, la escalada hacia un enfrentamiento entre las grandes potencias es peligrosa, se requiere un diálogo entre Rusia y Ucrania, así como entre Rusia y el Occidente colectivo representado por Estados Unidos, la UE y la OTAN; se necesita un sistema de seguridad europeo equilibrado y sostenible.
El artículo del nuevo ministro da pie a un análisis experto. En su forma más preliminar, tal reflexión podría reducirse a algunos comentarios.
En primer lugar, la esperanza de un nuevo tipo de relaciones internacionales basadas en el beneficio mutuo, por desgracia, es poco probable que se materialice en un futuro previsible. El mundo sigue enfrentado; el nivel de rivalidad aumentará. Las relaciones entre la RPC y Estados Unidos se convertirán en el eje de esta rivalidad. Aparentemente, en Pekín se toman en serio este escenario, como demuestran el fortalecimiento de las fuerzas armadas, las medidas consecuentes para desarrollar su propio potencial industrial y tecnológico, un sistema financiero autónomo, etc. Sin embargo, la propia cuestión de la necesidad de un nuevo paradigma en las relaciones internacionales es importante. Marca la pauta. Aunque reconoce por defecto la inevitabilidad del realismo en las relaciones internacionales modernas, deja espacio para objetivos más elevados, sin elevarlos, al mismo tiempo, al nivel de una utopía irrealizable. La idea del beneficio mutuo es bastante pragmática y tiene muchos ejemplos prácticos. En la doctrina rusa de política exterior, su análogo más cercano es la idea de un mundo policéntrico, aunque la visión rusa tiene sus propios acentos. Estados Unidos, por su parte, también postula su concepto de beneficio común. Así, se posiciona el «orden basado en reglas» y un sistema de relaciones económicas y políticas internacionales mutuamente beneficioso, liderado por Estados Unidos. El énfasis en el liderazgo propio, la superioridad de ideas e instituciones, distingue el enfoque estadounidense del concepto chino y ruso, con su énfasis en la igualdad y la soberanía, aunque la idea de la igualdad de oportunidades puede rastrearse en la doctrina de la política exterior estadounidense.
A pesar de todo el atractivo de la idea del beneficio común, las relaciones internacionales modernas se alejarán de ella tanto en la versión estadounidense como en la china. La razón es sencilla. Incluso en un sistema de beneficio común centrado en Estados Unidos, con todas las ventajas exclusivas para este país, China ha surgido como una potencia capaz que, en algún momento, los estadounidenses creen que puede desafiar a Washington. La extrema precisión de Pekín en los asuntos internacionales no disminuye las sospechas de los estadounidenses. La defensa por parte de China de sus intereses en el Mar de China Meridional o en la cuestión de Taiwán se percibe en Estados Unidos como una señal de que la RPC persigue una línea más dura. Expulsar a China de una economía globalizada según los estándares estadounidenses perjudicaría a los propios Estados Unidos. Pero en tecnologías e industrias críticas, Estados Unidos quiere frenar a China.
Si Washington no está dispuesto a tolerar el beneficio mutuo con China ni siquiera en su propio sistema de relaciones internacionales, ¿cómo imaginar que estará dispuesto a un esquema semejante en la representación china? El beneficio global es una amenaza para el liderazgo estadounidense. Esto significa que las cosas cambiarán al modelo de «suma cero» con todas las consecuencias que ello conlleva. El mundo avanza objetivamente hacia lo que la doctrina rusa de política exterior denomina un mundo multipolar o un mundo sin un hegemón. Pero dadas las tendencias actuales, lo más probable es que ese mundo siga siendo anárquico, con el realismo político como paradigma clave del pensamiento de política exterior.
Para Estados Unidos, China es un problema no sólo por sus impresionantes éxitos económicos y tecnológicos. A diferencia de muchos otros países, China ha formado su propia teoría política, una visión bastante única y sistemática tanto de su propio desarrollo como de las relaciones internacionales. No se trata sólo de un conjunto de clichés ideológicos. Hablamos de una filosofía política desarrollada y de un profundo estudio conceptual de las cuestiones clave de la política interior y exterior. En el caso chino, no se trata de una imitación o un simulacro; no de un conjunto vacío de palabras en un bonito envoltorio verbal, sino de un sistema de ideas interconectadas que pueden resultar globalmente atractivas en el futuro. Se basan en una combinación de ideas modernistas originalmente occidentales en su encarnación marxista con una serie de valores tradicionales chinos. Durante mucho tiempo, el modernismo chino se centró en la propia China, es decir, la teoría política de la RPC siguió y sigue teniendo una orientación nacional. China ha evitado hacer denodados esfuerzos por globalizarla. Sin embargo, el éxito de la propia RPC confiere a su teoría política un poder discursivo potencialmente elevado.
La lucha contra la pobreza, el hambre, la desigualdad y el atraso en el mundo: ¿quién mejor que China, con su experiencia reciente, para dar ejemplo en este ámbito? Si la RPC logra resolver sus propios problemas medioambientales, se añadirán los temas ecológicos. En otras palabras, China puede ofrecer al mundo su alternativa modernista y respaldarla con enormes recursos. Esta combinación convierte a la RPC en un peligroso enemigo ideológico de Estados Unidos. El hecho de que China evite la retórica de confrontación no hace sino llamar más la atención sobre su filosofía política. El atractivo potencial de la filosofía política de la RPC es otra de las razones por las que es improbable una relación mutuamente beneficiosa con Estados Unidos.
Al mismo tiempo, la rivalidad entre China y Estados Unidos podría mantenerse dentro de un marco manejable. A medio plazo, tanto a Pekín como a Washington les interesa que así sea. Esto significa que las expectativas de un levantamiento mundial contra el liderazgo estadounidense serían ingenuas. En cuestiones clave de la política mundial, la RPC actuará con cautela y adoptará un enfoque equilibrado. Las críticas a ciertos aspectos de la política exterior estadounidense y al modelo de globalización vigente no deben interpretarse como una disposición a tomar partido inequívocamente por otros rivales de Estados Unidos.
En cuanto al conflicto ucraniano, desgraciadamente, las posibilidades de su resolución pacífica siguen siendo extremadamente limitadas. La causa fundamental del conflicto fueron los defectos del sistema de seguridad europeo tras el final de la Guerra Fría. En este sentido, Qin Gang señala correctamente que no hay alternativa a la construcción de un nuevo sistema de seguridad equilibrado en Europa. Sin él, cualquier tregua en Ucrania será temporal e inestable. Sin embargo, las realidades actuales hacen improbable la creación de tal sistema. Europa corre el riesgo de encontrarse en una situación de conflicto y bipolaridad asimétrica durante mucho tiempo, con todas las consecuencias y riesgos que ello conlleva.
*Ivan Timofeev es Director de Programas del Club de Discusión Valdai; Director de Programas del Consejo de Asuntos Internacionales de Rusia (RIAC); Profesor Asociado de la Universidad MGIMO.
Artículo publicado originalmente en el RIAC.
Foto de portada: Mapamundi China. Flickr.
