Cada día, parece, trae otro recordatorio de las severas limitaciones de la ilusoria mayoría demócrata en un Senado 50-50.
Primero, los líderes demócratas desecharon la ayuda a Covid de un proyecto de ley de ayuda a Ucrania a instancias de los republicanos que amenazaban con un filibusterismo. Luego, el partido se planteó dar al GOP un voto políticamente volátil para revertir la política fronteriza de la administración Biden. Y el miércoles se demostró que ni siquiera hay una mayoría en el Senado para el proyecto de ley sobre el derecho al aborto preferido por los demócratas.
Por no hablar de que el proyecto de ley de reforma fiscal y climática del partido no se ha movido ni un ápice en meses, después de que el senador Joe Manchin (demócrata de Virginia Occidental) hundiera la última iteración; la inflación, que sigue subiendo, no ayuda a su reactivación. Y aunque hay una ráfaga de discusiones bipartidistas sobre temas que van desde la inmigración hasta la energía y la certificación del voto electoral, ninguno muestra signos de avances inminentes.
«Es una mayoría que va y viene. Algo así como la marea», dijo el senador Sheldon Whitehouse (demócrata de Rhode Island). «No sé exactamente lo que esperaba, pero ciertamente esperaba un poco más de claridad».
Con casi 16 meses de mandato, es, con mucho, el Senado con el 50% más largo de la historia. Y los demócratas han tenido un gran éxito en la confirmación de los nombramientos del presidente Joe Biden, que se ha visto agravado esta semana con la designación de un nuevo comisionado de la Comisión Federal de Comercio (FTC), que ha dado a los demócratas la mayoría, y la primera mujer negra en la Junta de la Reserva Federal. Pero en el día a día, el trabajo del líder de la mayoría en el Senado, Chuck Schumer, es un trabajo insoportable que depende de si alguno de sus miembros tiene Covid, de si los republicanos se sienten cooperativos y de la posición de un puñado de demócratas.
Y a veces las tácticas de Schumer exponen las divisiones de su propio partido, como cuando Manchin y la senadora Kyrsten Sinema (D-Ariz.) votaron en contra de un esfuerzo para eliminar el filibusterismo para la reforma de las elecciones o durante la votación del aborto del miércoles. Manchin suplicó a sus colegas en un almuerzo privado el martes para considerar un proyecto de ley de derecho al aborto más estrecho que la medida expansiva que fracasó.
Pero Schumer y la bancada siguieron adelante, y Manchin se unió a los 50 republicanos del Senado para votar en contra de un proyecto de ley que habría preservado y, en algunos casos, ampliado el derecho al aborto si el Tribunal Supremo revoca el caso Roe v. Wade el próximo mes. Eso dejó a Manchin aislado en su caucus una vez más – al igual que en la reforma del filibusterismo y en el proyecto de ley de gasto social de 1,7 billones de dólares conocido como «Build Back Better».
En una entrevista, Manchin dijo que pidió a los demócratas que escribieran un proyecto de ley que sólo codificara Roe, en lugar de uno que fuera más allá al prohibir a los estados promulgar ciertas restricciones nuevas sobre el aborto y proteger el derecho a un aborto en etapas posteriores del embarazo.
«Votaría por la codificación [de] Roe v. Wade, ya que tenemos 50 años de precedentes», dijo Manchin antes de calificar de «ridículo» el proyecto de ley que habían elegido los líderes de su partido.
Contó que dijo a «los 49 miembros de mi grupo en el almuerzo [del martes]» que estaba a favor de la codificación simple y esencialmente dijo que su partido estaba siendo engañado.
«Quieren que la gente crea que básicamente codifica Roe v. Wade», añadió Manchin. «No sólo codifica Roe v. Wade».
Los colegas de Manchin no están encantados ni con su voto ni con su retórica. En una entrevista, la senadora Kirsten Gillibrand (demócrata de Nueva York) dijo que «simplemente tenemos una visión diferente de lo que la legislación está tratando de hacer. Estamos tratando de codificar no sólo Roe, sino también [Planned Parenthood v.] Casey y todo el precedente legal».
«Este es un proyecto de ley de vanguardia», dijo Gillibrand. «No estoy de acuerdo con la interpretación del senador Manchin y su personal de lo que esto representa. También estoy en desacuerdo con que el proyecto de ley de la senadora [Susan] Collins y [Lisa] Murkowski codifique a Roe. … Es un buen esfuerzo, pero dejaron definiciones vagas».
Las grandes mayorías del Senado pueden disimular las diferencias: Manchin siempre ha marchado a su aire, pero en el pasado a menudo no importaba porque los demócratas tenían votos de sobra. Cuando Manchin se opuso a cambiar el reglamento del Senado en 2013 para eliminar el requisito de 60 votos para la mayoría de los nombramientos, los demócratas tenían 55 escaños y avanzaron sin él.
Incluso cuando los republicanos estaban en la mayoría, el alejamiento de Manchin de la ortodoxia del partido rara vez era decisivo y a menudo era visto por sus colegas como el costo de tener un demócrata del estado rojo en el caucus.
Pero con 50 escaños, las deserciones de Manchin y Sinema, además de la de los senadores Mark Kelly (D-Ariz), han sido un factor decisivo. Mark Kelly (D-Ariz.) o Jon Tester (D-Mont.) golpean de forma muy diferente.
«Es duro, tenemos la responsabilidad de estar en la mayoría, sin poder contar con todos los votos de nuestra columna. Y eso es duro», dijo la senadora Elizabeth Warren (demócrata de Massachusetts). «La buena noticia es que incluso un Senado 50-50 da a los demócratas el control sobre las votaciones que se produzcan, significa que podemos mover a los jueces y a otros nominados».
La presidenta Nancy Pelosi también se enfrenta a márgenes ajustados, pero aún puede permitirse perder un puñado de votos de su propio partido y no necesita apoyarse en los republicanos dadas las reglas mayoritarias de la Cámara. Junto con Schumer, los dos líderes demócratas aprobaron el plan de rescate del coronavirus, la nueva ley de infraestructuras, la reforma del sistema postal y están a punto de llegar a un acuerdo sobre una ley de competitividad. Sin embargo, muchos en el partido se centran más en las grandes promesas que los demócratas aún tienen que cumplir sobre el clima, la reforma fiscal y los nuevos programas sociales.
Los demócratas del Senado pueden confirmar a los nominados con una mayoría simple, lo que significa conseguir todos sus miembros y el voto de desempate de la vicepresidenta Kamala Harris. Eso ha dado a la bancada algunas de sus mayores victorias recientemente, como la confirmación de la jueza Ketanji Brown Jackson para el Tribunal Supremo y la ocupación de la Reserva Federal y la FTC.
Pero los demócratas están más interesados en legislar que el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, cuyo implacable enfoque en la confirmación de jueces ayudó a mantener sus mayorías unificadas mientras los debates políticos a menudo causaban amargas divisiones. Y el interés demócrata en legislar con éxito hace que un Senado 50-50 sea mucho más difícil para ellos.
La mayoría de los demócratas quieren eliminar el filibusterismo, pero a veces el grupo no puede ni siquiera conseguir 50 votos en los asuntos importantes. La vía legislativa tradicional y su umbral de 60 votos no es tan sencilla como quitarse de encima a un par de republicanos: conseguir 10 votos del GOP requiere grandes concesiones.
La petición de Biden de miles de millones de dólares más para las vacunas y el tratamiento de Covid es un ejemplo perfecto: Los republicanos lo han embotellado exigiendo una votación para mantener las políticas fronterizas de la era de la pandemia del ex presidente Donald Trump. Algunos demócratas están concediendo ahora que podrían tener que permitir una votación sobre la medida de inmigración para aprobar un proyecto de ley que, según Biden, es fundamental para combatir una futura oleada de coronavirus.
Los demócratas aprobaron el proyecto de ley de ayuda a la pandemia de 1,9 billones de dólares el pasado mes de marzo, eludiendo el filibusterismo a través del proceso de reconciliación presupuestaria de los partidos. Pero los demócratas no han utilizado esa herramienta desde entonces, sobre todo porque Manchin ha rechazado la iniciativa «Build Back Better» y el partido aún no ha presentado un sustituto.
Cuando se le preguntó si tenía la sensación de que los demócratas tenían siempre el control de la cámara, Tester respondió: «Oh, Dios, no»: «Oh Dios, no». Dijo que a menudo puede conocer mejor la cadencia del Senado gracias a los republicanos, porque son las exigencias de éstos las que dictan gran parte de los ritmos del Senado semanalmente.
«No me siento mal por eso. Estamos presidiendo comisiones… ayudando a establecer la agenda. Así son las cosas», dijo Tester. «Pero no, es tenue en el mejor de los casos».
*John Burgess Everett es el jefe de la oficina del Congreso de POLITICO, especializado en el Senado desde 2013.
FUENTE: POLÍTICO
