Por Jon Schwarz*
Desde la convocatoria del 117º Congreso el 3 de enero, se han presentado más de 2.000 proyectos de ley en la Cámara y el Senado. Pero la primera legislación propuesta por las mayorías del Partido Demócrata en ambas cámaras, tanto H.R.1 como S.1, es la “Ley para el pueblo” de 2021.
Esto es apropiado, porque la Ley Para el Pueblo es plausiblemente la legislación más importante considerada por el Congreso en décadas. Cambiaría la estructura básica de la política estadounidense, haciéndola mucho más democrática. El proyecto de ley convierte en ilegales esencialmente todas las tácticas contra el derecho al voto perfeccionadas por la derecha en las últimas décadas. Luego crea una nueva infraestructura para reforzar permanentemente la influencia de la gente común.
Las disposiciones del proyecto de ley se dividen en gran medida en tres categorías: Primero, hace que sea mucho más fácil votar, al eliminar barreras y mejorar el alcance básico a los ciudadanos. En segundo lugar, hace que el voto de todos cuente de manera más equitativa, especialmente al reducir la manipulación. En tercer lugar, amplifica enormemente el poder de los pequeños donantes políticos, permitiéndoles igualar y posiblemente inundar el poder de las grandes cantidades de dinero.
Simplifique la votación
Hay un aforismo estadounidense popular y cansado (a menudo atribuido a la anarquista Emma Goldman, aunque aparentemente ella no lo dijo): «Si votar pudiera cambiar algo, sería ilegal». El significado siempre es que votar no tiene sentido.
Sin embargo, las últimas décadas de la política estadounidense demuestran que este dicho es correcto, pero de hecho su significado es exactamente el opuesto. Podemos medir cuánto puede cambiar la votación cosas importantes por los extremos a los que los conservadores de Estados Unidos han llegado para dificultar la votación a las personas equivocadas.
La Ley For the People requeriría que los estados con requisitos de identificación de votantes permitan a las personas votar sin identificación si completan una declaración jurada que acredite que son quienes dicen ser. Haría imposible que los estados se involucraran en una purga falsa de las listas de votantes. Los estados ya no pueden impedir que las personas con condenas por delitos graves voten después de haber cumplido su condena, y se les exigirá que les informen por escrito que ahora pueden volver a votar.
La ley crearía lo que Estados Unidos nunca ha tenido: una infraestructura de votación moderna y funcional. Estados Unidos está casi solo en su extraño proceso de dos pasos en el que los ciudadanos deben registrarse para votar y luego votar. Y solo dos tercios de la población en edad de votar en los EUA están registrados. En países comparables, el registro de votantes es automático: no tienes que hacer nada primero, solo tienes que presentarte y votar. La Ley For the People haría que el registro de votantes también fuera casi automático aquí, y cualquier persona que no pasara por alto podría registrarse y votar el día de las elecciones.
El proyecto de ley también requeriría que los estados permitan un mínimo de dos semanas de votación anticipada, por un mínimo de 10 horas al día. Todos los votantes elegibles pueden votar por correo por cualquier motivo. Y para garantizar que los votantes puedan estar seguros de que las elecciones son seguras y de que sus votos contarán, todos los estados deberían llevar a cabo elecciones mediante papeleta.
Gracias al éxito republicano en la creación de distritos parlamentarios controlados, los demócratas pueden ganar la mayoría del voto popular en el Congreso en muchos estados y obtener solo una minoría de los escaños estatales en la Cámara de Representantes. Con la redistribución de distritos que se realiza una vez cada 10 años y el éxito del Partido Republicano en 2020 en las legislaturas estatales que controlan la redistribución de distritos, la situación se volverá aún más desigual y fundamentalmente injusta. Si nada cambia, es casi seguro que los demócratas perderán la mayoría de la Cámara en las elecciones intermedias de 2022, incluso si obtienen la mayor cantidad de votos.
La Ley Para el Pueblo evitaría esto de inmediato, requiriendo que los estados creen comisiones independientes para llevar a cabo la redistribución de distritos.
Una nueva estrategia para ganar mucho dinero
Si bien ahora está olvidado, Watergate fue, entre otras cosas, un escándalo de financiamiento de campañas. El proyecto de ley de detalles que respalda los artículos de juicio político del presidente Richard Nixon mencionaba que el presidente de la junta directiva de McDonald’s sobornó su campaña de reelección con $ 200,000, a cambio de permiso para aumentar el precio de la hamburguesa con queso Quarter Pounder de la compañía.
Poco después de la renuncia de Nixon, el Congreso aprobó extensas reformas al financiamiento de campañas, que impusieron límites a las contribuciones a las campañas, así como a los gastos de campaña. La Corte Suprema eliminó los límites a los gastos de campaña en 1976. Luego, el caso Citizens United en 2010 y las decisiones relacionadas hicieron posibles contribuciones ilimitadas a los súper PAC, siempre y cuando todos fingieran que los súper PAC y las campañas formales estaban separados y no estaban coordinados.
La Ley For the People acepta que será difícil revertir estas decisiones en el futuro inmediato y aborda el problema desde la dirección opuesta. En lugar de poner límites al dinero grande, multiplica el poder del dinero pequeño.
Según el proyecto de ley, los candidatos a cargos en el Congreso podrían optar por un sistema que proporcione fondos de contrapartida para pequeñas donaciones. Para calificar, el candidato necesitaría recaudar $ 50,000 de al menos 1,000 personas; no aceptar más de $ 1,000 de ningún contribuyente; y gastar no más de $ 50,000 de su propio dinero.
A cambio, todas las donaciones al candidato de hasta $ 200 se equipararían con fondos públicos en una proporción de 6 a 1. Por lo tanto, si le da $ 10 a alguien que se postule para el Congreso, recibirá eso más otros $ 60, por un total de $ 70.
El representante demócrata de Maryland, John Sarbanes, patrocinador de la Ley For the People en la Cámara de Representantes, ha explicado, basándose en su propia experiencia y en lo que ha visto del comportamiento de sus colegas, cómo esto cambiaría los incentivos fundamentales para los políticos. En este momento, dice Sarbanes, solo vale la pena que un candidato asista a un evento de recaudación de fondos si recibe al menos $ 10,000 en contribuciones. Por lo tanto, no tiene sentido ir a una fiesta en la casa con 30 electores cada uno aportando $ 50 para un total de $ 1,500. En cambio, se dirigirán a eventos organizados por cabilderos de DC, cada uno de los cuales emitirá grandes cheques.
Pero con fondos de contrapartida de 6 a 1, la misma fiesta constituyente generaría $ 10,500 – $ 1,500 de individuos, $ 9,000 del gobierno (también conocido como «el pueblo») – de repente, lo que haría que valiera la pena el tiempo de un político. Sin embargo, eso no es todo: Sarbanes señala que desde la perspectiva de un candidato, un evento de este tipo en realidad sería más valioso que una recaudación de fondos de K Street, porque los asistentes “pueden votar, pueden donar, pueden ser voluntarios, pueden atraer a sus amigos. Está creando un grupo de personas activo y comprometido en torno a su campaña. Eso puede valer de 2 a 3 puntos, esa es la diferencia en una elección cerrada «.
Por lo tanto, esto haría posible que los candidatos pasaran su tiempo con los votantes reales y escucharan sus preocupaciones y necesidades en un grado mucho mayor que ahora. Pero también debería tener un efecto significativo en los propios votantes. En este momento, los no multimillonarios saben muy bien que su voto o contribución de $ 25 tiene poco impacto en los políticos. ¿Por qué molestarse en participar? Pero si usted y cada uno de sus amigos pueden convertir $ 25 en una contribución de $ 175, la participación política de repente es mucho más racional.
Esto es especialmente cierto porque los fondos de contrapartida de la factura también estarían disponibles para las campañas principales. Esto erosionaría enormemente la seguridad de los titulares y daría a la gente normal muchas más oportunidades de participar en elecciones verdaderamente competitivas.
Las apuestas
La Ley For the People también incluye una gran cantidad de otras medidas positivas. Reformaría la Comisión Federal de Elecciones, que ahora es prácticamente ineficaz, permitiendo que las campañas cometan violaciones obvias de la ley. Reduciría el poder de los super PAC. Crearía un código de ética para los nueve magistrados de la Corte Suprema, algo que, increíblemente, nunca ha existido en la historia de Estados Unidos.
Si el proyecto de ley se aprueba con sus principales disposiciones intactas, podría comenzar una nueva era con un movimiento progresista creativo y animado a nivel nacional. (A la inversa, esas disposiciones también empoderarían a los auténticos movimientos conservadores de base, si es que realmente existen). Las políticas apoyadas por la mayoría de los estadounidenses – sobre atención médica, crisis climática, impuestos, sindicalización – finalmente podrían convertirse en ley. Millones de nuevas personas podrían incorporarse permanentemente a la vida pública, porque verían de manera concreta que su participación podría cambiar el país.
Sin una ley que empodere a la democracia, es poco probable que algo de eso suceda. Y es casi seguro que la mayoría demócrata en la Cámara se extinga en las elecciones intermedias de 2022, bloqueando el proyecto de ley en el futuro previsible.
Es difícil creer, basándose en su lamentable historia de disputas y luchas internas, que el Partido Demócrata se las arregle para mantenerse unido y aprobar un proyecto de ley importante que es tanto en su propio interés obvio como en el del país. Pero han sucedido cosas más extrañas, como el hecho de que la Ley Para el Pueblo haya llegado tan lejos en primer lugar.
*Periodista, colaborador de The Intercept, The New York Times, The New Yorker, The Athlantic, The Wall Street Journal, entre otros.
Este artículo fue publicado por The Intercept.
Traducido y editado por PIA Noticias.
