El portavoz de Gazprom, Sergei Kupriyanov, afirmó que «Moldavia está provocando [su crisis energética] con sus propias manos», después de que se negara a reconocer su deuda con la compañía de gas rusa, lo que llevó a ésta a advertir que suspenderá el envío de esos recursos en diciembre si no se llega a un acuerdo para entonces. Kupriyanov también explicó que la postura de su parte durante el proceso de negociación es apolítica y con precios transparentes, pero que sus homólogos siguen negándose a llegar a un acuerdo. Tiene razón al afirmar que Moldavia está fabricando una crisis energética, lo que plantea la cuestión de qué quiere conseguir exactamente.
Hay varios propósitos estratégicos que espera servir con ello. El primero es añadir una nueva dimensión a la actual crisis energética de Europa. Los principales funcionarios, incluida la canciller alemana saliente, Merkel, reafirmaron que Rusia no tiene nada que ver, lo que echó por tierra la narrativa de guerra de información de Estados Unidos que planeaba culpar a Moscú de la crisis. Moldavia es mucho más pequeña, más débil y más empobrecida que Alemania, lo que facilita la manipulación por parte de Estados Unidos. Washington quiere desprestigiar a Moscú haciendo ver que el Kremlin está supuestamente «armando» la energía, como se le acusó de hacer a principios de este siglo.
Esta falsa narrativa está relacionada con el segundo propósito estratégico de la provocación de Moldavia, y es instigar las tensiones entre la nueva líder prooccidental de la antigua República Soviética y Rusia. La victoria de Maia Sandu en las elecciones del pasado mes de noviembre auguraba unas relaciones bilaterales negativas debido a su vehemente apoyo a Occidente y, especialmente, a la vecina Rumanía, de la que se sospecha que quiere incorporar a Moldavia por compartir historia, etnia y lengua. La fabricación de una crisis ruso-moldava podría ser explotada como medio para avanzar en este escenario, lo que también aumentaría las tensiones en Transnistria.
Esta región escindida, situada casi en su totalidad al este del río Dnister, cuenta con una importante población eslava (mayoritariamente rusa y ucraniana) que teme convertirse en ciudadanos de segunda clase en la llamada «Gran Rumanía», razón por la que lucharon por separarse de Moldavia en primer lugar tras el colapso de la URSS cuando surgió este escenario geopolítico. El aumento de las tensiones entre Rusia y Moldavia a causa de la crisis energética fabricada podría convertir de nuevo a Transnistria en un punto caliente internacional, que podría aprovecharse para ejercer más presión sobre la presencia militar rusa en la zona.
Para ser claros, las tensiones ruso-moldavas probablemente se habrían convertido en un problema después de algún tiempo considerando la visión pro-occidental de Sandu que podría avanzar a expensas de la población eslava de Transnistria, pero la crisis energética fabricada corre el riesgo de acelerar esta tendencia en el contexto muy impredecible de las Relaciones Internacionales contemporáneas si no se resuelve lo antes posible. Esto hace que la cuestión sea excepcionalmente peligrosa teniendo en cuenta la probabilidad de que surjan oscuros escenarios. La dimensión de la guerra de la información en todo esto es preocupante, pero mucho más preocupante es la posibilidad de que todo esto provoque otro conflicto militar.
Rumanía, miembro de la OTAN, y Ucrania, miembro de la «OTAN en la sombra», serían los más perjudicados en caso de que esto ocurriera, pero toda la UE en sí también podría verse desestabilizada si la presencia militar rusa en Transnistria recibe la orden de defender a los habitantes del territorio escindido, especialmente si el curso de los acontecimientos conduce a una crisis regional de refugiados. Por lo tanto, el líder alemán de facto de la UE debería hacer lo necesario para desescalar estas tensiones provocadas por Estados Unidos antes de que se salgan de control, pero su falta de liderazgo en este momento debido a las conversaciones en curso sobre la coalición ha creado una oportunidad que Estados Unidos ha aprovechado convenientemente.
Moldavia no es más que un peón en el «tablero de ajedrez de las grandes potencias del siglo XIX» de la Nueva Guerra Fría entre Estados Unidos y Rusia, por lo que los intereses de este pequeño Estado podrían ser «intercambiados» entre estas grandes potencias en busca de una serie más amplia de «compromisos mutuos» en toda Eurasia que puede describirse como una «nueva distensión». Estados Unidos podría muy bien estar armando la cuestión en este momento particular para presionar a Rusia en otros frentes como Ucrania y Siria. Queda por ver hasta dónde llega esta crisis y con qué fines, pero los observadores deberían empezar a prestarle atención por todo lo que está potencialmente en juego.
*Andrew Korybko, analista político estadounidense.
Artículo publicado en One World.
