Sudán vive su cuarta semana de conflicto entre dos facciones militares, que ha provocado la muerte de más de 700 personas. Los civiles sudaneses han huido de la capital y del país por completo mientras la lucha continúa sin un final a la vista. Los comentaristas se han centrado hasta ahora en las facciones militares y los conflictos étnicos. Se ha dado una explicación reduccionista de la crisis alimentaria en Sudán, como la crisis económica, el cambio climático y la guerra de Ucrania. Se suele pasar por alto la importancia de las políticas macroeconómicas y de las instituciones que las promueven en la raíz de estas crisis.
Derribando el granero
El FMI impuso la liberalización en Sudán, particularmente en el sector agrícola , para promover las exportaciones. La liberalización significa eliminar cualquier barrera al comercio y eliminar los obstáculos a la inversión extranjera, mientras que al mismo tiempo se reduce el tamaño y el poder del gobierno para regular la economía. La economía ortodoxa es la ideología de los ricos y poderosos. Los países pobres que intentan desarrollarse como Sudán no pueden permitirse un régimen de libre comercio. Se debería haber dejado que Sudán desarrollara su sector agrícola para servir primero a su propio pueblo.
Al ver a Sudán en las noticias ahora, es difícil imaginar que alguna vez estuvo destinado a ser el «granero de África». De hecho, Sudán no solo es rico en petróleo y minerales, sino también en tierra cultivable . Como se explica en el informe de Oxfam de 2002 , la rápida liberalización agrícola fue una causa clave del aumento de la pobreza y la inseguridad alimentaria en África. Las consecuencias aún se experimentan hasta el día de hoy. Las políticas de liberalización también son inquietantemente similares a las prácticas extractivas de la era colonial; en este caso, convertir a Sudán en la granja del mundo mientras la gente se muere de hambre. En aquel momento, también hubo empresas y políticos locales y no tan locales que facilitaron a las potencias coloniales la extracción de las riquezas de África y la explotación de su mano de obra.
Sudán tiene una población diversa de más de 600 grupos étnicos que hablan 400 idiomas, siendo el Islam la religión predominante. El país ha experimentado dos guerras civiles, tres golpes de estado y una dictadura militar de 30 años bajo Omar Al-Bashir que terminó en 2019 luego de un levantamiento. Se estableció un gobierno de transición bajo el primer ministro Abdalla Hamdok, pero era frágil y, en octubre de 2021, los militares disolvieron el gobierno y pusieron al primer ministro bajo arresto domiciliario, lo que provocó protestas y represiones violentas que se han saldado con la muerte de más de 100 civiles y muchas heridas más.
El FMI ha estado involucrado durante mucho tiempo con Sudán . Hasta la fecha, Sudán ha sido objeto de al menos 11 programas del FMI entre guerras civiles y conflictos. Solo entre 1979 y 1985, bajo el régimen de Nimeiri, hubo 5 programas de préstamos del FMI en Sudán. Fuera de los programas, el FMI asesoró al gobierno, brindando asesoramiento sobre políticas que «ayudarían» a la solvencia de Sudán y al acceso al mercado internacional.
Desde el comienzo de su relación, Sudán ha estado en la posición más débil. Proyectos de desarrollo altamente ambiciosos en los años 70 combinados con años de inversiones desacertadas dejaron al país en un severo déficit y sin poder de negociación frente a instituciones internacionales y potencias extranjeras. El FMI trató a Sudán de una manera muy autocrática, dictando condiciones y esperando que el gobierno sudanés las implementara sin preocuparse por cómo se hace. Una característica inusual de la relación entre el FMI y Sudán fue que casi siempre se esperaba que Sudán concibiera e implementara medidas de austeridad por su cuenta, antes de recibir préstamos. El FMI también trató con dureza a Sudán, cortando créditos y ayuda a la menor señal de incumplimiento o disconformidad política, e imponiendo condiciones cada vez más severas. La dinámica fue tan desconcertante que los académicos utilizaron a Sudán como caso de estudio para comprender la lucha por el poder en los programas del FMI.
Protestas, disturbios, golpe, repetir
Los ‘disturbios’ del FMI tuvieron lugar muchas veces en Sudán durante las décadas de 1970 y 1980 debido a los recortes en los subsidios y la devaluación de la moneda que encarecieron los productos básicos. Para un país grande y diverso dividido por facciones como Sudán, tales políticas rápidamente se convirtieron en disturbios sociales. Una de estas protestas en 1985 condujo a un golpe de estado cuando intervino el ejército. Los académicos han estudiado el malestar social durante los programas del FMI en los últimos 40 años y han encontrado una correlación con los golpes de Estado. Los programas del FMI crean ganadores y perdedores tanto entre la gente común como entre las élites del régimen, lo que lleva a las élites «perdedoras» a presentar un nuevo líder que es más probable que rechace las condiciones desfavorables para sus intereses. La naturaleza diversa y el contexto histórico complejo de Sudán han contribuido a los conflictos internos en el país. Agregar el impulso del FMI para las inversiones extranjeras ha creado una situación en la que los actores extranjeros tienen sus propios intereses en juego, lo que complica aún más las cosas y convierte a Sudán en un semillero de luchas geopolíticas y juegos de poder.
En 2012, las protestas contra la austeridad llevaron a miles de personas a las calles de la capital, Jartum. Los ciudadanos estaban enojados por los recortes de los subsidios al combustible impuestos por el FMI combinados con el aumento de la inflación y pidieron que Bashir dejara la presidencia. Se produjeron enfrentamientos. También condujo a otro intento de golpe de estado que finalmente fracasó. Aun así, el FMI presionó por recortes de subsidios exigiendo que el gobierno “comunique las deficiencias de los subsidios de precios y la urgencia de la necesidad de reforma”. Señaló que los recortes deben implementarse gradualmente, al tiempo que reconoció que «dadas las condiciones políticas inestables, [la reforma de los subsidios] debe iniciarse antes de cualquier aumento adicional de precios». Los subsidios pueden ser solo un juego de números para el FMI, pero para las personas, es un contrato social que les permite saber que el gobierno se ocupa de su bienestar, especialmente en tiempos de crisis. Las protestas continuaron en 2013 y se produjo una violenta represión con un número de muertos de hasta 230.
El actual conflicto en Sudán tiene sus raíces en diciembre de 2018 , cuando el entonces presidente Omar al-Bashir acabó con los subsidios al combustible y al trigo, de nuevo, de acuerdo con las recomendaciones del FMI. Esta vez el golpe contra Bashir fue un éxito. Pero las protestas y las represiones violentas continuaron hasta que los militares tomaron el poder una vez más y costaron cientos de vidas antes de que finalmente se llegara a un compromiso y se formara un gobierno de transición.
Dado este historial, fue una sorpresa cuando el primer ministro civil Hamdok entró en otro programa del FMI en 2021 cuando se suponía que iba a pasar página. Los recortes de subsidios comenzaron en 2020 antes de la firma del acuerdo mientras el país luchaba contra la pandemia de COVID-19 y enfrentaba otros desafíos.
Desde octubre de 2021, el pueblo sudanés ha protestado por la toma militar del poder a costa de cientos de vidas. En la superficie, la ‘comunidad internacional’ pareció castigar el golpe militar suspendiendo la ayuda y el alivio de la deuda , pero en el terreno, al régimen militar se le otorgó un asiento en la mesa de negociaciones, y tal vez incluso una posición de prioridad al dictar las » condiciones de paz”. Por otro lado, la demanda de la gente había sido clara todo el tiempo de que querían justicia , el fin del régimen militar y, lo que es más importante, una reestructuración completa de la economía de Sudán para que se pudieran atender las necesidades de la gente.
Un verdadero proceso de transformación solo puede comenzar con la comprensión de las causas profundas del descontento de la gente, por ejemplo, reconociendo que las élites militares no solo brutalizan cualquier forma de disidencia, sino que también controlan la mayoría de los recursos naturales de Sudán que utilizan para sí mismos y para los extranjeros. Es crucial garantizar que las organizaciones de la sociedad civil tengan un asiento prioritario en la mesa de negociaciones para que las voces de la gente común puedan ser escuchadas y tenidas en cuenta.
*Dian María Blandina es médica con una mirada y acción social de origen indú
Artículo publicado originalmente en People Dispacht
Foto de portada: movilización en las calles de Jartún
