Fuente de la fotografía: Jeanne Menjoulet – CC BY 2.0
Hablando recientemente en CNews, el equivalente francés de Fox News, el ministro de educación superior lanzó un ataque sin precedentes contra toda la comunidad académica francesa. Frédérique Vidal argumentó que la academia francesa está “gangrenada por el islamo-gauchisme” o el “islamo-izquierdismo”.
Hoy en día, miembros del gobierno, grandes sectores de los medios de comunicación y académicos conservadores utilizan la etiqueta de «islamo-izquierdismo» de forma acrítica.
Es una reminiscencia del insulto antisemita del “judeo-bolchevismo” de la década de 1930 que culpó a los judíos de la expansión del comunismo . En realidad, el “islamo-izquierdismo” es un pseudoconcepto elusivo que confunde voluntariamente al Islam – y a los musulmanes – con el extremismo islámico y señala con el dedo a los “académicos de izquierda” que supuestamente se confabulan con estas nebulosas entidades islámicas.
La noción, descartada por la comunidad científica, fue acuñada por el académico Pierre-André Taguieff a principios de la década de 2000 . El neologismo se forjó originalmente para señalar la supuesta convergencia política entre los «alter-globalistas» de izquierda y los extremistas musulmanes que luchan contra los socios «estadounidenses-sionistas». Taguieff argumentó que, una alianza que expresaba una «nueva judeofobia» se formó entre los dos campos en nombre de la lucha contra el imperialismo y la globalización neoliberal.
Hoy, Taguieff acepta fácilmente el nuevo uso de su propia palabra. Es cofundador de una red académica llamada “Vigilance Universités”, que monitorea la supuesta “deriva racial” en la academia francesa. Las acciones de la red comprenden poner en conocimiento al gobierno, de algunas de las investigaciones académicas realizadas por supuestos «islamistas de izquierda» sobre raza, interseccionalidad o estudios decoloniales / poscoloniales .
El mismo día de la entrevista de CNews, la ministra de educación superior declaró que pediría al centro nacional de investigación financiado por el estado, CNRS, que indagara sobre la investigación académica en universidades francesas. Se comprometió a identificar «el trabajo militante e ideológicamente impulsado » en la academia.
El ministro citó los estudios poscoloniales como un ejemplo de investigación «no científica». Aún refiriéndose a los estudios poscoloniales, confesó estar “extremadamente conmocionada al ver banderas confederadas en el Capitolio ” durante el ataque de los partidarios de Donald Trump. Esta comparación rozó el absurdo y dejó sin palabras a los comentaristas.
Los académicos franceses en general, perciben su intervención como un ataque a la libertad académica y advierten que se ha enviado a la “policía del pensamiento” para vigilar de cerca lo que se les permite investigar.
Las declaraciones de Vidal generaron refutaciones inusualmente sólidas de dos de las instituciones académicas más influyentes de Francia. En primer lugar, la tradicionalmente discreta Conferencia de Presidentes de Universidades (CPU) descartó el “islamo-izquierdismo” como un pseudoconcepto que pertenece a la prensa callejera y la retórica de extrema derecha . Además, argumentó que la universidad no era un «lugar de adoctrinamiento que fomenta el fanatismo». En resumen, la CPU dijo que el ministro estaba diciendo tonterías.
Poco después vino una refutación igualmente enérgica del propio CNRS. A pesar de cumplir con la orden ministerial de revisar la investigación en el mundo académico, el Centro Nacional de Investigación reiteró que la palabra “islam-izquierdismo” no tiene fundamento científico. Afirmó que «condena firmemente» los ataques a la libertad académica y «los intentos de deslegitimar diferentes campos de investigación, como los estudios poscoloniales, los estudios interseccionales y la investigación sobre la raza«.
Las injuriosas declaraciones de Vidal no surgieron de la nada. En junio de 2020, el propio presidente Macron declaró que “el mundo académico, en busca de un nicho, es culpable de haber fomentado la racialización de las cuestiones socioeconómicas. El resultado de esto solo puede ser secesionista. Todo se reduce a destruir la República».
Macron hizo estos comentarios despectivos tras el asesinato de George Floyd en los Estados Unidos y tras las protestas antirracistas más importantes que Francia había experimentado desde la década de 1980. No es una coincidencia que esas palabras iniciaran una nueva ola de retórica antiamericana contra los denominados conceptos “no franceses” como “privilegio blanco”, “gente racializada”, “racismo de estado” o “pensamiento descolonial”.
Francia está familiarizada con la brutalidad policial sistémica contra personas de color de entornos más pobres. Sin embargo, cuando se trata de raza, el establishment francés lo niega por completo. La mayoría de los políticos y periodistas vuelven al cansado argumento de que hablar de «raza» es «racismo». Argumentan que Francia, una «República daltónica», tiene que defender sus valores «universales», la mejor defensa contra el racismo y la división.
En un discurso televisado a la nación el día después de una histórica marcha antirracista en París, el presidente Macron calificó a los manifestantes antirracistas de «separatistas» y «comunistas» , un término muy peyorativo que implica que rechazan las leyes y tradiciones de la República y cultivan en su lugar sus propios valores y estilos de vida «impulsados por la comunidad». Macron celebró en cambio el “patriotismo republicano” y el “orden republicano”, expresiones que tradicionalmente complacen a la derecha y la extrema derecha francesas.
Eminentes miembros del gobierno hicieron lo mismo: Jean-Michel Blanquer, el ministro de Educación, fue el primero en cruzar la línea y usar la etiqueta de “islamista-izquierdista” tradicionalmente asociada con los medios conservadores o de extrema derecha. En un importante canal de radio francés, declaró que «el islamo-izquierdismo está causando estragos en la academia». Como siempre, esas afirmaciones carecían de fundamento.
Más recientemente, Gérald Darmanin, el ministro del Interior, trató de superar a Marine Le Pen siendo incluso más de derecha que la propia líder de extrema derecha en materia de inmigración. La acusó de ser «demasiado blanda con el Islam». Esas declaraciones públicas culminaron, en febrero de 2021, con la aprobación de un controvertido proyecto de ley destinado a combatir el llamado «separatismo» islámico . En Francia, muchos ven el proyecto de ley como una violación de la libertad religiosa, consagrando la islamofobia como doctrina estatal.
Sin embargo, la acusación de «islamo-izquierdista» es descartada de plano por las principales instituciones académicas y nadie ha podido definir con exactitud qué es un «islamo-izquierdista». Los estudios poscoloniales y decoloniales, los estudios raciales y los estudios de interseccionalidad siguen siendo extremadamente marginales y subestimados en la academia francesa: sólo el dos por ciento de las publicaciones en revistas sociológicas francesas se han dedicado a esos estudios desde la década de 1960 .
Entonces, ¿por qué tanto alboroto por el «islamo-izquierdismo»? Los académicos que trabajan en temas de interseccionalidad, raza o descolonización toman en serio las discriminaciones y desigualdades relacionadas con el género y la raza. Por lo tanto, los hallazgos de su investigación son desagradables para el gobierno que defiende la opinión de que no hay sexismo estructural ni racismo en Francia, o nada que discutir sobre el pasado colonial de Francia. De ahí los ataques concertados contra «académicos críticos» para desacreditar su trabajo y silenciarlos.
Es más, Macron sabe que ahora la mayoría de los votantes lo percibe como un hombre de derecha. Su electorado también se ha desplazado drásticamente hacia la derecha desde 2017. Está apostando a enfrentarse a Le Pen nuevamente, en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales del próximo año, presentándose como la cara respetable del conservadurismo. Para lograrlo, cree que «ser duro con los valores patrióticos y el Islam» ganará a los votantes conservadores.
Macron considera a Le Pen como un oponente más débil porque se supone que los votantes moderados de la izquierda se unirán a él para evitar que la extrema derecha gane la segunda vuelta decisiva. Esta estrategia funcionó en 2017, pero es posible que no vuelva a funcionar la próxima vez.
Tras los combativos movimientos sociales que se oponen a sus reformas económicas, como los chalecos amarillos, un manejo inadecuado de la pandemia de Covid-19 y grandes concesiones a la extrema derecha en cuestiones de orden público, Macron ya no se ve como un baluarte creíble contra el levantamiento marea de la extrema derecha.
Macron ha estado jugando con fuego al imitar y superar a la extrema derecha en sus temas tradicionales de inmigración e Islam. Sus fracasos económicos, su impopularidad y la falta de candidatos populares de centro izquierda y centro derecha podrían hacer que Francia sea sonámbula para votar por un presidente de extrema derecha, casi por defecto.
*Philippe Marliere, profesor de política francesa y europea en el University College London (Reino Unido).
Artículo publicado en su idioma original en Counter Punch
Traducido por PIA Global.
