Ha pasado un año desde que se entregó a la OTAN y a Estados Unidos un documento ruso en el que se esbozaban propuestas (o exigencias, si se prefiere) de garantías a largo plazo sobre la seguridad europea. Este fue el punto de partida de la gran crisis político-militar que define hoy la situación mundial.
¿El ultimátum ruso (y así se formuló) estaba pensado para ser rechazado, o preveía una vía de negociación?
El Presidente Vladimir Putin probablemente razonó de la siguiente manera: después de tantos años de ignorar nuestros deseos y convicciones, démosle una última oportunidad. Planteemos el máximo conjunto de exigencias, todo lo que se ha dicho antes, pero esbocémoslas en un solo lugar y de forma concentrada, y veamos qué pasa. Si se dan cuenta de que esta vez la cosa va muy en serio y, teniendo eso en cuenta, se deciden por un debate real, estamos listos. Sin embargo, si vuelven a perder el tiempo, entonces se acabó. Vayamos al grano.
Si la respuesta de Occidente no era satisfactoria, la operación militar en Ucrania sería el siguiente paso. Aparentemente no había posibilidad de evitarla para entonces. Después de todo, la lógica detrás de la necesidad de la ofensiva se esbozó en el gran artículo de Putin en el verano de 2021. Es decir, las exigencias de seguridad se hicieron cuando ya existía la preparación interna para la acción.
La magnitud de las consecuencias lleva a muchos a volver a la pregunta: ¿Era inevitable lo ocurrido? El argumento de que «no teníamos elección», que suele oírse al más alto nivel en Moscú, es problemático porque significa efectivamente que las políticas anteriores de Rusia eran erróneas. Una política que no conduce a ninguna solución alternativa, es decir, que obliga a actuar de una determinada manera y no de otra, no puede considerarse acertada.
Así que un análisis del largo periodo transcurrido desde principios de la década de 2000 será en algún momento una lección importante para el futuro. ¿Era urgente exigir e iniciar la operación militar en ese momento? Basándonos en lo que sabemos ahora (que probablemente no lo sea todo), había margen de maniobra y la oportunidad de prepararse mejor. Estratégicamente, un conflicto sobre Ucrania era probablemente inevitable, pero las circunstancias concretas y el calendario podrían haber sido diferentes.
¿Hay alguien en Occidente dándose patadas en estos momentos? Un ultimátum sólo puede ser aceptado por las grandes potencias, y más aún por las superpotencias, como resultado de una derrota militar. Así que, en mi opinión, no había ninguna posibilidad de que se aceptaran las exigencias.
Debo decir que las consultas que tuvieron lugar en enero de 2022 demostraron que Estados Unidos estaba dispuesto a hacer algunas concesiones en cuestiones concretas de seguridad militar. En mayor medida de lo que habían indicado antes de que se plantearan las exigencias. Sin embargo, esto equivalía a muy poco en relación con el panorama general. Y lo que es más importante, la OTAN y los estadounidenses se negaron categóricamente a discutir la principal cuestión política: un rechazo formal a la expansión de la OTAN.
Para ellos, esto es inaceptable porque la ampliación del bloque militar es la base de toda la filosofía de seguridad internacional tal y como se ha entendido en Occidente desde el final de la Guerra Fría.
Pero incluso más allá de esto, en Occidente hay una ausencia total (o quizás una desaparición) de reflexión sobre la historia que hay detrás de los acontecimientos actuales. La opinión de que Rusia no tiene derecho político, económico ni moral a exigir nada se ha convertido en un axioma y en la base de la política. Y lo que ha sucedido parece incluso haber traído algún tipo de alivio: ya no hay necesidad de fingir.
Después de un año, ¿cómo deberíamos evaluar el resultado para nuestro país, basándonos literalmente en lo que se decía en el documento? El principal resultado es que la situación político-militar ha cambiado radicalmente. En consecuencia, la insatisfacción de Rusia con el anterior estado de cosas se ha saciado parcialmente. Como era, ya no será.
La OTAN no se tomará a la ligera una mayor expansión, al darse cuenta de que el punto de vista de «no pasará nada en respuesta» ya no es aplicable. Es cierto que esto no excluye una expansión deliberada con fines antirrusos declarados, si hay suficiente determinación, y esa determinación bien podría ser inversamente proporcional a los logros militares de Rusia.
*Fyodor Lukyanov, redactor jefe de Russia in Global Affairs, presidente del Presidium del Consejo de Política Exterior y de Defensa y director de investigación del Club Internacional de Debate Valdai.
Artículo publicado originalmente en RT.
Foto de portada: El presidente ruso Vladimir Putin © Sputnik / Sergey Karpuhin.
