El sionismo cristiano, la supremacía israelí y la contención estratégica estadounidense de Palestina han enmascarado y manipulado durante mucho tiempo sus contradicciones. El 7 de octubre expuso el andamiaje e hizo que las contradicciones fueran imposibles de ignorar. Este ensayo las nombra.
I. Introducción: La fractura y la alianza
La alianza entre Israel y la derecha estadounidense se está fracturando. Según Tikvah
Ideas, un think tank judío conservador proisraelí, los tropos antisemitas están resurgiendo dentro de la misma coalición que durante mucho tiempo ha defendido la supremacía y el militarismo israelíes. No se trata de provocaciones marginales, sino de narrativas dominantes: acisaciones de doble lealtad judía, escepticismo hacia las alianzas judeo-cristianas, acusaciones de que Israel manipula la política exterior estadounidense e incluso revisionismo del Holocausto. El andamiaje ideológico que una vez presentó a Israel como una fortaleza moral se está resquebrajando. El costo de esa fractura no será retórico. Será estratégico.
Para entender la fractura, primero debemos comprender la alianza.
Durante décadas, el aliado internacional más fiable de Israel ha sido la derecha estadounidense. Cristianos evangélicos, figuras conservadoras de los medios de comunicación y legisladores republicanos le han ofrecido un apoyo inquebrantable, tanto militar como diplomático y cultural. Esta alianza se ha presentado como teológica, estratégica y moral: un baluarte contra el terrorismo, el cumplimiento de la profecía bíblica y la defensa de la civilización occidental.
Pero bajo esta alianza se esconde una contradicción demasiado profunda como para ignorarla. El apoyo de la derecha estadounidense a Israel nunca se ha basado en el pluralismo judío ni en la responsabilidad histórica. Se trata de una alianza impía: una convergencia entre la escatología cristiana, el militarismo nacionalista y la conveniencia geopolítica. Los evangélicos apoyan a Israel no para proteger la vida judía, sino para promover una narrativa teológica en la que el regreso judío a la Tierra Santa precede a la redención cristiana. Como declaró el pastor John Hagee, fundador de Cristianos Unidos por Israel (CUFI): «La venida de Jesucristo está ligada al regreso de los judíos a Israel». Para muchos evangélicos, la supervivencia judía es fundamental, no sagrada. Su apoyo a Israel no es una defensa de la dignidad judía, sino un escenario para la profecía cristiana.
Israel, a su vez, explota esta alianza con precisión estratégica. Acoge con agrado el apoyo evangélico, ya que le proporciona cobertura política, ayuda financiera y aislamiento ideológico. Funcionarios israelíes asisten a las cumbres de la CUFI, haciendo eco del lenguaje sionista cristiano, al tiempo que promueven políticas que eliminan la disidencia judía y criminalizan la existencia palestina. La alianza no es reconocimiento mutuo, sino instrumentalización mutua . Los evangélicos utilizan a Israel para cumplir la profecía; Israel utiliza a los evangélicos para proteger el apartheid. El resultado es una coalición que sacraliza la supremacía, no la solidaridad.
Y bajo la teología se esconde algo más antiguo y peligroso: una lógica de utilidad supremacista. La aceptación de Israel por parte de la extrema derecha estadounidense no se basa en la solidaridad religiosa, sino en una arquitectura compartida de poder.
La glorificación de la fuerza, el mito de la pureza civilizatoria, la instrumentalización de la vida judía con fines nacionalistas -no se trata de convicciones teológicas, sino de andamiajes ideológicos. Y aunque difieren del nazismo en la forma, se hacen eco de su gramática emocional: pureza, profecía y redención militarizada.
Los supremacistas blancos, incluidos los neonazis, llevan mucho tiempo utilizado el antisemitismo como arma, pero ahora, paradójicamente, muchos expresan su admiración por Israel. No por su carácter judío, sino por su lógica etnoestatal , sus fronteras militarizadas y su uso descarado de la fuerza. Ven en Israel un modelo de exclusión, no de inclusión. Un estado que define la pertenencia a través de la sangre, la tierra (aunque sea tierra robada) y la religión, reflejando sus propias fantasías supremacistas. Esto no es solidaridad. Es proyección. Y revela la fractura más profunda de la alianza: la misma coalición que defiende el militarismo israelí también está reviviendo tropos antisemitas, glorificando la ideología nazi y amenazando la vida judía en los países a los que pertenecen.
Y ahora, mientras la retórica antisemita resurge dentro de la misma coalición que dice defender a Israel, el costo para Israel (y para Estados Unidos tambiénl) de su estrategia perversa y cínica se está volviendo imposible de ignorar.
¿Y dónde están los palestinos en todo esto?
Borrados. Controlados. Reciclados como amenaza u obstáculo. La alianza entre Israel y la derecha estadounidense no se basa únicamente en fantasías teológicas o conveniencias estratégicas. Se basa en la ausencia palestina. Su desposesión es la premisa silenciosa de la alianza. Su eliminación es la condición de su coherencia.
En la imaginación cristiana sionista, Palestina no es una patria, es un escenario bíblico. La tierra es sagrada, pero las personas que la habitan, no. Los palestinos son invisibles o son presentados como antagonistas de la profecía. Como declaró Hagee:
«Dios entregó la tierra de Israel al pueblo judío para siempre. Les pertenece. Y Punto». En esa frase no hay espacio para un niño palestino, una aldea, un recuerdo. La teología exige la desaparición.
En la política conservadora estadounidense, los palestinos no son considerados un pueblo con derechos, sino como una amenaza para la seguridad. El lenguaje es clínico: “túneles terroristas”, “escudos humanos”, “baluartes de Hamás”. Se les despoja de su humanidad. Cuando Gaza es bombardeada, la alianza se moviliza, no para lamentar a los muertos, sino para defender las bombas. El dolor palestino no solo se ignora, sino que se desacredita preventivamente.
Y en la estrategia israelí, la existencia palestina es el problema que hay que gestionar. La alianza con la derecha estadounidense permite a Israel retrasar la justicia indefinidamente. Proporciona cobertura para la ocupación, impunidad para los crímenes de guerra y silencio para el apartheid. El costo de esa alianza no es solo ideológico. Es humano. Es palestino.
Esta es la fractura que hay que nombrar. No solo el resurgimiento del antisemitismo entre los defensores de Israel, sino la eliminación fundamental de los palestinos que hizo posible la alianza en primer lugar. La alianza se está resquebrajando, no porque haya redescubierto la claridad moral, sino porque sus contradicciones ya no son contenibles. Y en ese temblor, hay una apertura. No para la compasión. Para la justicia.
II. La advertencia de Tikvah: La fractura nombrada
Tikvah Ideas ha puesto nombre a la fractura. En un editorial de 2024, el think tank conservador proisraelí advirtió que los tropos antisemitas estaban resurgiendo dentro de la derecha estadounidense, no en los márgenes, sino su corriente principal. Estos incluyen afirmaciones de doble lealtad judía, escepticismo hacia las alianzas judeo-cristianas, acusaciones de que Israel manipula la política exterior estadounidense e incluso revisionismo del Holocausto . La advertencia no estaba dirigida a la izquierda, donde las críticas al sionismo se califican habitualmente como antisemitas. Estaba dirigida hacia adentro, a la misma coalición que ha defendido durante mucho tiempo el militarismo israelí.
El 7 de octubre intensificó la fractura. El ataque liderado por Hamás y la posterior campaña militar israelí en Gaza desencadenaron una ola de escalada retórica en la derecha estadounidense. Pero esa escalada reveló una incoherencia ideológica.
Algunas voces conservadoras redoblaron su apoyo a la fuerza israelí. Otras comenzaron a cuestionar el costo de los “enredos extranjeros”, una expresión que a menudo encubre sospechas antisemitas. La alianza, considerada durante mucho tiempo sagrada, comenzó a resquebrajarse.
Nick Fuentes, un influencer de extrema derecha que alaba abiertamente a Hitler y niega el Holocausto, sigue atrayendo a jóvenes seguidores conservadores. Ha declarado que “los judíos tienen demasiado poder en Estados Unidos”, al tiempo que afirma apoyar el “derecho de Israel a defenderse”. En 2022, Fuentes cenó con Donald Trump. En 2024, presentó transmisiones en vivo durante la guerra de Gaza que mezclaron retórica proisraelí con teorías conspirativas antisemitas, acusando a las élites judías de orquestar las narrativas mediáticas y lucrar con la guerra.
Tucker Carlson, antes de su salida de Fox News, emitió segmentos que hacían eco de tópico aislacionistas sobre enredos extranjeros y “doble lealtad”. En una emisión de 2021, preguntó: “¿Por qué seguimos financiando a gobiernos extranjeros que no comparten nuestros valores?”, una pregunta que, en contexto, se refería a las acciones militares de Israel en Gaza. Después del 7 de octubre, los sucesores de Carlson en plataformas conservadoras como The Daily Wire y BlazeTV amplificaron una retórica similar, cuestionando el coste del apoyo estadounidense a Israel, dando cabida a invitados que traficaban con mensajes antisemitas encubiertos.
Candace Owens, una destacada comentarista conservadora, criticó el “apoyo ciego a Israel” en un episodio de podcast de 2024, sugiriendo que “los cristianos estadounidenses están siendo utilizados”. Su planteamiento se hacía eco de los tópicos históricos de manipulación judía. En noviembre de 2023, republicó un tuit del rapero británico Zuby que decía: “la paz. No apoyo el genocidio. No me importa quien lo haga”. El tuit fue ampliamente interpretado como una crítica a las acciones de Israel en Gaza. Owens defendió la publicación, acusando a los críticos de “utilizar el antisemitismo como arma para silenciar la disidencia”;.
En plataformas como Gab , Telegram y Truth Social , circulan memes antisemitas con profusión. Estos incluyen caricaturas del control judío de los medios de comunicación, acusaciones de que Israel orquestó el 11-S y afirmaciones de que el Holocausto se ha exagerado con fines políticos. Algunas de estas cuentas también publican contenido proisraelí, lo que revela la incoherencia ideológica que subyace a la alianza.
Incluso dentro del conservadurismo institucional, las grietas son visibles. El Claremont Institute , otrora bastión del pensamiento proisraelí, ha publicado ensayos que cuestionan la claridad moral de la Segunda Guerra Mundial y sugieren que el intervencionismo estadounidense —a menudo vinculado a intelectuales judíos— fue un error. En 2024, un miembro del Claremont escribió que «el consenso de la posguerra se basó en la culpa, no en la verdad», una afirmación que muchos académicos judíos interpretaron como una minimización del Holocausto.
Muchos comentaristas y activistas insisten ahora en que están siendo amordazados por un poderoso “lobby israelí” y que defender la libertad de expresión los obliga a oponerse a lo que llaman censura de las críticas a Israel. Esa afirmación es en parte sincera: Periodistas, podcasters y donantes se han enfrentado a la exclusión de plataformas, la presión de los anunciantes y sanciones sociales por amplificar opiniones extremas o teorías conspirativas.
Un número significativo de personas judías ostenta la propiedad y el poder ejecutivo en las principales plataformas mediáticas. Esto no es casual, sino que refleja tanto el énfasis cultural judío en la alfabetización y los logros, como una identificación generalizada con el sionismo como parte fundamental de la identidad judía.
Antes del 7 de octubre, figuras judías de los medios de comunicación como Shari Redstone (Paramount Global), Michael Bloomberg (Bloomberg LP), Haim Saban (Univision) y Jeff Zucker (CNN) ya daban forma a las noticias y el entretenimiento convencionales. Después del 7 de octubre, su influencia se hizo más visible y se movilizó más políticamente. Robert Kraft lanzó campañas a través de su Fundación para Combatir el Antisemitismo. Organizaciones sin ánimo de lucro dirigidas por judíos, como CyberWell, se asociaron con plataformas tecnológicas para señalar y suprimir contenidos considerados antisemitas, lo que a menudo significaba antisionistas, incluida la defensa de Palestina. Donantes proisraelíes y grupos de presión judíos presionaron a TikTok y X para que moderaran o eliminaran las publicaciones críticas con Israel. Estas acciones no son conspirativas en el sentido globalista, pero sí constituyen un esfuerzo coordinado para controlar cómo se representan el sionismo y la resistencia palestina. Y dado que estas plataformas son de carácter público y prestan servicio a poblaciones diversas, el uso de la influencia judía concentrada para imponer las narrativas sionistas provoca una reacción violenta, no solo por parte de los antisemitas, sino también de periodistas, activistas y usuarios comunes que ven el control ideológico disfrazado de moderación de contenidos. La reacción violenta no es irracional. Responde a un daño real: la supresión de las voces palestinas, la caracterización de la resistencia como extremismo y el uso del poder de los medios de comunicación para justificar la violencia militar. A diferencia de los médicos o científicos judíos, que están sobrerrepresentados pero no se movilizan políticamente, los actores mediáticos judíos a menudo ejercen su influencia para moldear la opinión pública de maneras que favorecen los objetivos sionistas. Esa diferencia es importante. Explica por qué la visibilidad del poder mediático judío, especialmente cuando se utiliza para reprimir, no es solo un cliché. Es una realidad estructural con consecuencias ideológicas.
Y esta realidad no se limita a los actores judíos. Rupert Murdoch, uno de los magnates de los medios más poderosos del mundo, no es judío, pero ha utilizado durante mucho tiempo su imperio para defender el militarismo israelí y suprimir las narrativas palestinas. Sus medios —Fox News, The Wall Street Journal, The Times— llegan a cientos de millones de personas y constantemente presentan a Israel como un baluarte de la civilización occidental. La postura editorial de Murdoch refleja la lógica sionista cristiana: Israel como sagrado, los palestinos como una amenaza y los medios occidentales como un campo de batalla para la defensa ideológica. Su complicidad demuestra que la campaña para controlar el terreno narrativo no se trata solo de la identidad judía, sino de una alineación estratégica. Cuando actores judíos y aliados no judíos convergen para suprimir las voces palestinas, el resultado no es solo sesgo. Es daño estructural.
Pero el agravio también se utiliza como un arma. Líderes desde Fuentes hasta presentadores conservadores convencionales mezclan quejas legítimas sobre la libertad de expresión con mensajes encubiertos y afirmaciones conspirativas, convirtiendo un argumento de principios sobre el debate abierto en un escudo para tropos antisemitas y una retórica que culpa a judíos o palestinos en lugar de confrontar las políticas estatales. El resultado es un doble movimiento: una disputa real sobre las normas y plataformas de expresión, y una campaña paralela que replantea la resistencia institucional como prueba del indebido poder judío. Este enfoque profundiza aún más la incoherencia ideológica de la alianza y crea divisiones entre los defensores de Israel, los críticos de su conducta y aquellos que confunden ambos conceptos.
La propia Tikvah no está exenta de contradicciones. Históricamente, la organización ha confundido la crítica izquierdista al sionismo con el antisemitismo, y ha defendido políticas israelíes que muchos pensadores judíos, especialmente aquellos alineados con movimientos por la justicia, han condenado. La contradicción de Tikvah se vuelve emblemática: antes utilizaban las acusaciones de antisemitismo como arma para silenciar la crítica izquierdista, pero ahora se ven obligados a confrontar el antisemitismo dentro de su propia coalición. Este cambio no es solo irónico, sino existencial. La alianza que ayudaron a construir se está volviendo contra sí misma.
La alianza entre Israel y la derecha estadounidense nunca se basó en valores compartidos. Se basó en el oportunismo basado en la fe y la utilidad supremacista. Y ahora, a medida que el antisemitismo se vuelve culturalmente aceptable dentro de la misma coalición que sustenta la impunidad israelí, el costo de esa alianza se vuelve imposible de ignorar.
III. El acuerdo estratégico: ganancias a corto plazo, peligros a largo plazo
La alianza de Israel con la derecha política estadounidense ha dado lugar a victorias estratégicas concretas. Estados Unidos proporciona a Israel más de 3.000 millones de dólares anuales en ayuda militar, utiliza sistemáticamente su poder de veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para bloquear resoluciones cruciales y ha trasladado su embajada a Jerusalén, lo que otorga peso político a las reivindicaciones israelíes sobre la ciudad que Israel ha anexado ilegalmente. Los medios de comunicación conservadores replantean el dominio militar israelí como una necesidad moral y protegen al gobierno de la rendición de cuentas internacional.
A. El motor de la impunidad: la política evangélica
Los cristianos evangélicos forman un bloque de votantes motivado que define la política exterior republicana. Su creencia teológica en el papel de Israel en la profecía bíblica se traduce directamente en presión política que garantiza la defensa sostenida por parte de Estados Unidos de las acciones israelíes. Esta presión genera una cobertura diplomática predecible y un patrón de impunidad que ha sido diseñadol, no accidental.
La posición de Israel en Washington se refuerza mediante una combinación de cabildeo organizado, presión política partidista, financiación de campañas y operaciones de información que fluyen de los medios conservadores a la acción del Congreso. Organizaciones proisraelíes y grupos aliados de extrema derecha organizan viajes de legisladores a Israel, llevando a miembros del Congreso a reunirse con funcionarios y figuras militares israelíes y moldeando sus impresiones de primera mano; estos viajes de delegación son una herramienta frecuente para influir en los votos y enmarcar las prioridades legislativas. Grupos con bases evangélicas y redes conservadoras movilizan la presión de base —campañas telefónicas, correos electrónicos dirigidos y grandes bloques de votantes— que se traducen en presión del electorado sobre los miembros republicanos para que defiendan la política israelí.
El dinero y la influencia electoral siguen el mensaje: el cabildeo y las redes de donantes financian campañas, impugnaciones a las primarias y publicidad política para recompensar a los partidarios y castigar a los críticos, lo que crea un fuerte desincentivo para que los miembros del Congreso rompan con el consenso proisraelí.
Dentro del Congreso, esta presión se manifiesta en proyectos de ley que aseguran la ayuda, enmiendas que limitan la supervisión del Congreso y votaciones que bloquean sanciones o restricciones; los líderes a menudo actúan con rapidez para consagrar el apoyo en asignaciones presupuestarias y autorizaciones de política exterior, lo que hace que revertir esta situación sea políticamente costoso.
En el ámbito diplomático, el poder ejecutivo estadounidense ha traducido esta presión interna en medidas políticas concretas: la reubicación de la embajada a Jerusalén bajo la administración Trump indicó a aliados y adversarios por igual que el apoyo político podría garantizar importantes recompensas diplomáticas, mientras que los sucesivos vetos en el Consejo de Seguridad de la ONU y el blindaje diplomático durante los debates en el Congreso demuestran cómo el alineamiento político interno genera impunidad internacional. Los ecosistemas mediáticos conservadores amplifican estos logros, presentándolas como imperativos morales y reformulando las críticas legales o de derechos humanos como ataques partidistas, lo que socava el espacio para el escrutinio basado en los derechos.
Estos mecanismos -viajes de inmersión y reuniones informativas, movilización de base, financiación de campañas y aplicación de la ley electoral, legislación y asignaciones del Congreso, junto con un ecosistema mediático de refuerzo- trabajan juntos para convertir la energía política de extrema derecha en resultados políticos duraderos que protegen la acción militar israelí de una rendición de cuentas sostenida por parte del Congreso o la comunidad internacional.
B. La paradoja: cómo el antisemitismo refuerza la alianza
El antisemitismo en la derecha estadounidense puede, paradójicamente, fortalecer el apoyo político a la política del Estado israelí al redicir el número de personas que se consideran voces judías legítimas: los actores de extrema derecha circulan tropos conspirativos sobre los judíos a nivel nacional, mientras eximen y elogian al gobierno israelí, lo que convierte al Estado en un instrumento político, margina a los críticos judíos progresistas y silencia y borra las voces y los derechos palestinos en el debate público; esta exención selectiva se ve reforzada por definiciones ampliadas de antisemitismo, viajes organizados al Congreso, presión de campaña y un ecosistema mediático conservador que deslegitima la disidencia.
Este refuerzo ahora se está fracturando: a medida que los tropos antisemitas aumentan entre los influyentes de extrema derecha, algunos de esos actores han comenzado a criticar públicamente a Israel por razones tácticas o ideológicas, alejando a los partidarios liberales y pluralistas y exponiendo divisiones dentro de la coalición: lo que una vez aseguró protección es ahora una fuente de tensión y potencial retirada de sectores de la derecha.
C. Las grietas en los cimientos: una alianza transaccional
Esta asociación utilitaria crea importantes riesgos a largo plazo para Israel.
1-Incoherencia moral. Cuando los aliados apoyan a Israel por creencias proféticas o solidaridad etnonacionalista en lugar de por los derechos humanos universales, la alianza pierde credibilidad moral y se vuelve fácil de presentar como sectaria y basada en intereses propios.
2-Inestabilidad estratégica. Los aliados transaccionales solo son confiables mientras los intereses coincidan; los cambios demográficos y teológicos en Estados Unidos podrían eliminar rápidamente las barreras diplomáticas y dejar a Israel expuesto.
3-Contaminación reputacional. La alineación con movimientos de extrema derecha que abogan por la pureza racial y los etnoestados vincula la política excluyente con la marca de Israel, lo que reduce el espacio para la mediación neutral y la defensa legal.
D. El inevitable juego de culpas
Cuando esta alianza se fracture significativamente, Israel se enfrentará a una grave crisis de legitimidad. El colapso no solo elimina las últimas capas de aislamiento político; dicho aislamiento le ha permitido ocultar sus inexistentes reivindicaciones morales y legales tras una fachada diplomática.
Los efectos concretos se verán rápidamente: menos vetos y votos de bloqueo en la ONU; menor amplificación de las narrativas defensivas en los medios conservadores; un renovado impulso a las conclusiones independientes sobre derechos humanos, las investigaciones de la ONU y los procesos de la Corte Penal Internacional; una mayor disposición de los parlamentos extranjeros a condicionar o posponer la ayuda; y pausas o reducciones en los acuerdos de inteligencia, transferencia de armas e intercambio de tecnología. Cada uno de estos cambios convierte la protección política previa en vulnerabilidad práctica.
Monitoreos independientes registraron un marcado aumento global de incidentes antisemitas después del 7 de octubre de 2023. La campaña de represalia de Israel —caracterizada por intensos bombardeos, numerosas víctimas civiles descritas como genocidio, desplazamientos masivos y ataques a infraestructuras civiles e instalaciones médicas en Gaza— generó una amplia indignación internacional y provocó reacciones negativas. Múltiples bases de datos de incidentes documentaron picos de acoso, amenazas y agresiones contra las comunidades judías, y los analistas han vinculado la magnitud de los daños a la población civil y la visibilidad de la campaña con el aumento de la movilización extremista y la intensificación de las tensiones en muchos países.
El creciente antisemitismo y los cambios diplomáticos resultantes de la fractura seguirán afectando a los palestinos primero y con mayor fuerza, ya que el discurso público dominante —promovido por figuras influyentes de la extrema derecha y algunos sionistas liberales— que culpa a la resistencia palestina del antisemitismo global seguirá justificando la represión, criminalizando la solidaridad y cerrando la puerta a la rendición de cuentas. Esta narrativa canaliza la indignación pública hacia respuestas securitizadas: aumento de las detenciones, mayor control policial de las protestas, restricciones al acceso humanitario y medidas legales que atacan la organización y la libertad de expresión palestinas.
Sin embargo, la retirada del apoyo incondicional también profundizaría el aislamiento práctico de Israel. Sin legisladores aliados ni medios de comunicación partidistas que refuten y minimicen los abusos, los informes independientes de derechos humanos, las investigaciones de la ONU y las vías legales internacionales cobran fuerza; los parlamentos y donantes extranjeros adquieren espacio político para condicionar la ayuda; el intercambio de inteligencia, las transferencias de armas y las colaboraciones para la investigación conjunta se tornan políticamente conflictivas; y la protección diplomática en foros multilaterales se vuelve más difícil de obtener.
El resultado es asimétrico: los palestinos serán utilizados como chivos expiatorios y sufrirán represión en el corto plazo, mientras que Israel —expuesto por evidencia sostenida de violaciones de derechos y despojado del aislamiento político que durante mucho tiempo ocultó las reivindicaciones morales y legales controvertidas— enfrentaría daños a su reputación, reveses operativos y consecuencias legales y diplomáticas más intensas.
IV. Nombrar el ajuste de cuentas: más allá de la fractura
La alianza entre Israel y la derecha estadounidense se está fracturando. Los tropos antisemitas están resurgiendo dentro de la misma coalición que defiende el militarismo israelí. La teología evangélica instrumentaliza la vida judía. Influencers de extrema derecha glorifican a Israel como modelo de poder etnoestatal mientras atacan a los disidentes judíos que desafían el sionismo o afirman el pluralismo. Su apoyo no es a la vida judía, sino a un estado que refleja sus propios ideales supremacistas. El andamiaje se está resquebrajando.
Pero el ajuste de cuentas no puede limitarse a Israel. Debe incluir a Estados Unidos. El gobierno estadounidense no es un observador pasivo. Es coautor. Financia el militarismo israelí, veta resoluciones de la ONU, defiende la ocupación como medida de seguridad y presenta a la resistencia palestina como terrorismo. Trata la violencia israelí como defensa y el dolor palestino como amenaza. Y cuando se cuestionan estas políticas, invoca el antisemitismo, no para enfrentar el odio, sino para silenciar la crítica. Afirma oponerse al antisemitismo mientras utiliza esa oposición para proteger el apartheid, eliminar la disidencia y retrasar la justicia.
Esta contradicción no es solo moral. Es estratégica. Estados Unidos afirma defender los derechos humanos, el pluralismo y la legitimidad democrática, pero defiende un régimen que consagra la supremacía judía en la ley, el territorio y la ciudadanía. La Ley del Estado-Nación de 2018, que define a Israel como la patria exclusiva del pueblo judío, codifica la exclusión. Y Estados Unidos la defiende, no solo con la retórica, sino a través de las instituciones:
Los mecanismos del Congreso entregan paquetes de ayuda anuales y resoluciones bipartidistas que afirman la “autodefensa” israelí.
Los marcos jurídicos como la definición de antisemitismo de la IHRA confunden la crítica al sionismo con el discurso de odio, silenciando así la defensa palestina.
Las instituciones culturales —medios de comunicación, centros de estudios, universidades— tratan el dolor palestino como peligroso, ilegible o antisemita por defecto.
Y ahora, en octubre de 2025, Estados Unidos e Israel están implementando una nueva fase de demora estratégica. El acuerdo de alto el fuego negociado por Trump promete el fin de los combates, la liberación de rehenes y ayuda humanitaria. Pero bajo su lenguaje de resolución se esconde una lógica de contención. El plan no aborda las causas profundas de la guerra: la ocupación, el apartheid y el despojo palestino.
Gestiona el duelo. Pospone el ajuste de cuentas. Retrasa la justicia al retrasar incluso el reconocimiento del daño. Israel acepta retirar tropas, pero no desmantelar el asedio. Hamás acepta liberar rehenes, pero no a cambio de soberanía. Estados Unidos presenta el acuerdo como paz, pero no lo es; es un silencio procesal. Trata el sufrimiento palestino como un problema logístico, no como una acusación política. Y al hacerlo, refuerza los mismos mecanismos que hicieron inevitable la guerra.
¿Por qué debe Estados Unidos afrontar estas contradicciones? Porque ya no se pueden contener y están empezando a corroer sus propios cimientos.
A nivel mundial, Estados Unidos pierde credibilidad. No puede afirmar que defiende los derechos humanos mientras protege el apartheid. Sus alianzas estratégicas se asemejan menos a la diplomacia y más a la complicidad.
A nivel interno las contradicciones alimentan la polarización. A medida que más estadounidenses —especialmente las comunidades jóvenes, negras, indígenas y musulmanas— ven más allá de la fachada, la brecha entre la política y los principios se amplía. La confianza se erosiona.
Institucionalmente, Estados Unidos corre el riesgo de afianzar la lógica supremacista en su propio gobierno. Al defender un régimen que define la ciudadanía mediante la exclusión, normaliza el pensamiento etnonacionalista en su propio país.
Para enfrentar esta contradicción, Estados Unidos debe hacer lo que se ha negado durante mucho tiempo:
Desvincularse de la alianza supremacista. Esto significa rechazar el apoyo incondicional a Israel, un Estado que define la pertenencia a través de la exclusión, ya sea racial, religiosa o nacional.
Dejar de utilizar el antisemitismo como arma para silenciar la crítica palestina.
Hay que oponerse al antisemitismo, pero no usarlo para justificar el apartheid.
Centrar la justicia palestina en la política exterior. Esto significa reconocer los derechos palestinos no como una amenaza a la seguridad judía, sino como una condición de dignidad compartida.
Redefinir la alianza estratégica. La alianza no puede significar impunidad. Debe significar rendición de cuentas: ante la ley, ante el pluralismo y ante las personas cuyas vidas se ven afectadas negativamente por el poder estadounidense.
Estados Unidos debe dejar de proteger a Israel del escrutinio. Si Israel implementa el apartheid, debe ser denunciado. Si retrasa la justicia, debe ser impugnado. Una alianza estratégica no puede significar una exención moral.
El ajuste de cuentas ya es hora. La alianza se está resquebrajando, no porque haya recuperado la claridad moral, sino porque sus contradicciones ya no se pueden contener. Eso es lo que el 7 de octubre expuso, no solo de forma violenta, sino también corrosiva. Obligó al andamiaje a hablar. Y en ese discurso, la fractura se hizo visible.
*Rima Najjar palestina, cuya familia paterna proviene de Lifta, una aldea despoblada a la fuerza, en las afueras occidentales de Jerusalén, y su familia materna es de Ijzim, al sur de Haifa. Es activista, investigadora y profesora jubilada de literatura inglesa en la Universidad Al-Quds, Cisjordania ocupada .
Artículo publicado originalmente en Huella del Sur.
