La semana pasada volvieron a reunirse en Davos jefes de gobierno, bancos y grandes empresas, economistas y partidarios de un programa político bastante extraño, que el fundador del foro, Klaus Schwab, denomina Cuarta Revolución Industrial o Reset. El FEM (Foro Económico Mundial) también es conocido por atraer a sus filas a diversas estrellas y personajes públicos conocidos que, en opinión de los dirigentes del Foro, podrían ayudar a promover su programa. Esta vez en Davos, Melanie Brown, ex miembro de las Spice Girls, fue presentada como una de los millones de mujeres del mundo que han sido víctimas de la violencia doméstica. Hubo otros discursos con el mismo espíritu de un cóctel bastante extraño de ideas procedentes del globalismo, el feminismo, el capitalismo, la tecnología y el neoliberalismo, aderezadas con retórica democrática. No tiene sentido enumerar a todos los participantes y los nombres de las sesiones. Destacamos sólo los detalles más significativos.
En comparación con cumbres anteriores, en este foro en concreto se percibía cierto nerviosismo causado, en primer lugar, por la figura de Donald Trump, que de hecho declaró la guerra al globalismo y, por tanto, a la agenda que se promovía en el Foro de Davos.
Antes de la cumbre, varios economistas y banqueros auguraban un 2025 difícil y prometedor de posibles cambios. En el punto de mira estaban el plan de acción del presidente estadounidense Donald Trump, el plan europeo para evitar la «agonía lenta» y el superestímulo chino.
Uno de los autores señaló que «la divergencia transatlántica inicialmente procedente de la triple ventaja de Estados Unidos (energética, tecnológica y fiscal) se verá exacerbada por las políticas del presidente Trump, lo que obligará a la Reserva Federal a detener su ciclo de relajación a medio camino a lomos de la reflación. El excepcionalismo estadounidense continuará con un giro: será mucho más costoso en términos de capital, atractivo y riesgos para el resto del mundo.»
En un debate con el propio Trump, el presidente estadounidense fue preguntado sobre cómo podría hacer frente Estados Unidos a las regulaciones empresariales de la Unión Europea, que desde hace tiempo tiene normas más estrictas relacionadas con cuestiones como los derechos de los trabajadores y el impacto climático. Trump instó a la UE a «acelerar su proceso», añadiendo que los europeos «quieren poder competir mejor, y no se puede competir cuando no se puede pasar rápido por el proceso de aprobación».
Lo cierto, sin embargo, es que con Trump habrá más presión sobre la UE. En el mismo discurso de Davos, Donald Trump arremetió contra los reguladores de la Unión Europea por apuntar a Apple Inc, Google de Alphabet Inc y Meta Platforms Inc, describiendo sus casos contra empresas estadounidenses como «una forma de imposición.» «No deberían estar haciendo eso. Eso es, en lo que a mí respecta, una forma de imposición. Tenemos grandes quejas con la UE».
Trump se refirió específicamente a un caso judicial que Apple perdió el año pasado por una factura fiscal irlandesa de 13.000 millones de euros (14.400 millones de dólares). El Tribunal de Justicia de la UE, con sede en Luxemburgo, respaldó una decisión histórica de 2016 según la cual Irlanda había infringido la legislación sobre ayudas estatales al conceder a Apple una ventaja injusta, lo que obligó a Irlanda a recuperar el dinero que había estado depositado en una cuenta bloqueada a la espera de la sentencia definitiva.
Dado que casi todas las grandes empresas tecnológicas estadounidenses apoyan a Trump (y él a ellas, respectivamente), la Casa Blanca tiene la clara intención de imponer los intereses de estas empresas en la UE. Y aunque el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, dijo algo sobre las amenazas de la inteligencia artificial (y también sobre el clima, justo cuando Estados Unidos se retiró del Acuerdo de París), es poco probable que esto detenga a Estados Unidos. Y otros pueden seguir su ejemplo.
«Tenemos que defender y practicar conjuntamente el verdadero multilateralismo», dijo Ding. «El multilateralismo es el camino correcto para mantener la paz mundial y promover el progreso humano. Es la «llave de oro» para resolver las dificultades y retos a los que se enfrenta este mundo». Multilateralismo no es multipolaridad.
Anteriormente, la administración de Barack Obama y la Secretaria de Estado Hillary Clinton abogaban por el multilateralismo. ¿Por qué se habla ahora de ello en China? En cierta medida, China intenta sustituir la globalización auspiciada por Estados Unidos por su propia globalización. Por supuesto, difiere de la estadounidense en algunos parámetros. Pero, no obstante, desde el punto de vista de las economías nacionales, se trata de la misma globalización, cuando los bienes y servicios están siendo sustituidos por los chinos, y la expansión de la infraestructura internacional (Iniciativa «Un cinturón, una ruta») sirve a los intereses a largo plazo de China, en primer lugar, para seguir saturando otros países con sus bienes. Sólo que lo hacen de forma más suave, sin presiones ni coacciones, como antes practicaban las multinacionales occidentales.
En cuanto a otros líderes de los estados, al comentar sobre el Canal de Panamá, que se convirtió en el centro de atención después de las declaraciones del presidente estadounidense Trump en su discurso de investidura, el presidente de Panamá Mulino dijo una vez más: «El Canal de Panamá le pertenece a Panamá», e instó a respetar los protocolos internacionales. También destacó la fortaleza de las relaciones aliadas de Panamá con Estados Unidos. Aunque una intervención militar estadounidense es improbable, dada la retórica de Trump, probablemente quiera reforzar su posición en Centroamérica y utilice la presión como baza. Y si la cooperación entre Panamá y Estados Unidos, como asegura Mulino, es fuerte, entonces ¿por qué no fortalecerla aún más? Dado que en la zona del Canal de Panamá existe una infraestructura operada por China, esto explica el ataque de Donald Trump a Panamá.
Sin embargo el primer ministro de Malasia, Anwar Ibrahim, en su discurso destacó «la excepcional importancia y urgencia del Acuerdo de París y otros acuerdos climáticos y señaló la importancia de la cooperación con los países vecinos».
El Presidente ilegítimo de Ucrania, Vladimir Zelensky, no se distinguió por la innovación. Le preocupaba que Estados Unidos y Rusia pudieran llegar a un acuerdo sobre Ucrania y pidió a la UE que se uniera y… siguiera prestando ayuda a Kiev. En su opinión, Europa está interesada en reforzar y repeler la «amenaza rusa». Sin embargo, la petición de un aumento del gasto entre los países de la OTAN hasta el 5% coincidió con las exigencias de Donald Trump. Aunque Zelensky tiene su propio interés en recibir más ayuda militar y técnica. Pero no está claro cómo la UE puede mejorar sus resultados sin el gas ruso barato. Además, la cúpula del bloque ha confirmado que los recursos energéticos les saldrán aún más caros, pero se verán obligados a incurrir en esos gastos. Y el gasto seguirá destruyendo la economía. Por lo tanto, las declaraciones sobre el plan de inversiones de la UE, que supuestamente es tecnológico y «verde» y refuerza la defensa colectiva, no parecen creíbles.
Otro político que no estuvo tan brillante fue el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, que pidió que la UE ayude a «hacer grandes de nuevo las redes sociales» (interpretando el eslogan de Trump) adoptando duras medidas reguladoras contra las plataformas tecnológicas que describió como dirigidas por magnates que se saltan la ley.
«Los multimillonarios de la tecnología quieren derrocar la democracia. Esta, Señorías, es la verdad de la terrible amenaza a la que nos enfrentamos», dijo Sánchez, citando la supuesta difusión de desinformación que ha alimentado movimientos políticos antiliberales. «La tecnología que pretendía liberarnos se ha convertido en la herramienta de nuestra propia opresión».
Lo cierto es que las redes sociales se han vuelto menos liberales, aunque antes seguían una agenda globalista y tenían una estricta censura contra cualquier opositor y crítico disidente. Pero cuando empezaron a criticar a los liberales, inmediatamente empezaron a resentirse, atribuyendo todo a los opositores de la democracia.
Por lo tanto, es poco probable que los globalistas del FEM de Davos se sientan cómodos con el nuevo rumbo de la política exterior estadounidense. Incluso en cuestiones de unidad europea dentro de la UE, hay partidarios abiertos de Trump, como la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, que seguramente seguirá las órdenes de Washington, así como los jefes de Alemania y Francia, que siguen teniendo problemas con su propio electorado. Y con ellos, Gran Bretaña, cuyo Primer Ministro, Keir Starmer, fue apodado el «violador pakistaní» gracias a las duras críticas de Elon Musk.
El Foro de Davos, y con él el programa de los globalistas, a pesar de sus conexiones e influencia, sigue teniendo grietas, y una de ellas la está protagonizando el principal polo del mundo occidental, Estados Unidos.
*Leonid Savin, analista geopolítico internacional.
Artículo publicado originalmente en Oriental Review.
Foto de portada: AFP.
