Tras la caída del dictador Omar Al-Bashir en abril de 2019, las principales fuerzas políticas sudanesas utilizaron con cautela términos como “eje” y “patrocinadores” para aludir a las intervenciones de los Emiratos Árabes Unidos (EAU) y el Reino de Arabia Saudita (KSA) en Asuntos sudaneses. Estas dos palabras permiten que se perciba que las fuerzas políticas están del lado del rechazo del pueblo sudanés a los esfuerzos contrarrevolucionarios de los dos países, al mismo tiempo que evitan despertar la ira de los dos países por oportunismo, miedo o realismo político.
Contrariamente a su enfoque mesurado hacia los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita, estas fuerzas políticas sudanesas abordan los roles negativos de otros países de la región sin reservas similares. Esta distinción surge de la historia y la geografía establecidas, en el caso de Egipto y Etiopía, o del claro apoyo a los movimientos políticos islámicos, incluidos los partidarios del antiguo régimen de Sudán, como se ve en Qatar, Türkiye e Irán.
Sin embargo, la creciente influencia de los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita en la región a lo largo de los años, y en Sudán en particular, desafía la objetividad de cualquier análisis de los asuntos políticos sudaneses que descuide su profundo papel.
Comprender las posiciones y acciones de estos países es crucial para comprender y, más importante aún, trabajar para detener la guerra que estalló el 15 de abril entre las Fuerzas Armadas Sudanesas (SAF) y las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF). El papel fundamental de los Emiratos Árabes Unidos como principal apoyo de las RSF se vuelve particularmente relevante, ya que la milicia depende en gran medida del apoyo directo de los Emiratos Árabes Unidos para sostener su devastadora guerra.
Existe consenso en que la estrategia de los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita en la región (en términos generales, Medio Oriente y el Norte de África) está impulsada por la hegemonía económica, la expansión política y la lucha contra las amenazas de los movimientos políticos islámicos y de Irán. Pero una mirada más cercana indica que su temor a los regímenes democráticos de la región precede a otras consideraciones.
A pesar de los objetivos compartidos, surgen diferencias en las respuestas de los EAU y Arabia Saudita a este riesgo percibido. Los cambios en sus respectivas posiciones hacia Sudán desde la Revolución de diciembre (2018) subrayan las variaciones matizadas en prioridades, objetivos y medios entre los dos países.
La Primavera Árabe: un riesgo, múltiples respuestas
El estallido de la “Primavera Árabe” en Túnez, luego Egipto, Yemen, Bahréin, Libia y Siria en 2011 provocó malestar entre los Estados del Golfo Pérsico, en particular Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. Sus medios patrocinados por el Estado inicialmente lucharon por navegar el caos, divididos entre las políticas conservadoras de estos países y los sentimientos predominantemente comprensivos de la calle árabe. En particular, la Red Al-Jazeera de Qatar abrazó abiertamente los levantamientos, alineándose con el movimiento político islámico más amplio.
Para Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, la Primavera Árabe representó una amenaza existencial para sus monarquías ultraconservadoras, construidas sobre bases de clanes y tribus, la supresión de libertades, la desigualdad, la discriminación y la dependencia militar de Estados Unidos.
Después de la huida de Zine El Abidine Ben Ali en Túnez y la dimisión de Hosni Mubarak en Egipto, las llamas de la Primavera Árabe se extendieron cerca de los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudí en Bahréin en las manifestaciones de febrero de 2011. Las autoridades bahreiníes las respondieron con fuerza, lo que provocó el asesinato de varios manifestantes pacíficos el 17 de febrero. Las fuerzas militares y policiales sauditas y emiratíes intervinieron cruzando la Calzada del Rey Fahd, que conecta la isla de Bahrein con la costa oriental de KSA, para reprimir las protestas y restablecer el “orden” y el control del rey sunita sobre las masas rebeldes de mayoría chiita.
Al mismo tiempo, surgieron protestas limitadas en Omán entre enero y marzo de 2011, lo que provocó una reorganización del gabinete por parte del sultán. Los países del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), incluidos Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, prometieron ayuda financiera a Bahréin y Omán para abordar los agravios económicos que alimentan los disturbios.
A pesar de las intervenciones en Bahrein y Omán, la disidencia persistió en los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita. Los Emiratos Árabes Unidos tomaron medidas enérgicas contra 132 emiratíes (muchos de los cuales eran islamistas) que solicitaron reformar las elecciones del Consejo Nacional Federal. En Arabia Saudita, particularmente en la región oriental, de mayoría chiita, estallaron protestas que encontraron una dura respuesta gubernamental que resultó en numerosas muertes y arrestos a lo largo de 2011.
El manejo de las protestas en Egipto, Yemen, Libia, Siria y Túnez varió debido a diversas consideraciones geoestratégicas y políticas. Fundamentalmente, los cambios en el liderazgo dentro de las Casas de Saud y Nahyan, marcados por cambios generacionales y competencia interna, desempeñaron un papel decisivo. El ascenso al poder de Mohammed bin Zayed (MBZ) y Mohammed bin Salman (MBS) influyó significativamente en la dinámica regional y global.
MBZ y MBS – Juego de Tronos
El jeque Zayed bin Sultan Al-Nahyan, fundador de los Emiratos Árabes Unidos, falleció en noviembre de 2004. Su hijo mayor, el jeque Khalifa, lo sucedió, pero con un notorio desinterés en el gobierno directo. Esto permitió que el tercer hijo de Zayed, el jeque Mohammed (MBZ), ascendiera como gobernante de facto, ganando aceptación mundial a medida que la salud de Khalifa empeoraba.
En los años siguientes, MBZ trabajó diligentemente para fortalecer su posición, dejando de lado a posibles rivales, en particular a sus hermanos. En 2016 sustituyó al jefe del aparato de seguridad, su hermano Hazza, por su hermano Tahnoun. Luego, MBZ nombró a su hijo Khalid como adjunto de Tahnoun en 2017. Khaled se convirtió en príncipe heredero en 2023, cambiando efectivamente la línea de sucesión de Abu Dhabi de los hijos del jeque Zayed a los descendientes de MBZ.
En Arabia Saudita, dos príncipes herederos consecutivos fallecieron, lo que abrió el camino para que el príncipe Salman bin Abdulaziz se convirtiera en príncipe heredero del rey Abdullah en 2012.
Nada distinguía al príncipe Mohammed bin Salman (MBS), el sexto de doce hijos de Salman, de los cientos de hermanos y primos de la tercera generación de la familia gobernante saudí.
El rey Salman ascendió al trono después del fallecimiento del rey Abdullah en enero de 2015, su hijo, MBS, lo sucedió como ministro de Defensa, y el primer príncipe heredero adjunto, Muqrin, asumió brevemente el cargo de príncipe heredero antes de ser relevado “a petición suya” en abril. 2015.
La segunda generación y la mayor parte de la tercera generación de príncipes Al-Saud fueron oficialmente ignoradas cuando el príncipe Mohammed bin Nayef, un hombre fuerte cercano a Estados Unidos (que había supervisado los esfuerzos antiterroristas), fue nombrado príncipe heredero. MBS fue nombrado Príncipe Heredero Adjunto.
La relación cada vez más profunda entre MBZ y MBS (ampliamente entendida como una relación de mentoría) se hizo evidente durante la Operación Tormenta Decisiva, la intervención de la coalición árabe liderada por Arabia Saudita en Yemen en marzo de 2015 lanzada por MBS contra los hutíes. Esta empresa militar marcó un hito importante para las Fuerzas Sudanesas de Apoyo Rápido (RSF) y sentó las bases para su participación posterior en la guerra actual.
MBS, buscando consolidar el poder, asumió carteras cruciales dentro de Arabia Saudita, involucrando estratégicamente a algunos de sus hermanos y a sus allegados. Históricamente, algunas de estas carteras, como el sector petrolero, se dejaron juiciosamente en manos de los tecnócratas sauditas fuera del alcance y los conflictos de la familia real.
Tanto Arabia Saudita como los Emiratos Árabes Unidos diversificaron sus fuentes de armas, fortaleciendo los vínculos con aliados globales como Francia, Rusia, China y Corea del Sur, más allá de las asociaciones tradicionales con Estados Unidos y Gran Bretaña.
La alineación entre MBZ y MBS en los asuntos regionales e internacionales alcanzó nuevas alturas, lo que llevó a una crisis importante con el bloqueo de Qatar en junio de 2017 por parte de Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Bahrein y Egipto. Esta crisis tuvo implicaciones de largo alcance, impactó la geopolítica de la región y los intereses económicos globales, y confundió a Estados Unidos, aliado estratégico de todos estos países.
Hubo especulaciones sobre planes militares para invadir Qatar (como antes Bahrein), lo que implicaba un papel importante para las RSF. Se sugirió que Taha Osman El-Hussein, ex jefe de gabinete del presidente Al-Bashir y que más tarde se convirtió en asesor del gobierno saudita, había facilitado la participación de RSF.
Simultáneamente, Mohammed bin Nayef finalmente fue “retirado” de su cargo, y MBS fue nombrado príncipe heredero en junio de 2017. MBZ jugó un papel fundamental en estos cambios mediante lo que Mohammed bin Nayef describió como “un complot emiratí… para ayudar a agravar las diferencias dentro de la corte real” y promoviendo a MBS en la administración del entonces presidente estadounidense Barack Obama. Sus esfuerzos fueron cruciales para convencer al presidente Donald Trump del potencial de MBS como agente de cambio en la región al comienzo de la presidencia de Trump.
La estrella fugaz: la primavera egipcia
La importancia estratégica de Egipto, tanto en términos de tamaño como de influencia política y cultural, obligó a los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita a seguir de cerca los acontecimientos transformadores en el timón del poder en el país. La perspectiva de que la nación árabe más poblada tuviera el poder de creer en su capacidad para moldear el destino del país a través de medios democráticos planteaba una amenaza considerable al statu quo autoritario, algo que los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita estaban decididos a contener.
Temiendo la posible desintegración, el caos o el surgimiento de los Hermanos Musulmanes (a pesar de su acceso al poder a través de elecciones democráticas), junto con la amenaza de fortalecer las corrientes del Islam político en la región y en los dos países en particular, los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita colaboraron a frustrar el experimento democrático en Egipto en cooperación con las instituciones del “Estado profundo” de Egipto.
Apoyaron directamente a la dirección del ejército egipcio y al nombramiento de Ahmed Shafiq para la presidencia. Apoyaron a Abdel Fattah Al-Sisi y al movimiento opositor “Rebelión” contra el presidente Mohamed Morsi hasta que Sisi tomó el poder. Proporcionaron cobertura política y mediática a la masacre de la plaza Rabaa Al-Adawiya, que Sisi cometió contra masas de personas, la mayoría de las cuales eran partidarios de los Hermanos Musulmanes. Estos hechos inauguraron una era de represión y terror que continúa desde 2013.
A cambio del apoyo financiero saudita y emiratí, Egipto hizo importantes concesiones, cediendo las estratégicas islas de Tirán y Sanafir a Arabia Saudita y abriendo sus mercados a inversiones emiratíes y saudíes y al dinero especulativo (fondos que se mueven entre economías para obtener ganancias a corto plazo). .
Sin embargo, las consecuencias de estos acuerdos pintan un panorama sombrío. Egipto, una década después del golpe, se asemeja a una cleptocracia represiva, donde el poder se concentra entre unos pocos elegidos, incluido el presidente, su familia y los líderes militares. Millones de personas viven bajo una represión generalizada y violaciones de las libertades y los derechos humanos, con más de 60.000 presos políticos.
La economía está en crisis, depende de los préstamos del FMI en duras condiciones, y el flujo de ayuda de los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita ha disminuido. Entre 2015 y 2022, la deuda externa egipcia se disparó a más de 160 mil millones de dólares, mientras que la deuda interna empeoró.
Mientras los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita aplicaban presión económica para influir en las políticas económicas de Sisi y apoderarse de los activos del Estado egipcio, el país enfrentó desafíos a su papel regional histórico. El apoyo de los Emiratos Árabes Unidos al Primer Ministro de Etiopía, Abiy Ahmed, y a la milicia RSF sudanesa, junto con las preocupaciones de Egipto sobre la Gran Presa del Renacimiento Etíope y la presencia de la milicia, han puesto a prueba la seguridad nacional de Egipto.
El caluroso verano saharaui: la primavera libia
Las relaciones de Muammar Gaddafi con los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita fueron históricamente tensas. Libia ha sido comparativamente menos importante que Egipto en términos de proximidad geográfica, pequeña población e influencia política y cultural. Sin embargo, estas naciones del Golfo no pueden pasar por alto la riqueza petrolera de Libia y la influencia de Gadafi en África.
En febrero de 2011, cuando estallaron las manifestaciones contra Gadafi que exigían el fin del dictador que había gobernado Libia desde 1969, las autoridades las enfrentaron a una violencia extrema que resultó en la muerte de muchos civiles. Los países de la OTAN aprovecharon la oportunidad para intervenir militarmente en marzo de 2011, asegurando que el país entrara en un período de caos del que no ha salido.
Algunos de los resultados de la campaña fueron desastrosos para la coalición, especialmente el asesinato del embajador estadounidense en Benghazi en septiembre de 2012. Pero las intervenciones externas aumentaron y algunos países comenzaron a apoyar a varias milicias y grupos con armas, financiación, apoyo político o actividades activas participación en combates dentro del territorio libio, como en el caso de los Emiratos Árabes Unidos y Egipto.
Actualmente, el control en Libia está dividido entre la milicia de Khalifa Haftar y el gobierno reconocido por la ONU, junto con numerosas milicias y actores extranjeros. Haftar recibió un apoyo sustancial de los Emiratos Árabes Unidos y Rusia (y, en menor medida, de Egipto, Arabia Saudita, Jordania y Francia). Por otro lado, el gobierno de origen islamista encontró el respaldo de Qatar y Turquía. Varias milicias extranjeras, incluida la rusa Wagner, las RSF sudanesas y milicias afiliadas a los movimientos armados sudaneses de la región de Darfur, desempeñan papeles complejos en el conflicto.
Los Emiratos Árabes Unidos, con su dominio del apoyo político, financiero, militar y logístico, han sido un actor central en la ayuda a la milicia de Haftar (junto con las milicias de Wagner y RSF) desde el inicio de la segunda guerra civil libia en 2014. , los Emiratos Árabes Unidos suministraron a Haftar armas de Rusia y China, una estrategia que se refleja en su apoyo a las RSF en Sudán antes y después de la guerra del 15 de abril de 2023, con la participación de las milicias de Haftar y Wagner.
Hoy, mientras Libia se enfrenta a una inestabilidad constante, la esperanza de paz parece lejana. Los Emiratos Árabes Unidos esperan haber enseñado al pueblo libio y a los pueblos de la región una lección sobre las consecuencias de soñar con una transformación radical, una lección con la que la mayoría de los sudaneses luchan ahora.
Donde floreció el jazmín: la primavera tunecina
Túnez tiene un inmenso significado simbólico en la Primavera Árabe, siendo el primero, más rápido, más pacífico y más exitoso en lograr una transformación democrática. A pesar de su distancia geográfica de los Estados del Golfo, Túnez comparte con ellos vínculos culturales más fuertes que Libia, aunque menos que Egipto. Reconociendo la importancia estratégica de Túnez para Europa occidental y Estados Unidos y la madurez de su sociedad civil y su vida política, los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita adoptaron un enfoque más cauteloso en comparación con sus intervenciones en Egipto, Yemen, Libia y Bahréin.
El ex presidente Moncef Marzouki y otros políticos tunecinos han alegado que los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita tenían como objetivo liquidar la Primavera Árabe, con dinero emiratí fluyendo provocativamente durante el gobierno de Marzouki. Los informes sugieren la participación de los Emiratos Árabes Unidos en el “golpe” de Kais Saied contra el proceso democrático en julio de 2021, que puso fin efectivamente a la ola de transformaciones democráticas llamada Primavera Árabe e instaló a un dictador civil, en lo que parece ser una continuación del patrón de los presidentes de Túnez antes de la Primavera Árabe, Bourguiba y Zine El Abidine.
Las Fuerzas de Apoyo Rápido en Sudán y los Emiratos Árabes Unidos
La milicia Janjaweed tiene sus raíces en la historia del Estado sudanés de armar a las tribus que la apoyaban contra los rebeldes en las periferias. Musa Hilal surgió en 2003 como el máximo comandante de los Janjaweed cuando sus fuerzas lucharon contra los movimientos rebeldes en Darfur.
Muhammad Hamdan Dagalo (Hemedti) derrocó a Musa Hilal y se convirtió en el líder de la nueva mutación de Janjaweed, las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF), que se establecieron en 2013 bajo la supervisión del Servicio de Inteligencia y Seguridad de Sudán.
La milicia y el ejército cometieron atrocidades y graves violaciones de derechos humanos que dieron lugar a remisiones a la Corte Penal Internacional para altos funcionarios del régimen, incluido el presidente Al-Bashir.
Las condiciones resultantes de la guerra civil en Darfur llevaron al control de Musa Hilal, y más tarde de Hemedit, sobre la región de Jebel Amer , donde la minería de oro ha producido cantidades comerciales mediante métodos tradicionales desde alrededor de 2010.
El principal destino de importación del oro producido en las zonas bajo control de la milicia eran, y siguen siendo, los Emiratos Árabes Unidos. Los Emiratos Árabes Unidos siguieron siendo un centro de transferencias de dinero y oro hacia y desde Sudán en beneficio del gobierno sudanés, sus servicios de seguridad y los movimientos armados. Este papel es notable considerando el bloqueo económico impuesto a Sudán desde la década de 1990, que paralizó las relaciones del sistema bancario sudanés con los bancos y mercados internacionales.
Es el mismo papel que los Emiratos Árabes Unidos, y Dubai en particular, son conocidos por desempeñar con países bajo sanciones económicas o agitación política (como Irán, Siria y Rusia). Dubai proporciona un refugio para que estos fondos entren, se laven y se transfieran.
Los mercados de Dubai, especialmente los bienes raíces de lujo y los centros comerciales de lujo, brindan protección y lugares de gasto para muchas figuras destacadas de esos países, incluso aquellos que no disfrutan de relaciones (oficialmente) amistosas con los Emiratos Árabes Unidos.
Los Emiratos Árabes Unidos han permitido que las empresas fachadas de RSF proporcionen armas, suministros y servicios financieros a la milicia, y lleven a cabo operaciones de contrabando, exportación de oro y lavado de dinero con empresas rusas y africanas vinculadas a la milicia Wagner y a los gobiernos africanos.
Tradive General Trading (registrada a nombre de Al-Goney, hermano de Hemedti) es una de esas empresas de RSF registrada en los Emiratos Árabes Unidos. Fue sancionada por Estados Unidos y el Reino Unido tras el estallido de la guerra, junto con Al-Junaid (propiedad de Abdul Rahim Dagalo, otro hermano de Hemedti, y su lugarteniente), entre otras empresas. El conocimiento de los Emiratos Árabes Unidos sobre las extensas operaciones de RSF impulsó su compromiso con Hemedti.
Los Emiratos Árabes Unidos fomentaron conexiones entre las RSF y sus aliados, las milicias Haftar y Wagner. Los Emiratos Árabes Unidos coordinaron con Haftar la participación de los combatientes de las RSF en los combates en Libia. Black Shield, una empresa de seguridad afiliada a los Emiratos Árabes Unidos, reclutó a jóvenes sudaneses para trabajar con la milicia de Haftar en Libia.
Más allá de las contribuciones financieras, los Emiratos Árabes Unidos desempeñaron un papel transformador, modernizando el RSF y reinventando a Hemedti como un líder populista bien preparado, ingenioso. Los Emiratos Árabes Unidos brindaron capacitación, consultoría, relaciones públicas y servicios de medios a través de varias empresas, contribuyendo a la evolución de la milicia hasta convertirse en una organización sofisticada.
Las Fuerzas de Apoyo Rápido y la Guerra de Yemen
La participación fundamental de las RSF en la guerra de Yemen marcó un punto de inflexión significativo en su trayectoria y en la historia contemporánea de Sudán. La colaboración entre Mohammed bin Zayed (MBZ) y Mohammed bin Salman (MBS) llevó al gobierno de Omar Al-Bashir a cortar lazos con Irán y unirse a la coalición árabe liderada por Arabia Saudita en Yemen, alineándose estratégicamente con los estados del Golfo de manera oportunista dada la relación hostil entre ellos y el régimen durante un cuarto de siglo.
Originalmente, las fuerzas sudanesas estaban compuestas por miembros de las Fuerzas Armadas Sudanesas (SAF) y las RSF. Gradualmente, un número cada vez mayor de combatientes procedieron de las RSF, fomentando vínculos independientes con los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita, distintos del ejército y el estado sudaneses.
Los Emiratos Árabes Unidos han asimilado a las RSF en su sistema militar, dependiendo cada vez más de mercenarios a través de contratos con empresas y figuras notorias como Erik Prince, el fundador estadounidense de Blackwater, que estuvo involucrado en la matanza de civiles y otras violaciones en Irak. Prince participó desde 2010 en el desarrollo de una fuerza de élite responsable de la Guardia Presidencial de los Emiratos Árabes Unidos y de la realización de operaciones militares en Siria y Yemen. Esta fuerza incluía mercenarios de Sudáfrica, Colombia, Marruecos y otros países de la era del apartheid.
Ampliando este sistema durante la guerra de Yemen, los Emiratos Árabes Unidos establecieron bases en Eritrea (Assab) y Somalilandia (Berbera), ofreciendo sus instalaciones nacionales e internacionales al personal de RSF. Las estimaciones sugieren que las RSF desplegaron alrededor de 40.000 soldados en Yemen, financiados con pagos sustanciales de los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita. Estos fondos no sólo aumentaron el poder y la influencia de las RSF, sino que también atrajeron a decenas de miles de jóvenes sudaneses, incluidos los más jóvenes, a unirse a sus filas.
La riqueza y la influencia de Hemedti recibieron otro impulso cuando participó en el Proceso de Jartum, una iniciativa europeo-africana para combatir la inmigración “ilegal”. Esta participación contribuyó a su aceptación internacional tácita, solidificando aún más su estatura en medio de una dinámica geopolítica compleja.
El último tango de Bashir
La habilidad de Al-Bashir para aferrarse al poder y aprovechar las contradicciones de la política regional e internacional llegó a sus etapas finales cuando cambió de alianzas al abandonar los vínculos iraníes y alinearse con la coalición árabe en Yemen.
Perdió muchas ventajas estratégicas debido al deterioro de la situación de su régimen. La oposición popular aumentó con el surgimiento de generaciones más jóvenes de opositores que plantaron la semilla de la Revolución de Diciembre en sus formas de base, especialmente dentro de los comités de resistencia y los grupos profesionales. Estos grupos se inspiraron en las revoluciones de la Primavera Árabe y aprovecharon la difusión de las redes sociales. Los conflictos internos en el seno del gobernante Partido del Congreso Nacional y el Movimiento Islámico, junto con la transformación del régimen en una dictadura cleptocrática más alejada de la ideología islámica integral, exacerbaron su situación. Las terribles condiciones económicas posteriores a la independencia de Sudán del Sur en 2011 y la disminución de los ingresos petroleros aumentaron las presiones sobre Bashir.
Aprovechando la oportunidad, los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita desplegaron una diplomacia pragmática, pasando por alto la identidad de los Hermanos Musulmanes del régimen. Entre 2015 y 2018, importantes ayudas, préstamos e inversiones de los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita tuvieron como objetivo reforzar el régimen de Bashir, abordar los problemas económicos y reducir la ira pública.
A finales de 2018, el colapso económico de Sudán y la cada vez menor capacidad de Bashir para sortear las crisis erosionaron la confianza a nivel nacional e internacional. En diciembre estallaron manifestaciones generalizadas, que marcaron el principio del fin del prolongado control de Bashir en el poder.
La primavera sudanesa – la revolución de diciembre
Sudán precedió a la ola de la Primavera Árabe con dos levantamientos populares que derrocaron a dos regímenes militares en octubre de 1964 y abril de 1985. La resistencia popular contra Bashir alcanzó su punto máximo en 2013 y fue reprimida brutalmente por soldados de RSF. Esto marcó el papel de las RSF como protector letal de Bashir en Jartum junto con sus continuas atrocidades en Darfur.
Los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita siempre han mantenido vínculos con las fuerzas políticas tradicionales sudanesas y los movimientos armados “rebeldes”. Tenía sentido que los dos países enfrentaran la amenaza de la Revolución de Diciembre con una combinación de tácticas de contención y asimilación.
Con la escalada de las manifestaciones populares, cientos de miles de manifestantes se dirigieron a las inmediaciones del Cuartel General de las Fuerzas Armadas el 6 de abril de 2019. Una vez allí, realizaron un plantón, exigiendo protección del ejército. Por temor al colapso del régimen, los servicios de seguridad orquestaron el derrocamiento de Bashir.
Al-Burhan y Hemedti asumieron el liderazgo de un Consejo Militar de Transición (CTM). Luego comenzaron negociaciones con las Fuerzas de la Libertad y el Cambio (FFC), que representaban a las fuerzas civiles, buscando un acuerdo para compartir el poder, que divergía de la demanda pública de un gobierno civil pleno.
El error estratégico del FFC consistió en subestimar la fuerza del TMC, sin tener en cuenta las relaciones internacionales y locales que favorecían a los militares. Este error de cálculo impidió que el FFC, respaldado por el apoyo popular, pudiera asegurarse plenamente el poder y desafiar a los militares. Hemedti surgió como una figura clave dentro del TMC, fomentando vínculos sólidos con los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita. Al mismo tiempo, Egipto, los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudí cultivaron rápidamente relaciones sólidas con Al-Burhan y otros miembros del TMC durante las negociaciones. En los meses siguientes, los emiratíes y saudíes participaron activamente en la escena política sudanesa, prometiendo 3.000 millones de dólares en ayuda al TMC.
Las capitales regionales fueron testigos de interminables reuniones de las fuerzas políticas sudanesas con las potencias regionales e internacionales. Los activistas notaron marcas de interferencia de varios servicios de inteligencia en lugares de reunión dentro y fuera de Sudán, junto con informes de sobornos de los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita y Qatar.
En ese momento, las relaciones entre los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita habían comenzado a experimentar una tensión silenciosa causada por los desacuerdos sobre la guerra en Yemen. Riad comenzó a preocuparse por el apoyo de Abu Dhabi a los separatistas del sur y la retirada de las fuerzas emiratíes de Yemen.
Esta tensión surgió como discrepancias en su enfoque sudanés. Varios líderes del FFC revelaron que el embajador saudita en Sudán criticó en privado el papel de los Emiratos Árabes Unidos, expresando preocupaciones sobre la influencia de los Emiratos Árabes Unidos, su comprensión limitada de las realidades sudanesas y los políticos sudaneses que favorecen a Abu Dhabi.
Para reforzar la posición de Hemedti, los Emiratos Árabes Unidos facilitaron un contrato de lobby con la agencia canadiense Dickens and Madson, dirigida por el ex figura de la inteligencia israelí Ari Ben Menashe. Este acuerdo, iniciado en mayo de 2019, tenía como objetivo promover globalmente la junta militar, asegurando armas, financiamiento y una cobertura mediática positiva para el TMC.
Para complicar aún más el panorama, redes afiliadas a los Emiratos Árabes Unidos, Egipto y Rusia participaron en campañas de desinformación. Estas redes difundieron información falsa y coordinaron contenido engañoso en plataformas de redes sociales, favoreciendo a los militares mientras se oponían a las fuerzas civiles y a la transformación democrática. Algunas de estas redes tenían vínculos con los servicios de seguridad emiratíes y egipcios, lo que exacerbó la guerra de información dentro de Sudán.
La masacre sentada en Jartum
En medio de negociaciones prolongadas y los errores políticos del FFC, los militares y los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita y Egipto sintieron una oportunidad para recuperar el control e inclinar el equilibrio de poder a su favor. La continua represión militar contra los manifestantes pacíficos y la renuencia a negociar demostraron su creciente confianza. Luego de una exitosa huelga política de dos días, los militares dispersaron la sentada del cuartel general con una masacre que recordó la masacre de Rabaa Al-Adawiya en Egipto.
Los tres países intentaron dar cobertura política y mediática a la masacre, como había ocurrido en Rabaa, con el objetivo de sofocar la Revolución de Diciembre e introducir un Sisi sudanés; Burhan, como querían los egipcios (y posiblemente los saudíes), o Hemedti, como querían los emiratíes.
Sin embargo, la valiente resistencia del pueblo sudanés a la masacre en las semanas siguientes, su capacidad para continuar resistiendo y la movilización de millones de personas el 30 de junio obligaron a los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita a doblegarse ante la tormenta. También estaba claro que Egipto estaba descontento con la debilidad de Burhan y tal vez con su incapacidad para matar al número necesario de personas para sofocar la revolución.
Los embajadores de los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, el Reino Unido y los Estados Unidos reunieron a unos pocos líderes selectos del FFC con Hemedti en la mansión de un destacado hombre de negocios, días antes de la marcha de millones del 30 de junio . Su presión condujo a la vuelta a las negociaciones, a pesar del rotundo éxito de las marchas. Se alcanzó una asociación entre civiles y militares, estableciendo un gobierno de transición con una presidencia civil (Abdullah Hamdok) y un consejo de soberanía conjunta con presidencia rotatoria. Burhan lideraría la primera mitad del período de transición, y un civil asumiría el poder en la segunda mitad.
Los Emiratos Árabes Unidos y el período de transición
Persistiendo en sus esfuerzos por liquidar la revolución, los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita y Egipto implementaron estrategias para debilitar el movimiento de masas al tiempo que reforzaban a los militares y presionaban a los elementos civiles. Las promesas de ayuda financiera de los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudí se detuvieron abruptamente, y los Emiratos Árabes Unidos intensificaron el suministro de armas a las RSF. En noviembre de 2019, Ari Ben Menashe firmó un contrato con DP World, la empresa portuaria de Dubai, para acelerar la adquisición por parte de DP World de la terminal de contenedores del puerto sur en Port Sudan.
Los Emiratos Árabes Unidos desempeñaron un papel fundamental en la normalización de las relaciones de Sudán con Israel, que culminó con la firma de los «Acuerdos de Abraham». Sudán se unió a una alianza patrocinada por Estados Unidos prometiendo ayuda económica y préstamos, eliminación de la lista de países que patrocinan el terrorismo y facilitando un nuevo compromiso con las instituciones financieras internacionales. Este acuerdo profundizó los vínculos militares y de inteligencia de Israel con las SAF y las RSF, dejando de lado al gobierno civil.
A medida que las relaciones entre los Emiratos Árabes Unidos y Egipto se enfriaron, surgieron las contradicciones entre Sudán y Etiopía. Egipto fortaleció los vínculos militares con las Fuerzas Armadas del Sudán (realizando ejercicios militares conjuntos, desplegando aviones de combate egipcios en la base aérea de Merowe y acercando el discurso oficial sudanés sobre la presa Renaissance a la posición egipcia). Los Emiratos Árabes Unidos apoyaron al primer ministro etíope en su guerra contra Tigray.
Cuando se produjeron enfrentamientos militares innecesarios en Al-Fashqa, en la frontera entre Sudán y Etiopía, las RSF se abstuvieron notablemente de participar junto con las SAF. Los Emiratos Árabes Unidos propusieron una mediación que encontró el rechazo popular de los sudaneses.
La influencia de los EAU a través de conexiones con ricos empresarios sudaneses se hizo evidente, aprovechando sus intereses económicos dentro de los EAU para dar forma a la política y la economía sudanesas. Esta hábil maniobra demostró la capacidad de los Emiratos Árabes Unidos para utilizar las relaciones económicas para ejercer influencia en Sudán.
El golpe y la guerra
La asociación civil-militar, aparentemente diseñada para compartir el poder, sin darse cuenta otorgó a Burhan y Hemedti más autoridad de la descrita en sus estatutos. Con el apoyo inquebrantable de los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita, ganaron legitimidad internacional y al mismo tiempo desviaron la culpa hacia el FFC, el gobierno y el Primer Ministro por las promesas revolucionarias incumplidas.
El pretexto de las tensiones entre civiles y militares en torno a la transferencia de la presidencia del Consejo de Soberanía a civiles no justificó de manera convincente el golpe del 25 de octubre de 2021. Más bien, parecía una medida para eliminar la presencia civil simbólica y solidificar el gobierno militar.
La resiliencia sudanesa, liderada en particular por los comités de resistencia desde los primeros momentos del golpe, frustró los planes golpistas, haciendo que el apoyo internacional fuera inadecuado.
En medio de cánticos para que los militares regresen a los cuarteles, la disolución de los Janjaweed y el famoso “sin negociación, sin asociación, sin legitimidad”, los actores globales, incluidas la ONU, EE.UU. y el Reino Unido, buscaron revivir la asociación civil-militar. . Simultáneamente, se llevaron a cabo negociaciones entre los militares, Hamdok y algunos líderes del FFC y las élites políticas tradicionales, que culminaron en un acuerdo rápidamente rechazado por los manifestantes.
Hamdok renunció y se mudó a Abu Dhabi, acogido por la presidencia emiratí, y muy involucrado en escenarios internacionales. La Arabia Saudita y Estados Unidos facilitaron las negociaciones entre el ejército y el FFC que condujeron al “Acuerdo Marco” en diciembre de 2022. El posterior proceso político “final”, previsto para abril de 2023, se vio interrumpido por los sonidos de los bombardeos en la mañana del 15 de abril. .
En los meses previos a la guerra, las redes afiliadas a los Emiratos Árabes Unidos intensificaron sus esfuerzos para fortalecer la presencia de RSF en las redes sociales, sentando las bases para las campañas de desinformación y desinformación de la milicia.
Al comienzo de la guerra, un equipo de expertos con sede en Dubái gestionaba los medios de comunicación y la propaganda de RSF, presentando a la milicia favorablemente ante los responsables europeos. Los Emiratos Árabes Unidos facilitaron los envíos de armas para las RSF a través de conexiones con Libia, Chad, África Central, Uganda y las milicias Haftar y Wagner.
MBZ se reunió con los líderes de Chad y Etiopía, obteniendo apoyo para las RSF, disfrazando armamento y suministros como ayuda humanitaria. El New York Times expuso en septiembre la operación encubierta de los Emiratos Árabes Unidos para suministrar armas y drones, tratar a los combatientes heridos de RSF y transportar por aire los casos más graves a un hospital militar de Abu Dabi.
Sudán se ha convertido en un punto adicional en la lista de tensiones en las relaciones entre MBS y MBZ, que incluye disputas sobre Yemen, los mercados petroleros y los ambiciosos planes de MBS para la economía saudí, que amenazan la posición dominante de los Emiratos Árabes Unidos.
La Arabia Saudita, en colaboración con Estados Unidos, inició la plataforma Jeddah para negociaciones de alto el fuego entre las SAF y las RSF, aparentemente el esfuerzo diplomático más viable para poner fin al conflicto. El alejamiento de KSA de las RSF indica que se ha dado prioridad a detener la guerra y preservar la unidad y la estabilidad de Sudán.
Egipto apoya firmemente a las SAF y se opone a la milicia RSF. Egipto considera el posible colapso de Sudán como una amenaza significativa a la seguridad nacional, lo que provocó medidas diplomáticas proactivas, tratando de neutralizar las posiciones de los EAU y los aliados regionales de RSF.
¿El Estado paria?
Las RSF son más un feudo que opera dentro de todo el estado sudanés que una milicia tradicional o un grupo paramilitar. Se gestiona como el dominio de los señores feudales (la familia Dagalo) y se forma como un conglomerado de operaciones militares, políticas, económicas y mediáticas. La guerra que libran las RSF, con el apoyo de los Emiratos Árabes Unidos y otros, no es una guerra convencional, sino más bien una guerra para desmantelar el Estado sudanés y subyugar al pueblo sudanés.
La participación de los Emiratos Árabes Unidos se extiende más allá de las ambiciones hegemónicas económicas; pudo obtener lo que quería de los recursos de Sudán con la colaboración de sus aliados, amigos o clientes sudaneses. Los envíos de oro sudanés a los Emiratos Árabes Unidos no se han detenido en los últimos años a pesar de las circunstancias volátiles. Los Emiratos Árabes Unidos firmaron un acuerdo con el gobierno golpista de facto y un importante empresario sudanés para desarrollar el nuevo puerto de Abu Amama en el Mar Rojo, con inversiones que ascienden a 6 mil millones de dólares. Los Emiratos Árabes Unidos dejaron claro a la población local y a las fuerzas políticas que se oponían a sus esfuerzos por apoderarse del puerto de Port Sudan que ellos eran el árbitro político definitivo.
Así como la mayoría de los dirigentes del ejército pertenecen organizativamente al Partido del Congreso Nacional y al Movimiento Islámico, o están aliados con ellos, esta guerra no es simplemente una guerra contra los islamistas. La dirección de las RSF está repleta de cuadros del régimen de Bashir y sus notorios servicios de seguridad. Además, los Emiratos Árabes Unidos han cooperado anteriormente con Bashir, su gobierno y su partido gobernante.
En uno de sus aspectos más importantes, esta guerra sirve a los intereses de los Emiratos Árabes Unidos de preservar su régimen gobernante. Cualquier experimento democrático o revolucionario exitoso en su esfera de influencia se percibe como una amenaza que justifica medidas extremas, incluso si eso significa destruir un país que alberga esos sentimientos.
Es una guerra que pone el último clavo en el ataúd de la Primavera Árabe, con su simbolismo para las aspiraciones democráticas de los pueblos de la región árabe y africana.
A pesar de la responsabilidad directa de MBS y KSA por el asesinato de cientos de miles de yemeníes inocentes, el asesinato de un hombre, el periodista saudita residente en Estados Unidos Jamal Khashoggi, y el desmembramiento de su cuerpo por orden de MBS en el consulado saudita en Estambul provocaron El presidente Biden se comprometió a hacer de Arabia Saudita un “estado paria” durante su campaña electoral. Una promesa que rápidamente incumplió.
Sin embargo, Biden y la comunidad internacional en general se han mostrado reacios a enfrentar a los Emiratos Árabes Unidos, a pesar de su responsabilidad compartida con Arabia Saudita por el inmenso sufrimiento humano en Yemen, y a pesar de su mayor responsabilidad por la matanza de decenas de miles de inocentes en Libia y Sudán.
La destreza diplomática, política y económica de MBZ parece proteger al país de ser etiquetado como un actor importante en la guerra de RSF en Sudán. Esto se extiende a los partidos sudaneses, incluidas las Fuerzas Armadas Sudanesas, cuyos intereses no se han alineado históricamente (ni necesariamente ahora) con los del pueblo sudanés.
Sin embargo, la historia muestra que confrontar a las partes extranjeras cruciales para un conflicto es esencial para crear oportunidades de resolución. Las presiones populares obligaron a muchos gobiernos occidentales a poner fin al apoyo al régimen de apartheid en Sudáfrica y a la ocupación indonesia de Timor Oriental.
Los Emiratos Árabes Unidos son muy sensibles a la cobertura negativa de los medios. El 4 de julio, apenas cuatro días después de que un rastreador de vuelos publicara el repentino aumento de vuelos emiratíes a Amdjarass en el este de Chad, los Emiratos Árabes Unidos anunciaron que habían abierto un hospital allí.
Cuatro días después de la publicación del informe del New York Times antes mencionado, los medios de los EAU informaron que el presidente chadiano visitó el hospital de Amdjarass elogiando los esfuerzos humanitarios de los EAU. Un día después, el Ministerio de Defensa de los Emiratos anunció el lanzamiento de ejercicios militares conjuntos con Chad en Chad.
Para crear cualquier oportunidad seria de detener la guerra, es imperativo responsabilizar a los Emiratos Árabes Unidos por su papel decisivo. Esto implica un esfuerzo concertado para exponer su amplia participación, generar una opinión pública mundial contra sus acciones y obligar a los gobiernos y organizaciones aliadas a abordar el “elefante en la sala” emiratí.
*Husam Mahjoub, cofundador de Sudan Bukra, un canal de televisión sudanés independiente sin fines de lucro. Conocedor de la política de la región del Golfo Arábigo.
Artículo publicado originalmente en ROAPE
