Hace cincuenta años, tras la Guerra de Octubre de 1973, Estados Unidos se convirtió en el principal actor externo en Oriente Medio y el Golfo Pérsico. El Secretario de Estado Henry Kissinger dirigió las conversaciones de paz entre Israel y Egipto, así como entre Israel y Siria, y se aseguró de que su homólogo -el Ministro de Asuntos Exteriores soviético Gromyko- quedara excluido del proceso paso a paso. Kissinger se jactó con razón de haber expulsado a la Unión Soviética de Oriente Medio, donde ningún Estado europeo era importante y China no desempeñaba ningún papel.
Si avanzamos rápidamente hasta el presente, es Estados Unidos el que se encuentra al margen. Rusia fue fundamental para mantener en el poder al presidente sirio Bashar al-Assad, y China orquestó audazmente el restablecimiento de las relaciones entre Arabia Saudí e Irán. Los Estados árabes están tendiendo la mano para mejorar las relaciones tanto con Rusia como con China, haciendo caso omiso de la presión estadounidense para que se alejen de Moscú y Beijing.
Las acciones de Estados Unidos son en parte responsables de la nueva diplomacia que se practica en la región. La administración Obama señaló su intención de reducir la presencia estadounidense en la región en 2015, cuando cerró nuestra mayor base militar en Irak, y anunció un “pivote” desde Oriente Medio hacia el teatro Indo-Pacífico para contener a China. Una década más tarde, el presidente Biden llevó a cabo una retirada de Afganistán que llevaba mucho tiempo pendiente, pero el caos de la retirada y la pérdida de vidas humanas señalaron a los Estados árabes que Washington no buscaba oportunidades para ampliar su presencia internacional, especialmente en Oriente Medio. (La Unión Soviética se enfrentó a una situación similar en 1989, cuando se retiró de Afganistán, lo que llevó a los miembros de Europa Oriental del Pacto de Varsovia a buscar distancias con Moscú).
Biden tuvo que enfrentarse al estamento militar, a políticos experimentados y a expertos célebres para permitir la retirada de Afganistán que Donald Trump había negociado. El ex secretario de Defensa Robert Gates aseguró una vez al presidente afgano Hamid Karzai que “no nos iremos nunca [de Afganistán]”. Gates hablaba en nombre de un poderoso sector de la comunidad de seguridad nacional que se oponía a los esfuerzos de Obama y Donald Trump por poner fin a la misión militar.
La naturaleza aborrece el vacío, al igual que la política internacional. En 2015, cuando el presidente ruso Putin se dio cuenta de que el presidente Obama había perdido interés en Siria tras la debacle de la “línea roja”, introdujo una modesta presencia militar que salvó al régimen de al-Assad. En la actualidad, los principales actores de Oriente Próximo están dando la bienvenida a Damasco de vuelta a la comunidad árabe. Incluso los saudíes, que han restablecido relaciones con Irán y se han movilizado para poner fin a la guerra en Yemen, pronto restablecerán relaciones con Siria. Anteriormente, los saudíes habían liderado el suministro de armas a los grupos de la oposición que intentaban derrocar a al-Assad. Con la excepción de Qatar, otro partidario de larga data de la oposición a al-Assad, las principales naciones de la región están abriendo las puertas a al-Assad y a altos funcionarios sirios.
La semana pasada, los saudíes organizaron debates con numerosos ministros de Asuntos Exteriores árabes para discutir el regreso de Siria a la Liga Árabe. Al-Assad será recibido próximamente en las reuniones de la Liga Árabe y del Consejo de Cooperación del Golfo. El príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman está orquestando esta campaña para reducir las luchas intestinas en el mundo árabe. China ha apoyado mucho más este objetivo que Estados Unidos.
Como resultado de la diplomacia china y de la voluntad saudí de buscar un acercamiento con Siria, hay más posibilidades de reducir el conflicto en Yemen y Siria en un futuro próximo. Inmediatamente después del restablecimiento de los lazos entre Irán y Arabia Saudí, una delegación saudí llegó a Sanaa, la capital de Yemen, para poner fin a los combates que han causado la muerte de más de 300.000 civiles inocentes. Una mayor estabilidad en Siria podría permitir que algunos de los 13 millones de refugiados sirios regresaran a sus hogares.
Beijing es consciente de que el apoyo unilateral de Washington a Israel, así como su política de no reconocimiento de Irán, proporcionaron una apertura para negociar un acercamiento entre Arabia Saudí e Irán. Beijing actuó hábilmente como intermediario honesto entre Riad y Teherán, lo que debería garantizar el acceso continuado de China a los recursos de petróleo y gas de ambos países del Golfo. El éxito de China debería ser una llamada de atención al Secretario de Estado Antony Blinken y al Departamento de Estado, pero no hay señales de ningún movimiento estadounidense para restaurar su influencia en la región. (También debería ser una llamada de atención para los responsables de la seguridad nacional de Israel, que ya no pueden dar por sentado el apoyo saudí en un enfrentamiento con Irán).
El aumento de la violencia y la inestabilidad política en Israel, además, es también problemático para los intereses de Estados Unidos porque el apoyo estadounidense a Israel contrasta con la creciente simpatía y apoyo internacionales a la creación de un Estado palestino. Israel se ha convertido en un paria virtual en la región, y Estados Unidos está en última instancia vinculado a las políticas israelíes que podrían llevar a la implicación en una confrontación con Irán. Estados Unidos dispone de varias herramientas de presión respecto a Israel, en particular en lo que se refiere a la ayuda militar que proporciona, pero es poco probable que una administración Biden -o cualquier administración- esté dispuesta a utilizarlas.
Puede que Estados Unidos no quiera renovar su papel de liderazgo en la región, pero al menos debería intentar aprovechar la oportunidad para fomentar una mayor estabilidad en Oriente Medio y el Golfo Pérsico. Es hora de restablecer las relaciones con Irán y de encontrar la manera de volver al Plan Integral de Acción Conjunta, el acuerdo nuclear con Irán que marcó el éxito del Departamento de Estado de John Kerry, activista de la administración Obama. Dado que Israel se beneficia del conflicto interárabe, considera amenazadoras las medidas de mejora en la región. Estados Unidos debería acoger con satisfacción cualquier paso diplomático que aborde el problema de la violencia.
Por último, Estados Unidos no debe permitir que Israel argumente que su guerra contra los palestinos es en realidad una extensión de la guerra global estadounidense contra el terrorismo. Washington debe reconocer que la ocupación israelí de Cisjordania es la causa principal de la inestabilidad en la región, no el terrorismo árabe.
*Melvin A. Goodman es investigador principal del Centro de Política Internacional y profesor de Gobierno en la Universidad Johns Hopkins. Ex analista de la CIA, Goodman es autor de Failure of Intelligence: The Decline and Fall of the CIA y National Insecurity: The Cost of American Militarism y A Whistleblower at the CIA. Sus libros más recientes son “American Carnage: Las guerras de Donald Trump” (Opus Publishing, 2019) y “Containing the National Security State” (Opus Publishing, 2021).
Artículo publicado en Counter Punch.
Foto de portada: Ataques israelíes en Gaza. DW
