Si le hubieras preguntado a un líder de un grupo de expertos, a un profesor de ciencias sociales de la Universidad de Nairobi, si anticipaban la escala y popularidad de las protestas que sacudieron a Kenia, la potencia económica de África Oriental, hace apenas unos meses muchas personas honestas simplemente habrían respondido: ¡NO!
Las protestas, que más bien parecieron espontáneas, se caracterizaron principalmente por una generación joven de kenianos, conocida como la Generación Z, que protestaba contra el Proyecto de Ley de Finanzas (un documento que se produce anualmente y que establece la estrategia fiscal del gobierno) que introduciría un cóctel de nuevos impuestos sobre los productos básicos y esenciales. Esto se produce poco después de que la economía se recuperara de la COVID-19, la guerra de Ucrania, la depreciación del chelín keniano, el desempleo masivo, la deuda masiva y una elección divisiva.
Las protestas se caracterizaron por incidentes de violencia, entre ellos muertes, tiroteos por parte de la policía keniana, despliegue de las fuerzas armadas, saqueos, pillajes y, lo más dramático, el incendio del parlamento nacional. Todo esto fue una sorpresa, especialmente para los africanistas que han visto o promocionado a Kenia como una ruptura radical con lo que se ha etiquetado estereotípicamente como africano.
Kenia se caracteriza por ser un país democráticamente estable y con instituciones democráticas sólidas, por lo que la fuerza ejercida por la policía keniana o incluso una disidencia tan rabiosa con un líder de la estatura y las credenciales de William Ruto pueden parecer confusas. Estas protestas sin tribus no pueden entenderse bajo los banales patrones de la “locura étnica”. Por eso sostengo que debemos entender este movimiento de protesta como meros ejemplos de algo más amplio que lo que decían los manifestantes y que es característico de los movimientos sociales contemporáneos.
Nomenclatura
Puede sonar burgués, pero antes de empezar a entender los cambios sistémicos y las preguntas que generó la protesta, deberíamos entenderla por el nombre bajo el cual se mueve. Las protestas comenzaron bajo el lema #OccupyParliament, que simbolizaba la necesidad de tomar una institución democrática soberana y su poder simbólico en manos de la mayoría. Esto ocurrió después y poco antes de que el parlamento debatiera y aprobara el proyecto de ley de finanzas.
A pesar de las objeciones planteadas y el malestar generalizado contra la ley, los parlamentarios del partido Kwanza de Kenia (el principal partido del gobierno) aprobaron apresuradamente la ley con enmiendas de la minoría. El gobierno afirmó que había escuchado y de ahí las enmiendas. El tono cambió cuando la Generación Z aclaró que querían: «Rechazar, no enmendar». La enmienda señaló la capacidad del estado para ofrecer más si las cosas llegaban a un punto crítico y muchos instaron a los que protestaban a subir la apuesta, y su apuesta dio sus frutos cuando el presidente de Kenia, William Ruto, se negó a ratificar el proyecto de ley impugnado y lo envió de vuelta al Parlamento.
Es en este contexto de fracaso de la democracia que debe entenderse #OcuppyParliament.
#OccupyParliament no es un término nuevo en el Antropoceno. Surgió por primera vez en 2011 con #OccupyWallStreet como un movimiento anarquista de izquierda contra la desigualdad económica, la codicia corporativa y la influencia del dinero en la política que comenzó en Zuccotti Park, en el distrito financiero de la ciudad de Nueva York, y duró del 17 de septiembre al 15 de noviembre de 2011.
¿Cómo podemos situar mejor #OcuppyParliament sin reducirlo a un análisis análogo sino más bien empapándolo de su histriocidad nacional, regional e internacional?
De lo anterior podemos deducir que desde el principio los movimientos #Ocuppy se movilizan en línea, superando diferencias que emanan de heridas históricas como la raza, la tribu (en el contexto africano) y la clase, el género (no tanto) a medida que los cuerpos se reúnen en las calles para señalar que la vida ya no es vivible.
Estas protestas pusieron de manifiesto la dura verdad de que la unidad no precede a la práctica política, sino que se produce a través de la lucha política. Pasan por alto las instituciones democráticas establecidas, que consideran parte del caos. No tienen líderes, por lo que son menos propensas a los compromisos y representan un cambio en las formas de organización política.
Este espectro comenzó en 1978 con el levantamiento de Soweto que cambió la comprensión convencional de la lucha, de la lucha armada a la lucha popular. La gente común dejó de pensar en la lucha como algo librado por combatientes profesionales, guerrilleros armados, con la gente aplaudiendo desde las gradas, y continuó hasta la plaza Tahrir en El Cairo en 2011, cuando Hosni Mubarak se vio obligado a dimitir. No es de extrañar que los manifestantes tengan la esperanza de que, para completar su misión, Ruto también deba dimitir y, por eso, después de que cediera a sus demandas y se negara a firmar la ley, siguieron protestando insistiendo en que él también dimitiera bajo el hashtag #RutoMustGo.
La metáfora
El periodista de la CNN Larry Madowo entrevistó a dos personas que han sido objeto de humor y caricaturas. Les preguntó por qué estaban en las calles. ¿Qué quejas particulares tenían contra el Estado que tal vez los impulsaron a salir a las calles? Las respuestas pasaron de ser incoherentes e incomprensibles a confusas e inarticuladas, insinuando un problema sistémico a partir del cual el proyecto de ley de finanzas es el punto de partida a través del cual se podría articular de inmediato la histeria colectiva.
Kenia es parte de lo que se ha denominado la crisis africana o la tragedia africana. Los anteriores son adjetivos para la pobreza endémica, las altas tasas de desempleo, la inflación, la corrupción, el deterioro de los términos de intercambio, el favoritismo y la dependencia de la deuda. A todo esto se sumaron en los últimos tiempos la pandemia del coronavirus, una guerra en Ucrania, entre una serie de otros factores internacionales. En semejante situación, con una crisis financiera inminente, el liderazgo keniano se vio obligado a recurrir al FMI, que le impuso la camisa de fuerza habitual.
El FMI insiste en que las crisis son presupuestarias, es decir, que los gastos del gobierno han excedido los ingresos y la demanda de divisas ha superado la oferta. El antídoto a corto plazo es congelar los salarios, recortar los programas sociales y los subsidios. En segundo lugar, aumentar la producción desde el lado de la oferta transfiriendo recursos de las clases que tienen tendencia a consumir a las que tienen tendencia a invertir. Las recomendaciones a veces incluyen regímenes fiscales regresivos para la clase media, una clase media que ha estado desapareciendo desde 2008 durante el gobierno de Kibaki. Es la misma clase media a la que se impondrían los nuevos impuestos, junto con sus parientes y familiares subalternos dependientes en las calles en protestas que recordaban las revueltas por el pan del siglo XX que también se opusieron a las medidas de austeridad del FMI y el Banco Mundial.
El modelo de financiación neoliberal que Kenia ha seguido es uno de los más ambiciosos del continente y se ha mantenido durante décadas sin que se haya examinado debidamente sus nefastas y catastróficas consecuencias, como los amplios y desproporcionados niveles de desigualdad del ingreso que han permitido la reproducción de una casta política o aristocracia entre las que se pueden elegir “alternativas” en los sistemas multipartidarios. La economista política Thandika Mkandwire se refirió a esto como una democracia sin opciones , dado que restringe los conjuntos de opciones políticas disponibles para los estados africanos, que se encuentran estrangulados por una estructura económica internacional sesgada, las exigencias económicas y de seguridad neoliberales de los donantes y la presencia omnipresente de ONG y agencias de desarrollo extranjeras.
Por lo tanto, los manifestantes inarticulados a los que se hace referencia más arriba hablan en contra de este contexto de una élite todopoderosa y en un panorama político cada vez más contraído que beneficia a unos pocos. El ejemplo concreto debería ser el de cómo la oposición había presentado enmiendas a este proyecto de ley regresivo en el Parlamento que luego retiró bajo los auspicios de una protesta que cobraba impulso.
Si el estado actual de la democracia es limitado en su alcance para abordar los problemas generalizados que nos aquejan hoy y las instituciones de la economía global como el FMI y el Banco Mundial permanecen imperturbables mientras nos encontramos bajo el ardiente sol africano para elegir líderes, entonces la democracia tal como nos la han vendido ha fracasado.
¿Qué hacemos entonces como parte del movimiento #OcuppyParliament? ¿Seguimos reformando el sistema político al que se debe en gran medida este desastre? Como nos recuerda Zizek aquí, la idea clave de Marx sigue siendo tan pertinente hoy como siempre: la cuestión de la libertad no debe ubicarse principalmente en la esfera política, es decir, en cosas como elecciones libres, un poder judicial independiente, una prensa libre, el respeto por los derechos humanos. La verdadera libertad reside en la red «apolítica» de relaciones sociales, desde el mercado hasta la familia, donde el cambio necesario para lograr mejoras no es una reforma política, sino un cambio en las relaciones sociales de producción. No votamos sobre quién es dueño de qué, o sobre las relaciones entre los trabajadores de una fábrica y sus jefes. Esas cosas se dejan a procesos fuera de la esfera de lo político, y es una ilusión pensar que se pueden cambiar «ampliando» la democracia, por ejemplo, estableciendo bancos «democráticos» bajo el control del pueblo.
La ilusión democrática puede entonces ser el verdadero impedimento para la transformación en tiempo real de las relaciones sociales de producción y el inicio de una conversación sobre la política de redistribución que ha sido suplantada por el discurso de reconocimiento que ha atomizado las luchas emancipadoras.
Ruto no es el problema, el problema es sistémico y los kenianos deberían aprovechar este momento como una oportunidad para buscar un nuevo modo de democracia que sea emancipador. Para volver al comienzo de esta entrada, la respuesta a por qué nadie podría haber predicho este tipo de evento es simple: requirió imaginación, una ruptura con el pasado para la cual la mayoría de las ciencias sociales son totalmente incapaces.
*Joel Mukisa es abogado y comentarista político y social.
Artículo publicado originalmente en The Elephant
