Etiopía compartió su plan para resolver la disputa Amhara-Tigray en el primer aniversario del Acuerdo de Cese de Hostilidades (COHA) con el TPLF. Prevé la celebración de un referéndum en las localidades en disputa en algún momento después del regreso de todos los desplazados internos (PDI) y la reanudación de sus actividades agrícolas, el establecimiento de administraciones locales seleccionadas entre los residentes locales y la transferencia de todas las funciones de seguridad y cumplimiento efectivo de la ley a las autoridades federales.
Muchos amhara consideran que el territorio en disputa es parte de sus tierras históricas, pero el TPLF lo entregó a sus coetnias tigray como parte de su estrategia de dividir y vencerás después de la guerra civil. Mientras tanto, el grupo mencionado en segundo lugar considera esa parte del país como Tigray occidental y meridional. En el conflicto del Norte que se desató entre 2020 y 2022, las milicias amhara desalojaron al TPLF de esas áreas como parte de la ofensiva del gobierno federal, que sin darse cuenta resultó en muchos desplazados internos.
Durante el año pasado desde la COHA, Addis buscó reorganizar las fuerzas especiales regionales con miras a consolidar la autoridad del gobierno federal y así prevenir el estallido de conflictos similares al que acaba de terminar. Esto encontró una feroz resistencia por parte de muchos de estos mismos Amhara con quienes se habían aliado anteriormente porque algunos de ellos temían que el gobierno federal resolvería unilateralmente su disputa territorial con Tigray a favor de este último. Aquí hay algunos informes de antecedentes:
* 9 de abril: “La reorganización militar de Etiopía tiene como objetivo evitar de forma preventiva otra tragedia”
* 11 de abril: “Diferencias de percepción extremadamente sensibles son responsables de las protestas amhara en Etiopía”
* 24 de abril: “Las negociaciones de la OLA en Etiopía se alinean con la visión del Primer Ministro Abiy para su país”
El último de estos tres artículos preveía que el Primer Ministro Abiy Ahmed eventualmente intentaría resolver las innumerables disputas interregionales de Etiopía, como la de Amhara-Tigray. Se predijo que “a estas alturas no se sabe si eso implicaría acciones unilaterales a nivel federal, acciones de base impulsadas democráticamente en cada área relevante, o una combinación de ambas, pero inevitablemente habrá que hacerlo”. Resulta que se empleará una combinación de enfoques unilaterales y democráticos.
El primero se evidencia en el regreso planeado de todos los desplazados internos a la región en disputa, lo que se alinea con la cláusula de COHA que estipula que “los estudiantes deben ir a la escuela, los agricultores y pastores a sus campos, y los servidores públicos a sus oficinas” y se ajusta a las normas internacionales estándares de resolución de conflictos. Será impopular entre muchas milicias amhara y sus partidarios locales, pero ahí radica una de las razones por las que esos grupos se reorganizaron según la operación de esta primavera, es decir, para evitar la violencia en este escenario.
Este enfoque unilateral es necesario para facilitar la segunda democracia en la que la población anterior a 2020 de esta región en disputa votará si sigue siendo parte de Tigray o se une a Amhara. Dado que la abrumadora mayoría son tigrayanos, el resultado probablemente esté predeterminado, lo que sugiere que esta dimensión de la reorganización regional del TPLF posterior a la Guerra Civil permanecerá vigente. El estándar que se está estableciendo para resolver esta disputa a través de estos medios podría luego aplicarse a otros.
Este es un plan imperfecto pero pragmático. Es imposible complacer a todas las partes interesadas en cada disputa interregional, pero estas disputas deben resolverse de una forma u otra por el bien mayor del interés nacional tal como existe objetivamente. El gobierno federal está señalando que el statu quo demográfico previo al conflicto en cualquier disputa heredada del TPLF formará la base sobre la cual se resolverá democráticamente después de que todos los desplazados internos sean devueltos a estas áreas y las fuerzas federales asuman el control de su seguridad.
Los intereses nacionales de Etiopía se benefician estandarizando la resolución de tales disputas a través de estos medios. La aprobación de referendos en esas zonas de acuerdo con sus realidades demográficas posteriores al conflicto podría alentar e incluso “recompensar” lo que podría describirse como una limpieza étnica de algunos de sus residentes. Esto no sólo es inaceptable por razones morales, sino que también podría llevar al país a perder el control de sus numerosos procesos centrífugos, culminando así en su “balcanización” en toda regla.
El colapso de la República Democrática Federal de Etiopía en un conjunto de pequeños estados formados en torno a sus docenas de grupos etnolingüísticos sería perjudicial para todos debido a la inevitabilidad de que este escenario esté impulsado por el conflicto, la limpieza étnica e incluso el genocidio. Las consecuencias humanitarias de tal acontecimiento son inimaginables y es por eso que ningún formulador de políticas responsable se atrevería a arriesgarse a esta catástrofe, ergo los medios imperfectos pero pragmáticos empleados por el gobierno para evitarla.
No se puede negar que el TPLF dividió y gobernó Etiopía por razones políticas de interés propio durante las más de dos décadas que controló el país, pero se puede argumentar que algunos aspectos de este legado permanecerán, sin importar cuán injustos sean ya que es demasiado peligroso arreglarlos. Los grupos etnolingüísticos que fueron incentivados a trasladarse a territorios en disputa y los que fueron expulsados por la fuerza de allí no pueden ser expulsados y devueltos respectivamente sin desestabilizar al Estado.
Esto requeriría un nivel sin precedentes de (re)ingeniería demográfica no visto desde la Segunda Guerra Mundial y su período inmediatamente posterior, lo que podría llevar a los militares al límite y provocar una fuerte condena de la comunidad internacional debido a sus métodos innatamente antidemocráticos. No hay manera realista de intentarlo sin provocar otra Guerra Civil que pondría en riesgo el escenario de “balcanización” ya advertido anteriormente y sus catastróficas consecuencias humanitarias.
En este caso, se sirven objetivamente los intereses nacionales al tratar sinceramente de garantizar la mayor cantidad de justicia para la mayor cantidad de personas, al tiempo que se reconoce tácitamente que no existe una solución perfecta y que, como resultado, se producirá cierto nivel de injusticia (ya sea percibida o real). . Teniendo esto en cuenta, por muy injusto que algunos amhara puedan considerar el plan del gobierno federal para resolver la disputa de su región con Tigray, se podría decir que es el llamado “mal menor” considerar la alternativa.
Todas las partes interesadas tienen derecho a expresar su opinión sobre esta cuestión, siempre que lo hagan de forma pacífica y de conformidad con las leyes pertinentes que prohíben el discurso de odio, la desinformación, la incitación a la violencia, etc. Es comprensible que el enfoque imperfecto pero pragmático del gobierno federal molestó a algunas personas, pero todos deberían tener en cuenta los intereses nacionales objetivamente existentes antes de reaccionar públicamente para no poner en peligro involuntariamente su patria etíope compartida con todo lo que eso implica.
*Andres Korybko, analista político estadounidense radicado en Moscú y especializado en la transición sistémica global hacia la multipolaridad.
Artículo publicado originalmente en el blog del autor
