El principal problema de la economía mundial es la necesidad de interconexión, basada tanto en la cooperación como en la amistad, en términos de desarrollo económico. La única manera de que el desarrollo económico avance eficazmente es con el desarrollo esencial de infraestructuras modernas. Entrevista con Stephen Brawer**, Presidente del Belt and Road Institute de Suecia.
¿Cuáles son los principales retos a los que se enfrenta actualmente la economía mundial?
Bueno, creo que el principal problema es la necesidad de interconexión, basada tanto en la cooperación como en la amistad, en términos de desarrollo económico. La única manera de que el desarrollo económico avance eficazmente es con el imprescindible desarrollo de infraestructuras modernas.
Esto significa que hay, por supuesto, cuestiones en torno al valor de las materias primas, que históricamente han estado en el panorama. Pero la verdadera capacidad para abordar los grandes retos que tenemos ahora mismo se materializa en la Iniciativa «Belt and Road» como vehículo para eliminar la pobreza a través de la base fundamental del desarrollo de infraestructuras.
Y eso aborda una cuestión más esencial de economía física, porque la infraestructura depende de tener una base económica real a través del desarrollo económico físico. Así pues, creo que esa ha sido la orientación de la «Franja y Ruta». Como probablemente sepan, hay más de 150 países que se han unido a la Iniciativa Belt and Road en forma de Memorandos de Entendimiento, y obviamente es totalmente voluntaria.
Los países que deciden hacerlo, y la colaboración que se produce, por ejemplo, entre China y estas naciones individuales que forman parte de la Iniciativa Belt and Road, es voluntaria. Y China no intenta imponer condicionalidades sobre las políticas internas de esos países, sino que simplemente se basa en la idea de desarrollar este tipo de infraestructuras modernas, que incluyen transporte moderno, instalaciones modernas de agua, eléctrica.
Esta es la base para eliminar la pobreza y lograr la conectividad mundial, que es el objetivo de la Franja y la Ruta. Creo que este es el tipo de solución que abordará los retos que tenemos hoy en la economía mundial.
¿En qué se diferencia este planteamiento del enfoque occidental del desarrollo mundial? Los países occidentales también construyen infraestructuras, muchas instalaciones diferentes en otros países. ¿Cuál es la principal diferencia entre la BRI y el enfoque occidental estándar?
En cuanto al enfoque occidental, hay que verlo de dos maneras. Una es históricamente; ha habido épocas en las que la industrialización occidental era y ha sido bastante eficaz, al menos internamente en términos del compromiso de Estados Unidos con un concepto llamado «el sistema americano de economía política», que fue definido por el fundador y primer Secretario del Tesoro Alexander Hamilton. Pero éstas no son las políticas que dominan ahora ni en Estados Unidos ni en Europa Occidental.
Desde el final del sistema de Bretton Woods, cuando el presidente estadounidense Richard Nixon retiró el dólar de un tipo de cambio fijo, las naciones occidentales han tenido un sistema flotante, llamado basado en el dólar, que no se centra en modo alguno en el desarrollo de infraestructuras. Por tanto, es un error pensar que las economías occidentales se han orientado al desarrollo de infraestructuras.
Tienen una tendencia masiva a la especulación y a refinanciar la deuda en lugar de hacer grandes inversiones en infraestructuras, que históricamente ha sido algo que Occidente podía hacer y que esperemos que vuelva a poner en marcha. Pero ahora, bajo los actuales acuerdos internacionales con el FMI, el Banco Mundial, así como el sistema del dólar, que se está utilizando políticamente en términos de la situación con Rusia, para sancionar no sólo a Rusia, sino a países con los que Estados Unidos no está de acuerdo.
Y tienen estos objetivos que políticamente impiden precisamente el tipo de cooperación y desarrollo que, por ejemplo, China ha estado haciendo. Y se pueden ver los resultados; por ejemplo, China ha ayudado a negociar las relaciones diplomáticas entre Arabia Saudí e Irán, que no han sido aliados políticos, pero que se han reconciliado, entendiendo ambos que hay espacio para la cooperación económica. Es de esperar que esa cooperación inicial evolucione hacia una verdadera amistad.
¿Cómo sería el mundo si todos los proyectos de la BRI se llevaran a cabo plenamente, si la BRI floreciera de verdad? ¿Qué aspecto podría tener el mundo?
Miren el mapa que tengo detrás y verán que el mundo puede llegar a estar interconectado. Ese es el potencial. Esta idea fue planteada inicialmente por el Instituto Shiller, que se basa en la idea del Puente Terrestre Euroasiático, apoyando la creación de un Puente Terrestre Mundial. Pero esta idea ha sido adoptada a su manera por el Presidente Xi Jinping con la Iniciativa del Cinturón y la Ruta
Y esto, como he dicho, se basa en la idea de corredores, infraestructuras modernas. Desarrollas capacidades modernas, que luego son subvencionadas por el comercio que suministra bienes, servicios, infraestructuras, bienes de capital que son necesarios para la modernización y el desarrollo. Esto se remonta al siglo XIX, cuando la idea real fue presentada en Estados Unidos por la Administración Lincoln para lo que entonces era el Ferrocarril Transcontinental.
Y así se entendió: la masa continental de Estados Unidos se elevaría económicamente al tener este tipo de corredores de transporte a través de las llamadas «porciones subdesarrolladas de la nación». Esa se convirtió en la política del ministro de economía ruso, Sergei Witte, con el ferrocarril Transiberiano.
Desgraciadamente, este tipo de iniciativas no se habían aplicado plenamente antes, pero creo que el mundo está avanzando muy rápidamente hacia su reconocimiento, especialmente con los acuerdos que se han producido entre Rusia y China. Este tipo de acuerdos están definiendo una nueva perspectiva para el desarrollo mundial que en estos momentos procede del Este. Procede del continente asiático, de los países en desarrollo de África y de Sudamérica. Esperemos que en el futuro los países occidentales de Europa y Estados Unidos entren en razón y empiecen a cooperar.
Si intentamos trasladarnos un poco del panorama mundial a Europa, existe una idea muy extendida entre los expertos rusos de que Europa quedó, en cierto modo, al margen de la actual ola de globalización, especialmente desde que Europa no se recuperó del todo de la crisis económica de 2008. Ahora, está sufriendo mucho a causa del conflicto actual y sus repercusiones económicas. ¿Cuál es la perspectiva europea actual sobre la Iniciativa «Belt and Road»? ¿Ve Europa este proyecto como una oportunidad para reinventarse, para cambiar su posición económica en el mundo?
Bueno, creo que esto está sobre la mesa ahora mismo. Recientemente, el presidente francés, Emmanuel Macron, ha visitado China. Creo que para muchos países europeos está claro que el comercio con China es una parte crucial para las futuras economías europeas. El problema es la geopolítica de «dividir el mundo en bloques», que es como lo están definiendo las potencias occidentales. Europa ha sufrido claramente en el frente económico a causa de estas sanciones impuestas.
No están haciendo nada para cambiar las circunstancias. No resuelve el problema, pero ha empeorado considerablemente las condiciones económicas en Europa. Pero creo que se está produciendo un despertar. También tuvo lugar la visita de Olaf Schulz a China. Alemania y Francia, que son las dos mayores economías europeas, reconocen claramente la importancia del comercio con China.
Esto implica obviamente las rutas terrestres que forman parte de los proyectos Belt and Road, porque vas a tener un comercio exitoso que vaya más allá del comercio marítimo, que es el más barato. Pero también lleva mucho tiempo. No es especialmente rápido. Si ese tipo de sistemas ferroviarios atraviesan el continente euroasiático, estamos hablando de un comercio y un desarrollo que no sólo sería beneficioso con China, sino que incluiría buena parte de los acuerdos económicos euroasiáticos, incluidos Kazajstán y las demás naciones centroeuropeas.
Obviamente, el compromiso que China adquirió para desarrollar la Franja y la Ruta tuvo mucho éxito en Bielorrusia con la idea del Parque Industrial de la Gran Piedra, que es un modelo de desarrollo y cooperación. Pero, de nuevo, el funcionamiento de estos corredores se ha visto desgraciadamente afectado por la situación en Ucrania. Evidentemente, si este conflicto terminara significaría básicamente una apertura de este tipo de corredores.
Así que sí, la cuestión del futuro de Europa está directamente relacionada con este tipo de cooperación. Y, por desgracia, la opinión general de los gobiernos nacionales europeos no ha sido favorable a la Franja y la Ruta, pero al menos han comprendido el valor del comercio con China. Esperemos que también empiecen a comprender la importancia de la Franja y la Ruta, se unan a ella y participen en el alivio de la pobreza mundial, como he mencionado al principio.
¿Qué papel desempeñan la Unión Económica Euroasiática y Eurasia en la BRI? Para algunos, puede parecer que la Unión Euroasiática, al ser un bloque económico principalmente en torno a Rusia, puede entrar en algún tipo de conflicto con la BRI, porque se trata de dos proyectos en parte competidores. ¿Se trata de una verdadera competencia, o la BRI puede incluir en su seno a muchos bloques económicos diferentes?
No creo que haya conflicto debido a los recientes acuerdos entre el Presidente Xi Jinping y el Presidente Putin. Es evidente que existe una base para la cooperación, en contraposición a una especie de competencia inamistosa. Ahora bien, obviamente la Unión Económica Euroasiática tiene una cierta perspectiva, que hasta ahora se definía sobre todo por los vínculos de Rusia y Kazajstán con el corredor septentrional, que podría tener potencial para desarrollar la región ártica, ya que atraviesa la parte superior de Rusia, Siberia.
Esto podría implicar claramente la cooperación incluso con Japón y China. Eso significaría la cooperación con Escandinavia, especialmente Finlandia, Suecia y Noruega. Recientemente he leído un artículo publicado por un sitio de noticias ruso según el cual ya están ampliando la Comisión Económica Euroasiática a una zona de libre comercio que incluye Vietnam.
Creo que India también tiene un gran interés. Así pues, la cuestión de la perspectiva de desarrollo euroasiático, aunque no es exactamente lo mismo que el Cinturón y la Ruta, puede integrarse claramente en términos de cooperación. También está la Organización de Cooperación de Shanghai, que promueve este tipo de desarrollo en el sudoeste asiático.
Estas partes del continente euroasiático, junto con África y muchos otros países que ahora están interesados, definen una nueva perspectiva global. Y ya es hora, en mi opinión, de que la humanidad entre en razón y ponga fin a este conflicto y comience a afrontar los retos del desarrollo económico mundial.
Volviendo al desarrollo euroasiático, hay una publicación reciente del economista ruso Sergei Glazyev, que habló recientemente en el Foro Económico de Moscú y es actualmente ministro de integración y macroeconomía de la Comisión Económica Euroasiática. Ha escrito un nuevo libro titulado «El milagro económico de China, lecciones para Rusia y el mundo».
Ahí se ve que, en lugar de caer en la trampa de ver a una nación como competidora en lugar de como amiga cooperadora, se tienen los cimientos de una perspectiva de desarrollo global muy acertada para el próximo periodo de la historia mundial. Creo que hay mucho optimismo a pesar de los peligros que, desgraciadamente, se siguen encontrando a diario en términos de estos conflictos geopolíticos en curso.
Creo que muy a menudo oímos retórica sobre la politización de la BRI. Por ejemplo, podemos oír a representantes occidentales decir que es sólo un proyecto chino que tiene claros objetivos políticos. Mi pregunta es si es posible evitar esta politización, o si es algo inevitable con cualquier tipo de proyecto global.
Bueno, me refiero a que yo abordé estas alegaciones, así como el Belt and Road Institute de Suecia. Mi colega Hussein Askary, vicepresidente del Belt and Road Institute, con quien colaboro estrechamente, también se refirió a estas acusaciones.
Ha escrito varios artículos que están disponibles en nuestra página web. Se trata de una herramienta propagandística para demonizar a China y, por tanto, para identificar la BRI como una nueva forma de expansión colonial por parte de China. Esto no tiene ninguna sustancia. Está dirigido contra las poblaciones occidentales porque no disponen de información precisa sobre lo que está ocurriendo realmente.
Estados Unidos ha abandonado su papel positivo más tradicional de construcción de infraestructuras y manufacturas y se ha orientado hacia la pura especulación en los mercados monetarios, los derivados y la refinanciación de divisas o las especulaciones monetarias. Éstas no tienen nada que ver con la economía física real. China va claramente por otro camino.
Y por eso vemos un desarrollo totalmente único en el mundo y en la historia mundial, que está surgiendo en torno al desarrollo de China como probablemente ya la economía más avanzada y desarrollada del mundo. Creo que el hecho de que el Dr. Glazyev haya reconocido que esto es algo que podría ser, es una perspectiva muy útil para las mejoras internas y el desarrollo en Rusia, y entre otras naciones.
Estados Unidos, en cambio, no ofrece nada. Hice una entrevista en la que mencioné cómo Janet Yellen fue a Zambia y les decía a los zambianos que no trataran con China mientras llegaba a un moderno aeropuerto construido por China. Así pues, se puede ver la ironía con estos líderes occidentales que son incompetentes en términos de pensamiento económico real, pero que están al servicio de una agenda que no está sirviendo ni aportando nada a los países en desarrollo del mundo.
Además de esta politización, ¿cuáles son los principales retos a la hora de aplicar la BRI? ¿Cuáles son las regiones en las que las iniciativas de la BRI se enfrentan a más problemas? Es un proyecto tan diverso que intenta unir a toda la economía mundial.
Lo primero que diría es que existe un concepto que ya he mencionado antes, una comunidad de «Estados nación soberanos». Esta idea que siguió a la Iniciativa de la Franja y la Ruta, que, por cierto, es ahora un proyecto de 10 años. Se inició en 2013 y este año es el décimo aniversario o celebración de su iniciativa. Tenemos una perspectiva de respeto de la soberanía nacional.
No todas las naciones tienen exactamente los mismos valores o ideas históricas que otras. La cuestión de cómo se pueden encontrar mejores formas de abordar y comunicar gira esencialmente en torno, número uno, a abordar, en primer lugar, la cuestión del desarrollo económico. Si uno intenta dirigirse a ellos únicamente sobre la base de diferencias políticas, fracasará y no funcionará. No conseguirán imponer sus valores a los demás. Esta tendencia del llamado «orden basado en normas» está condenada al fracaso.
Así pues, la alternativa es una comunidad de Estados nación soberanos en la que se respete la soberanía de otras naciones, pero se trabaje por ciertos principios comunes que pueden formar parte de esta perspectiva de desarrollo global. Solo añadiré que el presidente Xi Jinping acaba de lanzar una nueva iniciativa llamada Iniciativa de Civilización Global, que creo que va precisamente en la dirección de combinar el desarrollo económico y establecer una base para comunicar ideas.
Incluso en el caso del desarrollo occidental, mencionaré a Leibniz, que era una persona que defendía este tipo de perspectiva sobre la amistad y las naciones. A veces es importante que nos fijemos en la historia para saber cómo superar este tipo de circunstancias exacerbadas en las que no parece que haya ninguna base para el acuerdo.
Gottfried Wilfried Leibniz (1646 – 1716), profundo pensador filosófico y promotor de esta «perspectiva de la amistad», no fue el único que fundó las Academias Científicas de Viena y Berlín. También contribuyó decisivamente a la fundación de la Academia Científica de San Petersburgo. No vivió para verlo, pero su amistad con Pedro el Grande propició la fundación de la Academia de Petersburgo en 1725.
Es una especie de modelo de cómo creo que Occidente podría empezar a reunirse de manera adecuada con los países en desarrollo, las economías asiáticas y, desde luego, con Rusia. Creo que esa es la dirección que debemos seguir: combinar el aspecto económico del desarrollo con un entendimiento cultural. Esto es crucial para superar estas rivalidades.
*Lev Panin, coordinador de Programas en el Consejo Ruso de Asuntos Internacionales.
**Esteban Brawer, Presidente del Instituto Belt and Road en Suecia.
Artículo publicado originalmente en RIAC:
Foto de portada: EPA-EFE/XINHUA / Ren Chao.
