El enviado estadounidense a la región, Tom Barrack , expresó su apoyo a través de las redes sociales, afirmando que la administración del presidente Donald Trump está “lista para ayudar al Líbano a construir un futuro de desarrollo económico y paz con sus vecinos”. También citó al secretario de Estado Marco Rubio , enfatizando que Estados Unidos busca apoyar un “Estado libanés fuerte capaz de enfrentar a Hezbolá y desarmarlo”.
El gobierno israelí sigue centrado en la zona al sur del río Litani, con el objetivo de impedir que Hezbolá lance ataques terrestres o adquiera capacidad de misiles de largo alcance. Sin embargo, Israel se ha negado a comprometerse a retirarse de cinco posiciones en el sur del Líbano, incluso si el ejército libanés asume el control de la región. También se resiste a comprometerse a detener futuras operaciones aéreas sobre territorio libanés.
Estas posiciones colocan al gobierno libanés en una situación diplomáticamente delicada, especialmente en medio de críticas internas de Hezbolá, que acusa al gobierno de negligencia.
En una polémica declaración, Barrack sugirió recientemente la posibilidad de integrar a miembros de Hezbolá en el ejército libanés, señalando que «Hezbolá representa a la mitad de la población chií». Añadió que, de ser necesario, «deberían ser incorporados». Afirmó que las partes interesadas internacionales están dispuestas a aumentar la financiación de las Fuerzas Armadas Libanesas, aclarando que su objetivo personal no es la erradicación de Hezbolá.
Si bien el gobierno estadounidense no ha respaldado oficialmente las declaraciones de Barrack, fuentes de Al Arabiya y Al Hadath confirmaron que la idea se está considerando. Sin embargo, los críticos en Washington han expresado una firme oposición, advirtiendo que tal medida podría debilitar al ejército libanés y legitimar la influencia de Hezbolá.
El ministro de Justicia, Adel Nassar, declaró que el gobierno está a la espera del informe del ejército, previsto para finales de mes, antes de decidir sobre las medidas adicionales. Confirmó que no se celebrará ninguna nueva sesión de gabinete sobre el desarme hasta que se reciba el informe. Nassar también señaló que la retirada de Israel de las cinco posiciones del sur se produciría en un plazo de tres meses tras aceptar la propuesta estadounidense.
Afirmó que la decisión de desarmar a Hezbolá es “definitiva e irreversible bajo cualquier circunstancia”.
El diputado de Hezbolá, Mohammad Raad, criticó la decisión del gobierno, calificándola de “apresurada e impuesta”, y advirtió contra la repetición de errores pasados como el fallido Acuerdo del 17 de Mayo. Argumentó que las armas de Hezbolá son esenciales para la defensa y la disuasión del Líbano ante la agresión israelí.
Tras la decisión del gabinete, simpatizantes de Hezbolá organizaron manifestaciones en motocicleta en los suburbios del sur de Beirut, ondeando banderas del partido y coreando consignas contra el primer ministro Nawaf Salam. La oficina de prensa de Hezbolá negó haber emitido ningún comunicado oficial, enfatizando que solo sus canales reconocidos hablan en nombre del partido.
El presidente Joseph Aoun reveló las actuales comunicaciones internacionales destinadas a rescatar la economía del Líbano, señalando que casi todas las sesiones del gabinete abordan los ataques israelíes y los esfuerzos de reconstrucción.
Tom Barrack felicitó a los líderes libaneses por lo que calificó de decisión “histórica y valiente” de iniciar la plena implementación del acuerdo de alto el fuego. Elogió la iniciativa del gabinete para hacer cumplir el principio de “una nación, un ejército”.
Beirut camina por la cuerda floja política sin red de seguridad
La sesión del gabinete, celebrada en el Palacio de Baabda, se centró en consolidar todas las armas bajo control estatal. Los ministros de Hezbolá y Amal, Rakan Nasreddine y Tamara Zain, abandonaron el lugar en señal de protesta. Posteriormente, el primer ministro Salam encargó al ejército la elaboración de un plan de implementación para finales de año, sin abordar explícitamente el arsenal de Hezbolá.
El Bloque Lealtad a la Resistencia condenó la “prisa sospechosa” del gobierno al adoptar las demandas estadounidenses, calificándola de violación del Pacto Nacional y del Acuerdo de Taif, que garantiza el derecho del Líbano a la legítima defensa.
El líder de las Fuerzas Libanesas, Samir Geagea, apoyó la decisión, afirmando que cualquier grupo armado ajeno a la autoridad estatal es ahora ilegítimo. Elogió la retirada democrática de los ministros y enfatizó la importancia de avanzar dentro de los marcos constitucionales.
Geagea es un señor de la guerra envejecido, una reliquia de la guerra civil libanesa, a quien no le importaría ganar más dinero con una nueva guerra civil si Estados Unidos empuja al Líbano al conflicto.
La guerra civil libanesa fue un conflicto armado mortal que duró 15 años (1975-1990), en el que intervino el extranjero, y que causó al menos 150.000 muertes y un desplazamiento y una migración generalizados que continúan hasta el día de hoy.
A pesar del alto el fuego, los ataques aéreos y con drones israelíes continúan en el sur del Líbano, atacando infraestructuras civiles y causando víctimas. El Ministerio de Salud libanés informó de seis muertos y diez heridos en una reciente incursión israelí cerca del cruce fronterizo de Masnaa, con más víctimas mortales en Baalbek y Ansariyeh.
El ejército israelí se atribuyó la responsabilidad del asesinato de Mohammad Hamza Shahada , presunto oficial de inteligencia de Hezbolá, acusándolo de violar el alto el fuego. Las fuerzas israelíes también lanzaron ataques contra varias localidades del sur, como Kafr Shuba, Rmeish y Aitaroun.
Los observadores advierten que la presión estadounidense e israelí podría llevar al Líbano a un conflicto interno, permitiendo que potencias extranjeras intervengan con el pretexto de “proteger al Líbano”. Los analistas consideran estos acontecimientos como parte de una estrategia más amplia para reestructurar Oriente Medio, haciéndose eco de los planes estadounidenses de hace 25 años.
La secretaria de Estado estadounidense, Condoleezza Rice , acuñó el término “El Nuevo Oriente Medio” en junio de 2006 en Dubái. Rice predijo que el proceso se llevaría a cabo mediante un ” caos constructivo “. Estados Unidos ha instigado mucho caos en Libia y Siria, pero ninguno fue constructivo.
Estados Unidos utilizó la “responsabilidad de proteger” (R2P) para invadir Libia en 2011. La R2P es un compromiso respaldado por la comunidad internacional desde 2005. La doctrina enfatiza la responsabilidad de proteger a las personas. En el caso de Libia, el país fue atacado, invadido y destruido por las fuerzas estadounidenses y de la OTAN, y nunca se ha recuperado.
Si estallara una nueva guerra civil libanesa debido a la presión estadounidense e israelí para desarmar a Hezbolá, Estados Unidos podría invocar la doctrina R2P para invadir el Líbano, lo que hizo parcialmente en 1958 y en 1982.
El 23 de octubre de 1983, el cuartel de la Infantería de Marina de Estados Unidos fue bombardeado en Beirut, lo que provocó la muerte de 241 militares estadounidenses.
En noviembre de 2024, Trump se comprometió a poner fin al sufrimiento y la destrucción en el Líbano si era elegido. Esta promesa se produjo tras la invasión israelí del sur del Líbano el 1 de octubre. A pesar del alto el fuego negociado por Estados Unidos, Israel se niega a retirarse y Estados Unidos se niega a forzar su retirada.
Israel ha estado bombardeando el Líbano desde septiembre en represalia a los ataques de Hezbolá en solidaridad con el pueblo palestino en Gaza, que ahora ha sufrido al menos 60.000 muertes por los constantes ataques e incursiones israelíes.
El secretario general de Hezbolá, el jeque Naim Qassem, reiteró el compromiso del partido con el alto el fuego y negó cualquier violación. Acusó a Israel de reiteradas infracciones y enfatizó que la entrega de armas comprometería la soberanía y la seguridad del Líbano.
Hezbolá expresó su apertura al diálogo sobre la estrategia de seguridad nacional, la reconstrucción y la liberación de prisioneros, pero sólo en ausencia de agresión israelí.
Mientras tanto, el líder del Movimiento Marada, Sleiman Frangieh, describió la decisión de desarme como una “demanda nacional”, aunque advirtió contra una implementación apresurada que podría ocultar riesgos ocultos.
El 13 de junio de 1978, una fuerza de 500 comandos llegó a Ehden. Tony Frangieh, su esposa Vera, su hija de tres años, Jihane, y otros treinta guardaespaldas y ayudantes de Marada que se encontraban en la mansión murieron en el asalto.
En 1982, Sleiman Frangieh, hijo de Tony y Vera, acusó a las Fuerzas Libanesas del ataque.
Samir Geagea admitió haber formado parte de la milicia responsable del ataque de Ehden, pero negó ser el autor del asesinato. En 2018, Geagea y Frangieh se reconciliaron.
La masacre de Ehden: La maldición de los cristianos árabes (2009), de Richard Labeviere, expone cómo Samir Geagea fue elegido por Israel para ejecutar la masacre de Ehden.
*Steven Sahiounie periodista galardonado en dos ocasiones. Colabora habitualmente con Global Research.
Artículo publicado originalmente en Global Research.
Foto de portada: Una multitud atiende al funeral de los miembros de Hezbolá fallecidos por el ataque israelí, septiembre 2024 en Beirut / Bilal Hussein – AP
