Resistieron el poder del Apartheid, fueron torturados, deportados y murieron para poder votar por el Congreso Nacional Africano (ANC) y Nelson Mandela en 1994.
Ahora, 22 años después, Zuma se está burlando de sus luchas por la responsabilidad democrática como permite que los hermanos Gupta dirijan la política económica del país.
La reciente explosión de pruebas del poder de los hermanos Gupta en las alturas del gobierno de Sudáfrica, en el ejecutivo, revela el grave quebrantamiento de la democracia perpetrado por el presidente del país. Si bien las maniobras de la familia Gupta se han documentado durante muchos años, el alcance de la influencia de los hermanos sobre Zuma salió a la luz cuando el exministro de Finanzas Nhlanhla Nene fue despedido en diciembre de 2015. El viceministro de Finanzas Mcebisi Jonas confirmó que le habían ofrecido el puesto de ministro de finanzas por un miembro de la familia Gupta. Este fiasco bien informado revela el alcance de la irresponsabilidad de Zuma (y del ANC) hacia el pueblo sudafricano mientras los Gupta proceden al nombramiento de los ministros del gabinete.
Los ministros de finanzas son puestos ejecutivos altamente estratégicos en un mundo de capital globalizado. El Ministerio de Finanzas es el eje de las políticas económicas y fiscales de Sudáfrica. Trevor Manuel, Ministro de Finanzas de 1996 a 2009, afirmó que en Sudáfrica ‘hemos tomado algunas decisiones muy difíciles para brindar un clima de certeza. La Constitución, el marco legal, el marco macroeconómico, todos suman certeza y previsibilidad. Sudáfrica ha creado un clima que los inversores necesitan.’
Manuel (2016) argumentó que la destitución de Nene como ministra de finanzas provocó una ruptura de la confianza dentro del ANC, entre el gobierno y el pueblo de Sudáfrica y entre el gobierno y las empresas. La ministra de Desarrollo de Pequeñas Empresas, Lindiwe Zulu, respondió: ‘No estoy de acuerdo. No estoy completamente de acuerdo. En mi opinión, ni siquiera creo que se haya roto la confianza, porque no creo que pueda romperse por un evento desafortunado.
El “único evento desafortunado” es en realidad el momento en que el golpe de estado de los Guptas se hizo visible. La sabiduría convencional reconoce que los golpes de estado generalmente son llevados a cabo por las fuerzas armadas y prácticamente nunca por nadie más. Pero entender el golpe como un ejercicio decisivo de fuerza en la política que altera el gobierno existente por un pequeño grupo me lleva a calificar el saqueo del Nene como un golpe de Estado.
Sudáfrica: Granja Gupta
¿Quiénes son los Gupta? Ajay, Atul y Rajesh Gupta son tres hermanos del estado de Uttar Pradesh, en el norte de la India. Llegaron a Sudáfrica en 1993 cuando el país transitaba hacia la democracia. Al llegar a Sudáfrica con el dinero obtenido del negocio de TI, invirtieron en minería, turismo y medios de comunicación. Vea la figura a continuación.
Estas son las mismas viejas relaciones entre el Estado y el capitalismo. Aparentemente nada nuevo aquí. El trabajo de Fernand Braudel sobre el capitalismo y la civilización nos recuerda que los capitalistas usan el estado para moldear la economía a sus intereses y voluntad. El capitalismo, para Braudel, es más que obtener ganancias de la producción; el capitalismo se trata de conexiones y tiene éxito cuando se convierte en parte del estado, de hecho, cuando se identifica con el estado. Para los Gupta esto significa vínculos no solo con Zuma sino también con otros miembros de su familia. El diagrama anterior muestra cómo el hijo de Zuma se integra en las estructuras comerciales de la familia Gupta. Los vínculos también se extienden a Bongi Ngema-Zuma, una de las esposas del presidente, que trabajó para los Servicios Mineros JIC controlados por Gupta como oficial de comunicaciones y Duduzile Zuma, la hija de Zuma.
¿Un golpe de Estado ‘blando’?
El líder de Economic Freedom Fighters (EFF), Julius Malema (2016), ve la influencia de Gupta como una «colonización» del país por parte de una familia. Creo que esto se acerca más a lo que está sucediendo que la idea de una simple ‘captura del estado’ por parte de las empresas. Tampoco se trata de clientelismo, como califica Mmusi Maimane, líder de la principal opositora Alianza Democrática. Si bien tiene razón en que los Gupta obtienen privilegios extraordinarios del presidente, esto no es patrocinio como se usa convencionalmente en el contexto africano. Más bien se trata del surgimiento de una oligarquía a través de dinastías familiares. Los monopolios y las oligarquías, como creo que es cada vez más el caso de Sudáfrica, son una función del estado.
En la década de 1990, el gobierno del ANC y una nueva élite capitalista negra se propusieron reforzar Sudáfrica como un centro financiero internacional en la línea de la ideología y las reformas neoliberales. Esto fue evidente bajo el liderazgo de Thabo Mbeki 1999-2008, donde los medios preferidos para el desarrollo nacional fueron la privatización de los servicios, el dinero recaudado en los mercados de capital a través de la deuda pública y la ampliación y profundización de los mercados crediticios nacionales para las respuestas individuales a la pobreza estructural.
Zuma está haciendo algo diferente de la era Mbeki, algo que asusta incluso a la multitud capitalista neoliberal en Sandton. El poderoso grupo de capitalistas que históricamente controló las minas, la energía, la gran industria y las finanzas trabajó para asegurar que la transición a la democracia no cambiaría este grupo de poder y que el nuevo gobierno crearía el tipo de estabilidad macroeconómica que facilitaría sus actividades. Zuma, sin embargo, no está jugando a la pelota. Está tomando decisiones financieras aparentemente estúpidas que hacen bajar el Rand, desinflan los mercados bursátiles y rebajan la calificación del condado en los mercados globales. Esto no es el capitalismo como normal. Este no es el capitalismo heredado de los financieros británicos durante el siglo pasado. Esto es ceder poder en el seno del Estado a favor de los intereses dinásticos familiares.
Los Gupta no forman parte de la nueva élite del ‘Diamante Negro’ como Cyril Ramaphosa, que estuvo cerca del poder del ANC a través de luchas históricas, o Patrice Mostepes, historias de ambición económica en una nueva Sudáfrica. Los Gupta no están alineados con la historia del ANC y no les importa un comino la sudafricana ordinaria que espera ver mejorar su vida en la era posterior al apartheid.
No, yo creo que lo que efectivamente se está dando es un golpe ‘blando’. ‘Suave’ porque no es militar sino un ‘golpe oligárquico’ llevado a cabo por familias adineradas. Los éxitos de los golpes dependen de la pasividad del aparato estatal existente y, en el caso del ANC, de la incapacidad para enfrentarse a Zuma y sus aliados. El poder de la familia Gupta para reemplazar puestos ministeriales clave lo otorga Zuma y lo respalda la pasividad del ANC. Esta farsa es digna de juicio político. Zuma se burla de las luchas en curso de los sudafricanos por el cambio, la justicia económica y la rendición de cuentas a través de las elecciones.
Zuma engaña al público para que crea que él es su representante y su voz, trabajando por un país mejor. No es. Él está emplumando su propio nido de huevos. Está poniendo en peligro la todavía frágil democracia de sólo 20 años. Usando la Ley de Ética Ejecutiva de 1998, los partidos de oposición y el público deben solicitar una investigación para ver si Zuma violó el código de ética que rige la conducta de los miembros del Gabinete. El paso a un control de unos pocos para unos pocos, una oligarquía, debe ser bloqueado. Entonces, el trabajo debe continuar para abordar el enorme problema de la pobreza sistémica y el desempleo en el país. Sudáfrica no tiene tiempo que perder.
*Elizabeth Cobbett trabaja en la Universidad de East Anglia, Reino Unido. Su atención se centra en las finanzas en África.
Artículo publicado en ROAPE, editado por el equipo de PIA Global
