Anteriormente se había evaluado que “la ruptura entre la UA y la CEDEAO sobre Níger era predecible” debido a sus diferentes enfoques hacia el último cambio de régimen en el continente. La UA cree que su líder derrocado debería regresar al poder por medios pacíficos, mientras que los miembros activos de la CEDEAO están a favor de reimponer su gobierno por la fuerza. Sin embargo, ninguno de los dos apoya el plan de transición de tres años de las autoridades provisionales: la CEDEAO lo rechazó rotundamente y la UA suspendió a Níger inmediatamente después.
La UA también “pidió a todos los Estados miembros de la UA y a la comunidad internacional, incluidos los socios bilaterales y multilaterales, en general, que rechacen este cambio de gobierno inconstitucional y se abstengan de cualquier acción que pueda otorgar legitimidad al régimen ilegal de Níger”. Esto se produjo poco después de que comenzaran a circular informes de que los vecinos Burkina Faso y Mali, que también están gobernados por gobiernos interinos liderados por militares, estacionaron aviones de combate en Níger para disuadir una invasión de la CEDEAO liderada por Nigeria y respaldada por Francia.
A fines de la semana pasada, los Ministros de Relaciones Exteriores de esos tres países se reunieron en Niamey, donde emitieron una declaración conjunta que declaraba de manera importante lo siguiente:
“Los tres países han acordado otorgarse mutuamente facilidades de asistencia mutua en materia de defensa y seguridad en caso de agresión o ataque terrorista. Han decidido establecer un marco de consulta que les permita coordinar sus acciones para hacer frente a las múltiples situaciones y desafíos a los que están expuestos. Este marco de consulta permanece abierto a los países que deseen participar en esta dinámica para responder a las preocupaciones y necesidades de sus poblaciones en términos de paz, seguridad y desarrollo económico y monetario. Para ello acordaron crear una Secretaría Conjunta”.
En pocas palabras, han establecido una alianza regional de defensa mutua (“Alianza Saheliana”) que también tendrá como objetivo acelerar la integración política y económico-financiera entre ellos.
Antes de profundizar en una discusión sobre cuál de las tres organizaciones involucradas en la crisis de África Occidental (la UA, la CEDEAO y la Alianza Saheliana) representa verdaderamente la voluntad soberana del pueblo nigerino, vale la pena mencionar la reacción detallada del Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Lavrov, ante el cambio de régimen de ese país. . Puede leerse completo aquí, pero básicamente concluyó que los gobiernos interinos liderados por militares de la región buscaron reequilibrar las relaciones de sus líderes anteriores con Occidente para el mejoramiento de sus pueblos.
Esa observación pasa al tema de este análisis, ya que da crédito a las opiniones compartidas por el líder burkinabe Ibrahim Traoré durante la Segunda Cumbre Rusia-África celebrada a finales de julio en San Petersburgo. Mientras hablaba entre sus compañeros líderes africanos que fueron lo suficientemente valientes como para resistir la presión occidental para asistir, criticó a muchos de ellos por ser títeres imperialistas debido a su oposición a su gobierno interino liderado por militares después de que fue suspendido de la UA y la CEDEAO. .
El pueblo de su país y el de Guinea, Mali y ahora Níger, gobernados de manera similar por militares, se unieron detrás de sus fuerzas armadas después de que derrocaron a sus líderes títeres franceses, pero cada uno de ellos fue castigado por esas dos organizaciones en diferentes grados, y Níger ahora enfrenta la amenaza de invasión. Es lógico que todos estos gobiernos interinos liderados por militares disfruten genuinamente del apoyo de las bases, de lo contrario habría intentos de revolución de colores e incluso rebeliones/insurgencias/ campañas terroristas antiestatales.
Sin duda, Burkina Faso, Malí y Níger –que ahora han unido fuerzas para convertirse en la Alianza Saheliana– efectivamente enfrentan amenazas terroristas, pero derivan de un virus ideológico radical anterior a sus respectivos golpes militares y no son un resultado de esos cambios de régimen. Sin embargo, la UA representa al establishment africano, cuyos miembros temen ser derrocados por sus propias fuerzas armadas. Por esta razón, siempre se opone a los golpes de estado, incluso si son populares entre el pueblo.
Lo mismo puede decirse de la postura de la CEDEAO, ya que es más o menos una versión de la UA centrada regionalmente que representa más al establishment de África Occidental que al pueblo de África Occidental. Dado que el golpe de Estado de Níger es el cuarto que se produce en su ámbito de influencia, los miembros no suspendidos del grupo están más preocupados que la lejana UA por la posibilidad del llamado “efecto dominó”, razón por la cual Estamos amenazando con el uso de la fuerza para revertir la situación mientras la UA sigue en contra.
Ambas organizaciones priorizan los intereses de sus miembros de élite, el establishment africano en su conjunto en el caso de la UA y el de África Occidental en el de la CEDEAO, sobre los de los pueblos que dicen representar. Esto explica por qué no sólo están en contra del golpe de Estado en Níger, sino también por qué la UA les dijo a otros que no lo legitimara mientras la CEDEAO amenaza con una invasión. Aunque Rusia se opone formalmente a él y también a cualquier cambio de régimen anticonstitucional, la postura de Moscú es mucho más pragmática que la de ellos.
Después del golpe, Mali se convirtió en uno de los socios militares más cercanos de Rusia en el continente detrás de la República Centroafricana, mientras que Burkina Faso está considerando seguir los pasos de su vecino después de que el presidente interino Traore declarara a principios de esta primavera que considera a Rusia el aliado estratégico de su país . Estas dos relaciones de seguridad sahelianas están floreciendo a pesar de que Moscú se ha opuesto a sus cambios de régimen anticonstitucionales porque cree en la cooperación con ellos durante sus transiciones.
Por el contrario, la UA y la CEDEAO están en contra de que terceros legitimen los liderazgos posteriores al golpe de aquellos países que han suspendido a pesar de que lo mencionado anteriormente podría promover los intereses objetivos de todos, como en el ejemplo ruso de ayudar a Mali y Burkina Faso a luchar contra los terroristas transnacionales. Una vez más, es importante recordar al lector que ni esos dos, Guinea ni Níger, experimentaron ningún intento de revolución de color ni violencia antiestatal grave, lo que confirma el apoyo popular a sus gobernantes.
Considerando todos los factores, se puede decir que la UA y la CEDEAO están en contra de la voluntad soberana del pueblo nigerino, mientras que las autoridades militares interinas de ese país, la recién formada Alianza Saheliana y Rusia la encarnan a nivel nacional, regional e internacional. El primero de esos tres llevó a cabo su golpe por razones patrióticas destinadas a hacer realidad el deseo de su pueblo de una verdadera soberanía después de languidecer bajo la ocupación neocolonial de Francia durante décadas como esclavos de facto.
Los aliados del segundo experimentaron sus propios golpes militares patrióticos por la misma razón y luego buscaron unir sus fuerzas para disuadir a los títeres imperialistas como los miembros restantes de la CEDEAO. En cuanto a los intereses de Rusia, decidió pragmáticamente ayudar a los dirigentes de estos países post-golpe a luchar contra el terrorismo transnacional, ya que redunda en beneficio de sus propios pueblos, de la región y de toda África. Estos tres –las nuevas autoridades de Níger, la Alianza Saheliana y Rusia– son las verdaderas vanguardias de la soberanía en África Occidental.
*Andrew Korybko, analista político estadounidense radicado en Moscú y especializado en la transición sistémica global hacia la multipolaridad.
Foto de portada: El Consejo Nacional para la Salvaguardia de la Patria anunció el Golpe de Estado en Níger.
