2024 fue un año rico en acontecimientos en las relaciones ruso-africanas. Un contingente ruso apareció en Burkina Faso y Mali, al menos cuatro países del continente celebraron negociaciones para la construcción de una central nuclear con tecnología rusa, se celebró el primer foro ministerial “Rusia-África”… y la lista continúa. Moscú está revisando pacientemente las posibles opciones de cooperación con socios africanos y ya ha encontrado algunos formatos mutuamente beneficiosos. El año 2025 comenzó con un artículo programático del Director del Departamento de Planificación de Política Exterior del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, A. Drobinin, sobre las perspectivas de las relaciones con el continente y una visita a gran escala del Presidente de la República Centroafricana, F. Touadera, a Moscú.
Aunque es poco probable que las fechas formales del calendario influyan en el dinamismo de las relaciones ruso-africanas, los acontecimientos de los últimos meses han puesto de relieve una serie de cuestiones fundamentales en la agenda en dirección africana. Las respuestas a estas preguntas determinarán en gran medida no sólo el número de intercambios de delegaciones y el volumen del comercio mutuo, sino también la imagen de Rusia en el continente. Las alternativas existentes establecen diferentes prioridades para alcanzar los objetivos de política exterior de Moscú y, por lo tanto, pueden conducir a diferentes combinaciones en las relaciones bilaterales con los socios africanos y en la interacción multilateral con todo el continente.
¿Un continente sin diferencias?
Un tema común en los debates sobre las relaciones ruso-africanas durante mucho tiempo ha sido la afirmación de que Rusia no tiene prioridades subregionales dentro de África. En los documentos y discursos oficiales, los países del continente suelen caracterizarse como un grupo de países similares en sus problemas, estructura interna y sistemas de valores. La sección pertinente del Concepto de Política Exterior de la Federación Rusa para 2023 no menciona ningún país específico del continente y proclama a África como un “centro distintivo de desarrollo global”. Sin embargo, la sección anterior sobre el mundo islámico menciona cinco estados específicos como prioritarios, mientras que la siguiente sección sobre los países latinoamericanos, a su vez, destaca cuatro socios principales en la región. El mismo paradigma subyace a los argumentos del artículo antes citado de A. Drobinin: “a pesar de algunas diferencias, África es un ‘sujeto geopolítico holístico’”.
Por una parte, la posición oficial rusa es solidaria con los ideales del panafricanismo y subraya en todos los sentidos la importancia de la unidad de los estados africanos en el contexto de un orden mundial injusto. Por otra parte, una conceptualización tan vaga de África misma genera inconvenientes prácticos. En particular, tal generalización hace muy difícil formar un “menú” separado de cooperación para diferentes partes o subregiones del continente y, después de todo, el continente contiene países que difieren en composición religiosa y étnica, estructura de exportación y la importancia de factores geográficos y climáticos, incluida la sequía, la desertificación y el acceso al mar.
Previsibilidad competitiva
En los últimos años, con un gran grado de convencionalidad, han surgido dos posibles opciones para la especialización subregional en África. La primera opción es seleccionar para los contactos y empresas rusas países del continente que correspondan a los parámetros de evaluación de riesgos y estándares comerciales corporativos occidentales. Teniendo esto en cuenta, una serie de homólogos rusos han centrado su atención en África Oriental (antiguas colonias británicas y, en parte, portuguesas) donde se observa una relativa estabilidad política y se han establecido “reglas del juego” claras. Por supuesto, los procesos de obtención de permisos en estos países a menudo siguen siendo confusos y los grandes proyectos de inversión todavía requieren el apoyo político del Estado ruso. Pero, en general, centrarse en África Oriental le permite a Rusia tener confianza en que sus recursos limitados no se gastarán de manera ineficiente.
Basándose en esta lógica, las agencias económicas rusas están considerando la posibilidad de ampliar el corredor de transporte internacional Norte-Sur hasta la costa este de África. El papel clave en este caso lo desempeña Tanzania, que necesitará una importante modernización de sus puertos. Relacionada con esta idea está el proyecto, periódicamente discutido, de una zona industrial rusa en Mozambique. Entre otros Estados de África Oriental, Uganda también reviste especial importancia, habiéndose convertido en socio del BRICS en 2024 y teniendo un gran peso político en la región.
Sin embargo, esta versión de especialización subregional tiene dos inconvenientes importantes. En primer lugar, un número significativo de gobiernos y grandes empresas se guían exactamente por los mismos parámetros de evaluación de riesgos y estándares corporativos y llegan a una conclusión similar sobre la necesidad de ampliar su presencia en África Oriental. Como resultado, no sólo los grandes países no occidentales (China, India, Indonesia, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos), sino también las potencias occidentales (EE.UU., Francia) están incrementando simultáneamente sus esfuerzos en la subregión. Además, en África Oriental tienen cabida varias potencias intermedias, como Tailandia, Malasia y Japón. En otras palabras, debido a las mismas métricas para evaluar las perspectivas de cooperación, los países del este de África se ven perjudicados por la atención externa y las iniciativas de cooperación, frente a las cuales las propuestas rusas a menudo parecen poco convincentes.
En segundo lugar, Kenia, que recibió el estatus de importante aliado de Estados Unidos fuera de la OTAN en 2024, suele estar ausente de los planes rusos para África Oriental. En los últimos años, la diplomacia keniana se ha alineado cada vez más con la agenda occidental, particularmente en cuestiones de seguridad, clima y desarrollo tecnológico. Por lo tanto, en términos políticos, la cautela de Rusia hacia Kenia parece lógica, pero al mismo tiempo, Kenia es hoy el centro financiero y logístico de África Oriental, sin el cual cualquier proyecto de cooperación en la subregión está prácticamente condenado al fracaso.
Riesgo sin competencia
Otra opción de especialización subregional en dirección africana pasa por buscar socios en el continente que, por problemas internos o peculiaridades de política exterior, no atraen la atención de los grandes actores. En otras palabras, según los parámetros estándar de gobernanza corporativa, la cooperación con esos países parece riesgosa e injustificada. Geográficamente, estos países están localizados en el Sahel y África Occidental. Los gobiernos que se han formado en varios países de la subregión suelen tener un carácter transicional (Malí, Burkina Faso) y/o están en la fase de búsqueda de su programa de política exterior (Guinea, República Centroafricana). Por eso, el diálogo con ellos es obviamente difícil: el romanticismo revolucionario, la retórica anticolonialista y las ideas vagas sobre las “alturas dominantes” de la economía suelen estar en la agenda. Además, las actividades activas de estructuras criminales transfronterizas (terroristas, cárteles de la droga y redes de tráfico ilegal de armas y personas) crean graves riesgos.
Al mismo tiempo, el despliegue de asesores militares rusos en la región y la eficaz asistencia de Moscú para contener las amenazas a la seguridad más complejas (principalmente el terrorismo internacional) han aumentado significativamente la disposición de los socios en el Sahel. Rusia ha logrado demostrar que con la combinación adecuada de esfuerzos diplomáticos y presencia militar es posible: restablecer el trabajo y el control territorial de un gobierno legítimo en un país sumido en una guerra civil (la República Centroafricana); eliminar las restricciones a formatos manifiestamente desfavorables para la resolución de conflictos impuestas anteriormente por antiguas potencias coloniales (Malí); Detener la intervención de una organización regional (Níger), que es controvertida desde el punto de vista jurídico internacional.
Dado que Rusia actúa en gran medida como actor de seguridad para algunos países del Sahel, el desarrollo de su presencia económica y humanitaria depende menos de la situación política y de la competencia con otros actores externos, que sólo afecta en cierta medida a Turquía y China. En consecuencia, los proyectos en los campos de la energía, la agricultura y la gestión del agua, la minería de oro y metales raros, el transporte y la logística pueden proporcionar potencialmente importantes beneficios para Rusia y sus socios del Sahel. Para Rusia, no sólo es interesante el acceso a los recursos y la oportunidad de implementar sus soluciones tecnológicas en nuevas condiciones (por ejemplo, en el campo de la generación de energía o el transporte ferroviario), sino también importantes ventajas de reputación. El efecto demostrativo de proyectos de cooperación específicos no se perderá en la cacofonía de iniciativas y propuestas en competencia; la importancia de los proyectos implementados será mayor dada la interrelación entre las cuestiones de desarrollo y la situación de seguridad.
A largo plazo, la realización de proyectos en el Sahel también contribuye a la creación de un nuevo equilibrio tecnológico y económico en África, superando la dependencia unilateral de las antiguas metrópolis y de las instituciones financieras occidentales. Los proyectos en África Oriental no pueden ofrecer nada similar, ya que el grado de inclusión de esta subregión en la red de interdependencia económica global es mucho mayor.
Al mismo tiempo, esta versión de especialización subregional también tiene sus inconvenientes. En primer lugar, tras la caída del gobierno de B. Assad en Siria, surgió el problema del “hombro logístico”: cómo y por qué vías garantizar las actividades de los asesores rusos, la cooperación técnico-militar y el suministro de ayuda humanitaria. Si bien la mayoría de los socios potenciales en África Oriental tienen acceso al mar y pueden hacer negocios directamente con Moscú, los países del Sahel en su mayoría no tienen salida al mar y necesitan un corredor logístico. Por ahora, este problema se soluciona recurriendo a varias rutas (Guinea, Togo, Libia y, en parte, Ghana y Benín), pero la estabilidad de los suministros depende así de la situación política en terceros países.
En segundo lugar, la cooperación con los países del Sahel requiere un uso bastante intensivo de recursos, ya que la ejecución de proyectos específicos a menudo requiere la creación de infraestructura complementaria (carreteras, pozos de agua, subestaciones eléctricas y líneas eléctricas). Es discutible hasta qué punto esto puede compensarse con la diferencia de precios en los mercados locales y mundiales y con el bajo coste de la mano de obra en el Sahel. Sin embargo, la probabilidad de aumento de costos durante la implementación de los proyectos es bastante alta, no solo debido a la compleja logística, sino también por la dependencia de las economías locales de las fluctuaciones en el precio de los minerales exportados.
Dos lógicas del águila bicéfala
Tradicionalmente, Rusia se enfrenta a una difícil elección en África: o bien centrarse en mercados de bajo riesgo y altamente competitivos, donde los proyectos dependerán de condiciones políticas de corto plazo y de coincidencias directas (como la actitud personal de los líderes hacia Rusia), o bien desarrollar mercados de alto riesgo y baja competencia, donde Moscú tiene obvias ventajas no comerciales y donde el diálogo con las autoridades locales es, en su mayor parte, pragmático (a pesar de toda la retórica externa). En el primer caso, Rusia será una de las muchas potencias que participarán en la “lucha por África” y propondrán formatos de trabajo muy estándar. En el segundo caso, la parte rusa puede demostrar todas las ventajas de su inherente pensamiento no convencional en política exterior e implementar proyectos verdaderamente de gran escala.
El factor clave para tomar la decisión parece ser la cuestión de los recursos que el Estado y las empresas rusas están dispuestos a destinar a ampliar su presencia en África. Por supuesto, la especialización en el Sahel exigirá más recursos y no es tan seguro cuánto material será necesario invertir. Los proyectos en África Oriental ofrecen mayor previsibilidad, aunque la naturaleza de hacer negocios en los países locales también puede generar demoras en los procesos de negocios y gastos subóptimos. Tarde o temprano, habrá que tomar decisiones geográficas en África, pues los costos de percibir el continente como una entidad borrosa sólo aumentan. Tal vez en 2025 tengamos menos motivos para recordar la frase sacramental de la película “Ese mismo Munchausen”: “Primero se planearon celebraciones, luego detenciones, después decidieron combinarlas”.
*Iván Loshkarev, Doctor en Ciencias Políticas, Profesor Asociado del Departamento de Teoría Política del MGIMO MFA de Rusia.
Artículo publicado originalmente en RIAC (Consejo de Asuntos Exteriores de Rusia)
