El compromiso de Etiopía de buscar pacíficamente el acceso al mar no debe verse como un signo de debilidad

El primer ministro etíope, Abiy Ahmed, volvió a prometer durante una reunión con el parlamento la semana pasada que “no haremos la guerra con nadie; no tenemos ningún interés en la guerra” cuando se trata de buscar el acceso al mar. Esto fue en respuesta a las afirmaciones temerarias que han circulado desde principios de año alegando que el Memorando de Entendimiento (MoU) de Etiopía con Somalilandia es desestabilizador. Reafirmó que realmente traerá prosperidad compartida para la región.

La razón por la que sus últimas palabras son dignas de atención, aunque no haya dicho nada nuevo, se debe a las tensiones regionales que se intensificaron con la Cumbre de Asmara del mes pasado, que fue ampliamente interpretada como la formación de facto de una alianza antietíope entre Egipto, Eritrea y Somalia. “Somalia está empeñada en librar una guerra híbrida contra Etiopía” en connivencia con Egipto y Eritrea, los dos últimos de los cuales tienen interés en explotar su ira por el MOU para convertirlo en su representante conjunto.

El inminente detonante del conflicto podría ser la exigencia de Somalia de que las tropas antiterroristas etíopes abandonen el país antes de fin de año, cuando expire su mandato, tras lo cual está previsto que sean sustituidas por tropas egipcias, pero algunas regiones somalíes no quieren que se vayan. Temen que Al Shabaab repita la rápida conquista del país por parte de los talibanes en ese escenario de retirada, por lo que no se puede descartar que Etiopía no cumpla con la mencionada exigencia de salida de Somalia.

Por lo tanto, existe la posibilidad de que Somalia aproveche esa potencial disputa para enfrentar a su nuevo patrón egipcio con Etiopía con el pretexto legal de “expulsar a las tropas extranjeras”. Independientemente de eso, también se podría confiar en que Egipto y Eritrea ayudarían a Somalia a “restaurar su integridad territorial” invadiendo Somalilandia, lo que podría poner en peligro los planes portuarios de Etiopía. Sin embargo, cualquiera de los dos escenarios sería un error, ya que Etiopía definitivamente defendería sus intereses.

Aunque no llegó a los titulares tanto como su promesa de paz, Abiy también dijo durante la reunión de la semana pasada con el parlamento que “tenemos recursos humanos, somos patriotas y, aunque no provocamos a los demás, no daremos marcha atrás si nos provocan”. En conjunto, el mensaje es que la búsqueda de acceso al mar por parte de Etiopía será impulsada diplomáticamente, pero recurrirá a medios militares en defensa propia si es atacada por el Eje de Asmara, y existe una alta probabilidad de que también defienda a Somalilandia de la agresión.

Por lo tanto, Egipto, Eritrea y Somalilandia no deberían malinterpretar la muy publicitada promesa de paz de Abiy como un signo de debilidad y pensar que se retirarán si sus tropas antiterroristas en Somalia son atacadas o que se retirarán si invaden Somalilandia. La prerrogativa de desencadenar un conflicto regional no reside en Etiopía, que sigue comprometida con la búsqueda pacífica de un acceso al mar, sino en el Eje de Asmara. Los socios de esos tres países harían bien en recordarles que deben comportarse de manera responsable por el bien de todos.

*Andrew  Korybko es analista político estadounidense radicado en Moscú y especializado en la transición sistémica global hacia la multipolaridad