Con la creciente atención al colapso climático y la necesidad de un mayor uso de fuentes de energía renovable, los recursos minerales necesarios para fabricar baterías están emergiendo como un sitio clave de conflicto. En este contexto, el cobalto, tradicionalmente extraído como un subproducto del cobre y el níquel, se ha convertido en un tema de gran interés por derecho propio.
La competencia por el suministro de cobalto se está intensificando. Algunos informes sugieren que es probable que la demanda de cobalto supere las reservas conocidas si se realizan los cambios proyectados hacia fuentes de energía renovable. Gran parte de esta competencia se desarrolla en la República Democrática del Congo (RDC). Las regiones del sudeste de la República Democrática del Congo contienen aproximadamente la mitad de las reservas mundiales probadas de cobalto y representan una proporción aún mayor de la producción mundial de cobalto (aproximadamente el 70 por ciento) porque las reservas conocidas en la República Democrática del Congo son relativamente poco profundas y más fáciles de extraer.
Recientes artículos de alto perfil en medios como el New York Times o The Guardian han destacado una creciente «carrera armamentista de baterías» que supuestamente se desarrolla entre Occidente (principalmente EE.UU) y China por los metales de las baterías, especialmente el cobalto.
Estas piezas sugieren, con cierta alarma, que China está ‘ganando’ esta carrera. Destacan cómo el dominio chino en las cadenas de suministro de baterías podría inhibir las transiciones energéticas en Occidente. También vinculan las crecientes operaciones mineras chinas con una variedad de abusos laborales y ambientales en la República Democrática del Congo, donde se encuentra la gran mayoría de las reservas de cobalto disponibles en el mundo.
Ambos artículos tienen razón en que los peligros y los costos del auge del cobalto han sido desproporcionadamente soportados por la gente y los paisajes congoleños, mientras que pocos de los beneficios les han llegado. Pero al subsumir estos problemas en narrativas de competencia geopolítica entre EE.UU y China y enfocarse en los efectos supuestamente perniciosos de las operaciones de propiedad china en particular, la narrativa de la ‘carrera armamentista’ en última instancia oscurece más de lo que revela.
Sin duda, hay una lucha por el cobalto. Tiene su centro en la República Democrática del Congo, pero se extiende por gran parte del mundo, trabajando a través de redes transnacionales enredadas de producción y finanzas que vinculan las minas en el sureste de la República Democrática del Congo con refinerías y fabricantes de baterías repartidos por las ciudades industrializadas de China, con financieros en Londres, Toronto y Hong Kong, hasta vastas corporaciones transnacionales que van desde rentistas de minerales (Glencore), hasta empresas automotrices (Volkswagen, Ford) y firmas de electrónica y tecnología (Apple). Esta red flexible se rige principalmente a través de un mosaico cada vez más amorfo y desigual de estándares de ‘sostenibilidad’ públicos y privados. Y se desarrolla en el contexto de las depredaciones prolongadas del imperialismo y la devastación más reciente del ajuste estructural.
En una palabra, la lucha por el cobalto es una lucha completamente capitalista.
Las empresas chinas, sin duda, juegan un papel importante en la producción mundial de baterías en general y en la extracción y refinación de cobalto en particular. Aproximadamente el 50 por ciento de la refinación mundial de cobalto ahora se lleva a cabo en China. La gran mayoría de las exportaciones de cobalto de la República Democrática del Congo van a China, y las empresas chinas han ampliado sus intereses en empresas mineras y comerciales en la República Democrática del Congo.
Sin embargo, aunque el estado chino sin duda ha fomentado el desarrollo del cobalto y otros minerales para baterías, hay tanta lucha por el control del cobalto dentro de China como entre China y el ‘oeste’. En particular, ha habido una ola de concentración y consolidación entre las refinerías de cobalto chinas desde aproximadamente 2010. Las empresas chinas que operan en la RDC son empresas capitalistas que compiten entre sí de manera importante. A menudo tienen modelos de negocio radicalmente diferentes. Jinchuan Group Co. Ltd y China Molybdenum, por ejemplo, son empresas que cotizan en la Bolsa de Valores de Hong Kong con acciones de propiedad en operaciones dispersas de refinación y minería en todo el mundo. Las principales explotaciones mineras de Jinchuan en la República Democrática del Congo fueron adquiridas de la minera sudafricana Metorex en 2012; China Molybdenum adquirió recientemente las minas de la República Democrática del Congo propiedad de Freeport-McMoRan, con sede en EE UU (como señala con preocupación el artículo del New York Times vinculado anteriormente). Sin embargo, una parte significativa de los ingresos de Jinchuan Group y China Molybdenum provienen del comercio especulativo de metales en lugar de la producción. Yantai Cash, por otro lado, es una refinería especializada que no posee operaciones mineras. Es probable que Yantai sea el destino de una gran cantidad de cobalto extraído «artesanalmente» a través de una elaborada red de comerciantes y corredores.
Estas grandes empresas chinas también están completamente conectadas a las redes globales de producción de baterías destinadas en última instancia, en muchos casos, a marcas de consumo ampliamente conocidas. También pueden aprovechar los enlaces a las operaciones globales de marketing y financiación. Las cuatro refinerías chinas más grandes, por ejemplo, son marcas que cotizan en la Bolsa de Metales de Londres (LME).
En medio de una mayor concentración en la etapa de refinación y preocupaciones sobre el suministro, varios usuarios finales importantes, incluidos Apple, Volkswagen y BMW, han buscado establecer contratos a largo plazo directamente con operaciones mineras desde principios de 2018. Tesla firmó un acuerdo importante con Glencore para suministrar cobalto para sus nuevas ‘gigafábricas’ de baterías en 2020. No sin relación, también han desarrollado sistemas integrados de seguimiento de la cadena de suministro, a menudo vestidos con el lenguaje de ‘sostenibilidad’ y transparencia. Un ejemplo notable es la Iniciativa Blockchain de Abastecimiento Responsable (RSBI). Esta iniciativa entre la división blockchain del gigante tecnológico IBM, la firma de auditoría de la cadena de suministro RCS Global y varias casas mineras, comerciantes de minerales y usuarios finales automotrices de materiales para baterías, incluidos Ford, Volvo, Volkswagen Group y Fiat-Chrysler Automotive Group, se anunció en 2019. RSBI realizó una prueba piloto rastreando 1,5 toneladas de cobalto congoleño en tres continentes diferentes durante cinco meses de refinamiento.
En resumen, los principales usuarios finales, incluidas las marcas de automóviles y electrónica, han desarrollado contactos cada vez más directos que se extienden por toda la red de producción de baterías.
También hay una variedad de actores financieros que intentan meterse en la lucha (aunque, como demuestran tanto Jinchuan como China Molybdenum, la línea entre el capital ‘productivo’ y el ‘financiero’ aquí puede ser borrosa). Desde 2010, los precios de referencia del cobalto se establecen mediante transacciones especulativas en la LME. En los últimos cinco años se han establecido una serie de fondos comerciales especializados que buscan beneficiarse de la volatilidad de los precios del cobalto. Una de las mayores reservas mundiales de cobalto en 2017, por ejemplo, estaba en manos de Cobalt 27, una empresa canadiense establecida expresamente para comprar y mantener existencias físicas de cobalto. Cobalt 27 recaudó CAD 200 millones a través de una cotización pública en la Bolsa de Valores de Toronto en junio de 2017 y, posteriormente, compró 2160,9 toneladas métricas de cobalto retenidas en almacenes LME. También hay un número creciente de fondos negociados en bolsa (ETF) que apuntan al cobalto. La mayoría de estos ETF buscan la «exposición» al cobalto y los componentes de las baterías de manera más general, por ejemplo, mediante la tenencia de acciones en empresas mineras o lo que se denomina «intereses que devengan regalías» en operaciones mineras específicas en lugar de comerciar con cobalto físico o futuros. De hecho, a mediados de 2019, Cobalt-27 se vio obligado a vender sus existencias de cobalto con pérdidas. Posteriormente, su principal accionista (una empresa de inversión registrada en Suiza) la compró y la reestructuró en ‘Conic’, un fondo de inversión que tiene una cartera de intereses que devengan regalías en operaciones de metales para baterías en lugar de metales físicos.
O, para decirlo de otra manera, existe tanta competencia dentro de ‘China’ y ‘Occidente’ entre diferentes empresas para establecer el control sobre los suministros limitados de cobalto, y para capturar una parte de las ganancias, como entre China y el ‘Occidente’ como entidades unitarias.
Hasta ahora, los trabajadores y las comunidades del cinturón de cobre congoleño han sufrido las consecuencias de esta lucha. Han visto algunos de los beneficios. De hecho, esto refleja procesos de mucho más largo plazo, en los que la formación de capital local y el desarrollo local en la minería congoleña han sido sistemáticamente reprimidos en nombre del capital transnacional durante décadas.
El auge actual tiene lugar en el contexto del colapso y posterior privatización de la industria minera del cobre en las décadas de 1990 y 2000. En 1988, la empresa estatal de minería del cobre Gécamines produjo aproximadamente 450.000 toneladas de cobre y empleó a 30 000 personas; en 2003, la producción había caído a 8 000 toneladas y a los trabajadores se les debían hasta 36 meses de salarios atrasados. Como parte de la reestructuración y privatización de la empresa, se ofrecieron indemnizaciones por despido financiadas por el Banco Mundial a más de 10 000 trabajadores, se privatizó la empresa y se mercantilizaron cada vez más los derechos mineros. En la mayoría de los casos, las comunidades mineras del cinturón de cobre congoleño se caracterizan por una pobreza generalizada. Una encuesta de 2017 encontró ingresos familiares mensuales medios y medianos de $USD 34,50 y $USD 14, respectivamente, en la región.
En el contexto del despojo generalizado, los depósitos de cobalto relativamente poco profundos de la RDC han sido una fuente importante de actividades de subsistencia. Las estimaciones basadas en investigaciones de encuestas sugieren que aproximadamente el 60 % de los hogares de la región obtuvieron algún ingreso de la minería, de los cuales el 90 % trabajó en alguna forma de minería artesanal. Investigaciones recientes han relacionado el auge de las instalaciones mineras industriales propiedad de conglomerados multinacionales con la profundización de la desigualdad, impulsada en gran parte por la preferencia de esas empresas por trabajadores expatriados en roles mejor pagados. Cuando se emplean trabajadores congoleños, a menudo se hace a través de sistemas abusivos de subcontratación a través de intermediarios laborales.
La extracción de cobalto también se ha relacionado con formas sustanciales de degradación social y ecológica en las áreas circundantes, incluidos riesgos significativos para la salud por respirar polvo (no solo para los mineros sino también para las comunidades locales), perturbaciones ecológicas y contaminación por ácido, polvo y relaves, y desplazamiento violento de las comunidades locales.
En resumen, los beneficios limitados y los altos costos del auge del cobalto para la población local en el cinturón de cobre congoleño están vinculados a las condiciones de despojo generalizado anteriores a la llegada de las empresas chinas y ciertamente no se limitan a las empresas chinas.
Para ser claros, nada de esto es para negar que las empresas chinas han estado implicadas en abusos de los derechos laborales y prácticas ecológicamente destructivas en la República Democrática del Congo, ni que el estado chino haya establecido claramente prioridades estratégicas para la minería, la refinación y la fabricación de baterías de cobalto. No excusa los abusos muy reales vinculados a las empresas chinas que las empresas de propiedad europea hayan hecho muchas de las mismas cosas. Tampoco lo hace el hecho de que esas firmas chinas a menudo son en última instancia proveedores de las principales marcas de automóviles y productos electrónicos de EE. UU. y Europa.
Sin embargo, todo esto sugiere que cualquier diagnóstico de las enfermedades del desarrollo, la violencia, el daño ecológico y los abusos laborales que rodean al cobalto en la RDC que se centre específicamente en el carácter de las empresas chinas o en la competencia interestatal es, en el mejor de los casos, limitado. Saca del apuro a Glencore, Apple, Tesla y una miríada de especuladores financieros, por no hablar de las relaciones capitalistas de producción en general.
Si queremos hacer frente a la disputa por el cobalto que se está desarrollando y sus consecuencias para las personas en el sureste de la RDC, debemos tener en cuenta cómo la disputa actual refleja patrones más amplios de desarrollo desigual bajo las relaciones capitalistas de producción.
Debemos tener en cuenta que tales narrativas de una ‘nueva lucha por África’ impulsada por un apetito rapaz chino por los recursos naturales no son nuevas. Como argumentó Alison Ayershace casi una década de narrativas sobre el papel de China en una ‘nueva lucha por África’, un enfoque en los abusos chinos significa que ‘las relaciones de Occidente con África se interpretan como esencialmente benéficas, en contraste con el papel supuestamente oportunista, explotador y nocivo de las potencias emergentes, ofuscando así la actual relación neocolonial de Occidente con África». Del mismo modo, tales relatos descuidan ‘cambios profundos en la economía política global dentro de los cuales la ‘nueva lucha por África’ se ubicará de manera más adecuada’. Estas intervenciones son profundamente políticas y brindan formas importantes de cobertura ideológica tanto para el capitalismo neoliberal como para las estructuras del imperialismo a largo plazo.
En resumen, la barrera para una transición justa hacia fuentes de energía sostenibles no es una ‘China’ unitaria empeñada en dominar las industrias emergentes como un medio para la hegemonía global. es el capitalismo. O, más precisamente, es el hecho de que las respuestas a la crisis climática hasta ahora han superado y exacerbado las contradicciones del imperialismo existente y las relaciones de producción capitalistas. La lucha por el cobalto es una lucha capitalista y una de las muchas señales de que no puede haber una transición ‘justa’ sin derrocar al capitalismo y al imperialismo a escala global.
* Nick Bernards enseña en la Universidad de Warwick en Desarrollo Sostenible Global. Su nuevo libro A Critical History of Poverty Finance: Neoliberal Failures in a Post-Colonial World se publicará con Pluto Press más adelante en 2022.
Artículo publicado en ROAPE, editado por el equipo de PIA Global
