Decenas de miles de millones redirigidos a la Defensa europea, la UE confía en el keynesianismo militar

Reproducimos a continuación un artículo escrito por Paola Tamma para el Financial Times. Nos parece muy interesante, más allá de la información que aporta, porque entre líneas podemos leer tres cuestiones que nos gustaría destacar, porque conviene tenerlas presentes en esta etapa histórica. En orden de cómo son mencionados por la periodista:

1. El efecto inmediato de la elección de Trump, incluso antes de su toma de posesión oficial en enero. No debe pasar desapercibido que, al día siguiente de la victoria del magnate, tuvo lugar la primera reunión de alto nivel entre políticos del Viejo Continente entre los ministros de Defensa de Alemania y Francia.Pero el regreso del antiguo inquilino de la Casa Blanca no sólo supone dejar a Bruselas más a merced de sí misma en lo que se refiere a su propia defensa y a la ayuda a Kiev. En el clima de Guerra Fría construido en los últimos años, la actitud de Trump será utilizada por las clases dirigentes europeas para legitimar aún más nuestra propia carrera armamentística.
2. Una parte importante del presupuesto de la UE iba a utilizarse, al menos sobre el papel, para reducir las disparidades económicas entre sus miembros. Sus fondos no podían utilizarse para comprar armas y financiar las fuerzas armadas, sino que ya podían canalizarse hacia tecnologías de doble uso. Ahora, en cambio, sumidos en el atolladero de la crisis económica y sin respuestas adecuadas, el dinero se destina más directamente a apoyar el complejo militar-industrial continental. Apuntar al keynesianismo militar es la única solución que los políticos europeos pueden dar a sus parados, dando aún más legitimidad a la precipitación bélica en curso.
3. La maleabilidad con que se gestionan las limitaciones europeas, según el cambio general de fase. La máxima de Jean Monnet, uno de los padres de la actual construcción de la UE, sigue siendo válida hoy: «Europa se forjó en las crisis y será la suma de las soluciones adoptadas para esas crisis».Lo hemos escrito recientemente: los cambios institucionales en la UE son complejos de llevar a cabo. Y, sin embargo, los representantes de la burguesía europea no tienen ningún problema en estirar hasta el límite las normas ya aprobadas para hacer frente a Trump y a la espiral bélica en la que se han metido.

Está claro que el camino emprendido es el de una defensa europea más profundamente integrada, por una mayor autonomía estratégica. Un camino que nos acerca al abismo de un conflicto mundial, contra el que debemos luchar con todas nuestras energías.

---

Bruselas está cambiando sus políticas de gasto para redirigir potencialmente decenas de miles de millones de euros a defensa y seguridad, ya que la guerra de Rusia en Ucrania y el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca presionan a la UE para que aumente la inversión.

El cambio de política se aplicaría a alrededor de un tercio del presupuesto común del bloque, de unos 392.000 millones de euros de 2021 a 2027, dinero que se destina a reducir la desigualdad económica entre los países de la UE.

Hasta ahora, sólo se ha gastado el 5% de los llamados fondos de cohesión y los mayores beneficiarios, entre ellos Polonia, Italia y España, han gastado incluso menos.

Según las normas vigentes, estos fondos no pueden utilizarse para la compra de material de defensa ni para financiar directamente a las fuerzas armadas, pero sí se permiten las inversiones en los llamados productos de doble uso, como los drones.

Según funcionarios de la UE, en las próximas semanas se informará a las capitales de los Estados miembros de que, con arreglo a las normas, tendrán más flexibilidad para asignar fondos de cohesión a apoyar sus industrias de defensa y proyectos de movilidad militar, como el refuerzo de carreteras y puentes para permitir el paso seguro de tanques.

Esto incluirá la autorización para financiar el aumento de la producción de armas y municiones, aunque se mantendrá la prohibición de utilizar fondos de la UE para la compra de tales armas.

El cambio se llevará a cabo mediante una aclaración a los países de la UE sobre cómo utilizar los fondos de cohesión, y no mediante un cambio en las normas formales.

Un portavoz de la Comisión dijo que «no hay ningún plan» para conceder a los países de la UE «más flexibilidad», ya que «las normas actuales ya prevén esta posibilidad». «Siempre estamos dispuestos a explicar a los Estados miembros lo que es o no es posible según las normas vigentes», añadió el portavoz.

Alemania es el eje de la movilidad militar europea por su ubicación, pero sus infraestructuras de transporte están en mal estado. El Ministerio de Economía de Berlín calculó en 2022 que el país necesita urgentemente gastar 165.000 millones de euros en carreteras, ferrocarriles y puentes.

Alemania recibirá 39.000 millones de euros en fondos de cohesión hasta 2027. La medida también será bien recibida por los Estados de la frontera oriental de la UE, que han aumentado el gasto militar tras la invasión a gran escala de Ucrania por Rusia, mientras que algunos han sufrido una caída de la inversión extranjera. «Necesitamos invertir en proyectos de movilidad militar que son caros… [e] importantes no solo para un país, sino para toda la región», dijo Gintarė Skaistė, ministro de Finanzas de Lituania.

A principios de este año, Trump advirtió a los aliados de la OTAN de que, como presidente, animaría a Rusia a hacer «lo que le dé la gana» si los miembros de la alianza no cumplían los objetivos de gasto en defensa

Polonia, en particular, presionó a la Comisión para que gastara más en defensa. Varsovia gastó este año el 4,1% del PIB en las fuerzas armadas, el doble del objetivo de la OTAN, y prevé alcanzar el 4,7% en 2025.

Los países de la UE han gastado relativamente poco de sus fondos de cohesión hasta ahora, porque en su lugar han dado prioridad a los miles de millones de los llamados fondos de recuperación puestos a disposición tras la pandemia de Covid-19. Estos fondos expiran en 2026.

Polonia ha gastado normalmente una cantidad relativamente grande de sus fondos de cohesión en comparación con sus homólogos, pero se ha retrasado en el actual ciclo presupuestario porque no podía acceder a los fondos que habían sido congelados por Bruselas en 2022 a raíz de las preocupaciones sobre el Estado de Derecho.

El dinero no empezó a fluir hasta que el Primer Ministro Donald Tusk asumió el cargo en diciembre del año pasado. El cambio de política para reforzar el gasto en defensa también será bien acogido por los contribuyentes netos al presupuesto de la UE, como Alemania, Países Bajos y Suecia, que ven preferible el uso de los fondos existentes a emitir deuda conjunta o aportar financiación adicional de la UE.

El trasvase de fondos de otras prioridades, como las infraestructuras ecológicas y digitales, a la industria de defensa requeriría la aprobación de la Comisión, según un funcionario. «El hecho de que debamos prestar más atención a la defensa no significa que debamos olvidarnos de la transición ecológica o la cohesión», declaró Piotr Serafin, próximo Comisario de Presupuesto de la UE, durante su audiencia de confirmación la semana pasada.

Los gobiernos regionales tienen sentimientos encontrados ante el impulso del gasto en defensa, ya que temen que el cambio vaya en detrimento del desarrollo regional e implique una centralización de la financiación en detrimento de las autoridades locales.

Un reciente informe del ex Presidente finlandés Sauli Niinistö a la Comisión recomendaba reservar el 20% de ese presupuesto a defensa. «Estamos sometidos a mayor presión que otros, necesitamos una mayor presencia militar. Nuestro gasto en defensa es elevado, el próximo presupuesto europeo debería tenerlo en cuenta», declaró al FT Jürgen Ligi, ministro de Finanzas del Estado báltico de Estonia.

*Paola Tamma, corresponsal del Financial Times en la UE.

Artículo publicado originalmente en Contropiano.

Foto de portada: Reporteros Unidos