El lunes, Politico publicó un proyecto de opinión filtrado del Tribunal Supremo que anularía el caso Roe contra Wade, la decisión de 1973 que creó un derecho constitucional federal al aborto. Esto es lo que podría significar para el futuro del Partido Republicano y del movimiento provida:
Al devolver la cuestión del aborto a los estados, la decisión podría aportar cierto grado de distensión al polémico debate, sugirió Jacob Sullum en Reason el año pasado. «Sin Roe, las batallas políticas sobre el aborto continuarán, pero se centrarán principalmente en los debates legislativos de cada estado, más que en los argumentos sobre el derecho constitucional y la composición del Tribunal Supremo«, predijo. «Aunque ninguna de las partes estará contenta con esa situación, reducirá lo que está en juego en cualquier decisión legislativa o judicial y bajará el calor de una controversia que ha dominado frecuentemente la política nacional».
Rod Dreher, de The American Conservative, coincidió. «La mayoría de los países europeos permiten el aborto, pero lo restringen al primer trimestre, salvo ciertas excepciones que tienen que ser aprobadas por más de un médico. Ningún país europeo es tan liberal como Estados Unidos en materia de aborto. Si la Corte Suprema anula Roe, Estados Unidos se parecerá a Europa en este aspecto», escribió.
Otros argumentaron que abrir la puerta a las prohibiciones del aborto a nivel estatal y federal sólo echará más leña al fuego. En su libro Divided We Fall, David French imaginó el peor de los escenarios «en el que la rabia por la revocación de Roe [crea] un impulso irresistible para el empaquetamiento de los tribunales, y la resistencia de los estados a los tribunales empaquetados [fractura] la nación».
En The Bulwark, Charlie Sykes no llegó a pronosticar una crisis de secesión a gran escala, pero sí pintó un panorama sombrío de la política posterior a Roe. «Me lo imagino así: J.D. Vance se pronuncia a favor de la prohibición a las seis semanas; Josh Mandel pide la prohibición a las dos semanas; [Marjorie Taylor Greene] declara que todos los verdaderos conservadores apoyan la prohibición total; y Madison Cawthorn insiste en que la verdadera posición provida exige la pena de muerte para los médicos que realicen el procedimiento», escribió.
«Cada carrera legislativa y de gobernador se convierte ahora en un referéndum sobre el aborto«, predijo además Sykes. «Cada carrera al Congreso y al Senado será un referéndum sobre el aborto. La carrera presidencial de 2024 será un referéndum sobre el aborto».
Su teoría se pondrá a prueba en las elecciones intermedias de noviembre, pero la opinión sigue dividida sobre cómo afectará exactamente la decisión a esos comicios. «¿Motiva esto a las mujeres casadas de los suburbios a favor de los demócratas cinco meses después de la decisión en un contexto de guerra en Europa, altos precios de la gasolina, problemas de educación y una inmigración ilegal desenfrenada? No lo creo», dijo un antiguo asesor del GOP en el Senado a The Washington Post, añadiendo que la decisión podría motivar aún más a la ya entusiasta base conservadora.
También en declaraciones al Post, el estratega demócrata Richard Luchette se mostró en desacuerdo. «Detener la reelección [del expresidente Donald Trump] se convirtió en la principal razón por la que los demócratas acudieron a las urnas en 2020, y [la decisión del Tribunal Supremo] tendrá un impacto similar en las elecciones intermedias», sugirió. El abogado y experto demócrata Ron Filipkowski tuvo una opinión similar, argumentando que el «esfuerzo para anular Roe ha sido un poderoso vehículo de recaudación de fondos y de participación electoral para los candidatos del GOP durante 50 años» y que sin él, «la energía y el enfoque ahora se vuelcan a los demócratas.»
Sin embargo, las organizaciones provida ya están trabajando para aprovechar el impulso, argumentando que no es el momento de levantar el pie del acelerador antiabortista. «No basta con devolver el aborto a los estados. Las democracias no deberían tener la capacidad de votar si se puede cometer un genocidio contra todo un grupo de personas», escribió Lila Rose, fundadora de la organización provida Live Action, y añadió: «Sólo estamos empezando a defender la vida humana. Debemos estar en todos los ayuntamientos, en los pasillos del Congreso, e incluso volveremos al Tribunal Supremo para abogar por nuestros hermanos y hermanas prematuros.»
Sin embargo, la prohibición federal del aborto sigue siendo una batalla difícil, señaló Caroline Kitchener, que cubre el aborto para The Washington Post. «[Una] prohibición estricta a nivel nacional sería extremadamente difícil de aprobar, requiriendo 60 votos en el Senado y un presidente republicano», tuiteó. «Pero los líderes antiabortistas tienen la vista puesta en las elecciones de mitad de mandato y en 2024, y utilizarán este tipo de propuestas como grito de guerra». Añadió que «todavía hay cierto debate entre los líderes antiabortistas/GOP sobre qué tope nacional sería mejor: Seis o 15 semanas. Los activistas dicen que utilizarán las elecciones de mitad de período como una prueba, observando cómo cada tipo de propuesta juega con los votantes.»
La Susan B. Anthony List, que apoya a los políticos provida, tuiteó su plan para un Estados Unidos post-Roe, explicando que la organización trabajará para «construir un consenso para las protecciones más fuertes posibles para los niños y las mujeres no nacidas en cada legislatura», al tiempo que reconoce «la necesidad de que el movimiento provida continúe su trabajo actual para apoyar a las mujeres embarazadas y los niños necesitados.»
Después de la caída de Roe, parte de la lucha continua del movimiento provida será contra las corporaciones de izquierda deseosas de castigar a los estados que restringen el aborto, predijo el año pasado el presidente del Centro de Ética y Políticas Públicas, Ryan T. Anderson. «¿Recuerdan lo que las corporaciones hicieron a Indiana sobre [la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa]? ¿O a Carolina del Norte por los baños [transgénero]? ¿O una serie de estados sobre la ‘medicina’ y los deportes transgénero? Esperen que intenten hacer lo mismo con los estados pro-vida en un mundo post-Roe», escribió.
*Grayso Quay es editor de The Week, donde fue publicado originalmente este artículo en inglés.
