Los medios de comunicación describieron incorrectamente la noticia como la declaración de responsabilidad de Corea del Norte como potencia nuclear, lo que, sin elaborar, implicaba que se producía sólo ahora, con el telón de fondo de otros acontecimientos en 2022. «Se trata de una versión actualizada del documento que regula la actitud del país hacia las armas nucleares y el procedimiento para su uso. El análogo de ambos documentos, el antiguo y el nuevo, es el Decreto Presidencial nº 355 del 2 de junio de 2020 «Sobre los fundamentos de la política estatal de la Federación Rusa en el ámbito de la disuasión nuclear», por lo que merece la pena comparar el concepto norcoreano con el ruso para una mejor comprensión.
El preámbulo de la ley señala que «la RPDC, como Estado armamentístico responsable, se opone a todas las formas de guerra, incluida la nuclear, y busca construir un planeta pacífico donde se haga realidad la justicia internacional». En consecuencia, las armas nucleares de Corea del Norte están destinadas a «salvaguardar la soberanía, la integridad territorial y los intereses fundamentales del Estado, a prevenir la guerra en la península de Corea y en la región del noreste de Asia y a garantizar la estabilidad estratégica mundial».
Esto está en consonancia con «La Federación Rusa considera las armas nucleares únicamente como un elemento de disuasión, cuyo uso es una medida extrema y necesaria, y hace todos los esfuerzos necesarios para reducir la amenaza nuclear y evitar el agravamiento de las relaciones interestatales que podrían provocar conflictos militares, incluidos los nucleares».
El objetivo principal de las fuerzas armadas nucleares de la RPDC se describe como «hacer saber a las fuerzas hostiles precisamente que una confrontación militar con la RPDC traería la destrucción, y abstenerse de intentos de agresión y ofensiva, evitando así la guerra». Si comparamos esto con el concepto ruso de disuasión, cuyo objetivo es «garantizar que los adversarios potenciales comprendan que las represalias en caso de agresión contra la Federación Rusa y/o sus aliados son inevitables», la diferencia es que Rusia se encuentra en el nivel de la llamada disuasión «garantizada», en la que las represalias son inevitables y la victoria en un conflicto con armas nucleares es probable.
La RPDC está un escalón por debajo, en el nivel de la disuasión «creíble», donde en caso de guerra con EE.UU. y sus aliados, lo que importa no es la capacidad de ganar la guerra, sino la capacidad de infligir pérdidas inaceptables al enemigo, que anulen el resultado del conflicto incluso en caso de derrota de Pyongyang. Como el autor ha mencionado muchas veces, si después del conflicto todo el territorio de Corea del Norte se volviera inhabitable, incluso un ataque exitoso con armas nucleares contra la condicional de Nueva York (el ICBM Hwasong-17 puede alcanzar el objetivo a esta distancia) no permitiría a EE.UU. declarar la victoria – el precio sería demasiado alto.
Si no se puede contener la guerra, las fuerzas nucleares de la RPDC «tienen la misión operativa de repeler la agresión y las fuerzas ofensivas de las fuerzas hostiles y lograr una victoria decisiva en la guerra». Dada la amplia gama de vectores, especialmente a nivel táctico-operativo – Kimskanders, MLRSs de gran calibre con ojivas nucleares, SLBMs, etc., esta es una tarea bastante realista. También en este caso, la redacción se hace eco de las declaraciones rusas de que el propósito de las armas nucleares, si la guerra ya está en marcha, es «evitar la escalada de las hostilidades y detenerlas en términos aceptables para la Federación Rusa y/o sus aliados».
¿Quién pulsa el botón rojo? Por supuesto, el NWS está «bajo el mando unificado del presidente de asuntos estatales de la RPDC», que está «autorizado a tratar todos los asuntos relacionados con las armas nucleares». Esto significa que la decisión de utilizar armas nucleares será tomada únicamente por Kim Jong-un como líder supremo del país, mientras que los organismos que lo acompañan sólo están «autorizados a asistir al Presidente».
Parecería dar una ilusión de éxito al concepto favorito de EE.UU. de un «ataque de decapitación» contra el líder supremo del país, pero en analogía con la «mano muerta» soviética «en caso de que el sistema de mando y control de las fuerzas armadas nucleares del Estado se vea amenazado por un ataque de fuerzas hostiles, se lanzará automática e inmediatamente un ataque nuclear en virtud de un plan operativo preestablecido para destruir las fuerzas hostiles, incluida la fuente de provocación y su puesto de mando».
Así, incluso la amenaza de un ataque contra un sistema de mando y control podría ser el desencadenante de ataques nucleares contra listas preconfeccionadas de objetivos enemigos. La promulgación de este elemento de la doctrina pretende tener un fuerte efecto aleccionador para aquellos que esperan que un ataque a la dirección del Estado y a los nodos de mando y control en el periodo inicial de la guerra conduzca al colapso inmediato del régimen.
Es bastante interesante comparar los principios y las condiciones para el uso de armas nucleares por parte de la Federación Rusa y la RPDC. La nueva ley describe las armas nucleares como «un último recurso en respuesta a una agresión y un ataque externos que amenacen gravemente la seguridad del Estado y del pueblo». En consecuencia, «la RPDC no amenaza ni utiliza armas nucleares contra Estados no poseedores de armas nucleares, a menos que hayan participado en agresiones o acciones ofensivas contra la RPDC en connivencia con otros Estados poseedores de armas nucleares». Esta advertencia apunta directamente a Seúl y, en menor medida, a otros posibles aliados de Estados Unidos en un posible conflicto con Pyongyang, empezando por Tokio.
Otro punto curioso es que, al describir las condiciones para el uso de armas nucleares, el texto de la ley norcoreana contiene un pasaje interesante: «si se lleva a cabo un ataque o se considera inminente». Esto es importante porque la doctrina rusa hace hincapié en el uso de armas nucleares en caso de «información creíble sobre el lanzamiento de misiles balísticos que ataquen el territorio de la Federación Rusa y (o) sus aliados». La guerra moderna se desarrolla en gran medida en una «niebla de información incompleta» y la capacidad de la RPDC para rastrear los ataques es inferior a la de Rusia, por lo que el Norte es honesto al escribir que se puede tomar una decisión no sólo en caso de un ataque confirmado al 100%, sino también si, basándose en una combinación de circunstancias, los dirigentes deciden que se está produciendo uno. Una estrategia de «esperar a una confirmación más definitiva de los hechos» podría resultar suicida, sobre todo teniendo en cuenta la diferencia de capacidades militares.
En cuanto a las condiciones específicas, son las siguientes:
Un ataque con armas nucleares u otras ADM contra la RPDC. Aquí todo es claro y generalmente consistente con las opciones mencionadas en la doctrina rusa para el «uso de armas nucleares u otras armas de destrucción masiva contra el territorio de la Federación Rusa y/o sus aliados».
Un ataque nuclear o no nuclear por parte de «fuerzas hostiles contra la dirección del Estado y la estructura de mando de las fuerzas armadas nucleares del Estado». Esto es un indicio de la idea generalizada de que un «golpe de decapitación» en la guerra, o un intento de asesinato exitoso del líder norcoreano, aseguraría la victoria.
«La proximidad de un ataque militar letal contra importantes instalaciones estratégicas del Estado». Por objetos estratégicos no hay que entender sólo los objetos militares, y el autor ve este punto como una advertencia a quienes desean utilizar la llamada estrategia de contravalor contra la RPDC, obligándola a capitular destruyendo poblaciones urbanas o importantes instalaciones de infraestructura. En la doctrina rusa, estos dos puntos corresponden en parte al «impacto del enemigo en las instalaciones estatales o militares críticas de la Federación Rusa, cuya inutilización frustraría la respuesta de las fuerzas nucleares».
Además del uso estratégico de las armas nucleares, también hay usos tácticos: «si es necesario para evitar la expansión y la prolongación de la guerra, y para llevar a cabo operaciones para tomar la iniciativa en la guerra».
Resulta interesante el último párrafo, que parece referirse a un «caso extremo no descrito anteriormente», o más exactamente, a un «caso inevitable en el que sólo se puedan utilizar armas nucleares en respuesta a otras circunstancias que provoquen una crisis catastrófica en la existencia del país y la seguridad de la vida de las personas». Este párrafo permite amplias interpretaciones, pero en general corresponde a la condición descrita en la doctrina rusa de «agresión contra la Federación Rusa utilizando armas convencionales cuando la propia existencia del Estado está amenazada».
Al mismo tiempo, la RPDC sigue comprometida con la no proliferación de armas nucleares. Pyongyang «ha estado adoptando medidas de salvaguardia coherentes para la no proliferación de armas nucleares y la tecnología, el equipo y el material nuclear conexos, etc.» y «como Estado poseedor de armas nucleares responsable, no ha colocado armas nucleares en el territorio de otros países, no ha compartido la tecnología de armas nucleares, el equipo y el material nuclear de calidad armamentística con otros países». Estas son formulaciones estándar de cualquier país responsable, y no se conoce ninguna violación de las mismas por parte del Norte.
Concluye que «cualquier artículo o párrafo de esta ley no constituye una restricción al ejercicio de la RPDC de su justo derecho a la autodefensa». En otras palabras, todo lo descrito anteriormente regula la guerra con el uso de armas nucleares, no las acciones militares en general.
El día en que se aprobó la ley, Kim Jong-un pronunció un importante discurso en la sesión del CNS, en el que se aclararon y complementaron los puntos de la nueva doctrina.
Kim subrayó que cuanto más se desarrolle la RPDC, mayor será el desafío que plantee al imperialismo. En consecuencia, cuanto mayor sea la contra-agresión del imperialismo, y por lo tanto para «el desarrollo y la prosperidad del socialismo es necesario crear condiciones y entornos que puedan resistir cualquier amenaza de agresión». En las nuevas circunstancias, la RPDC tiene la intención de trabajar para ampliar las capacidades y el alcance del componente táctico de sus fuerzas nucleares, mejorar su fiabilidad y eficacia, y diversificar los medios de uso y lanzamiento de las armas nucleares.
Según Kim, «el objetivo de EE.UU. no es sólo eliminar nuestras armas nucleares por su cuenta, sino, en última instancia, derrocar nuestro régimen en cualquier momento obligándolo a deponer sus armas nucleares y abandonar o debilitar su capacidad de defensa. Para ello, Estados Unidos está utilizando «el bloqueo de sanciones más grave de la historia», al tiempo que intenta demonizar a la RPDC en la escena internacional.
Washington está «rezando» para que el bloqueo de sanciones más grave de la historia cree un ambiente que haga que el pueblo norcoreano se sienta inseguro y amenazado, reflexione sobre el precio que decide pagar por poseer armas nucleares y genere resentimiento contra el partido y el gobierno. Pero «se trata de un error de juicio y de cálculo por parte de los enemigos», y Pyongyang no abandonará esta postura aunque el país se enfrente a «cientos de años» de sanciones.
«La posesión de armas nucleares es nuestro derecho legítimo e inalienable a la autodefensa, del que dependen la existencia del país y la seguridad del pueblo y del Estado. No tenemos intención de renunciar a ella», subrayó Kim. En consecuencia, «no habrá renuncia a las armas nucleares, ni desnuclearización, ni negociaciones, ni acuerdos que puedan ser coherentes con este proceso». La nueva doctrina elimina definitivamente el «desarme» de la agenda de negociación, y Kim añadió específicamente que para que se produzca cualquier ajuste de la política nuclear del Norte, no sólo deben cambiar las «condiciones políticas y militares en la Península de Corea», sino también el entorno político mundial.
Tal declaración pone fin no sólo al recientemente anunciado «plan audaz» de la administración Yoon Seok-yol (que es, de hecho, un «remake» de las ideas de la era Lee Myung-bak de desnuclearización a cambio de ayuda económica), sino también a todo el concepto de negociaciones sobre el tema.
Kim Jong-un señaló que una decisión de este tipo por parte de Pyongyang tendría consecuencias, y «está por ver a qué tipo de desafíos nos enfrentaremos en el futuro». Pero nuestra República, sin la menor duda y vacilación, avanza, está claro, seguirá avanzando, para hacerse aún más fuerte».
Las nuevas políticas doctrinales de Pyongyang se basan en cambios en la calidad y cantidad de las armas nucleares y sus medios de lanzamiento, así como en la mejora de su sistema de gestión militar, mostrando a Corea del Norte como una potencia nuclear responsable cuyo concepto de armas nucleares es bastante adecuado al orden mundial existente y a las especificidades regionales.
*Artículo publicado originalmente en el Consejo de Asuntos Internacionales de Rusia (RIAC).
Konstantin Asmolov es profesor asociado del Centro de Estudios Coreanos del Instituto de China y Asia Moderna (IKSA) de la Academia de Ciencias de Rusia.
Foto de portada: KCNA
