Kenia se enfrenta a una crisis política tras las elecciones presidenciales de la semana pasada, con el aparente finalista rechazando los resultados de la votación y el aparente presidente electo anunciando planes para formar un nuevo gobierno. Hablamos con la escritora y analista política residente en Nairobi, Nanjala Nyabola, quien dice que las elecciones de Kenia arrojan “candidatos terribles”, y los resultados electorales más recientes siguen una tradición de décadas de interferencia electoral y falta de comunicación. “Siempre ha habido una razón para dudar de los resultados”, dice Nyabola. También analiza cómo la era digital ha mejorado los sistemas electorales como el de Kenia como ejemplos de cómo frustrar la democracia en Occidente y el impacto de la sequía en el Cuerno de África, donde Estados Unidos dice que más de 18 millones de personas enfrentan hambre severa.
Kenia se enfrenta a una crisis política tras las elecciones presidenciales de la semana pasada. El lunes, el presidente de la comisión electoral de Kenia anunció que el vicepresidente William Ruto había ganado las elecciones después de obtener el 50,5 % de los votos. Pero cuatro de los siete miembros de la comisión electoral han desautorizado la victoria de Ruto y critican la forma en que se contaron los votos. El aparente subcampeón, el ex primer ministro Raila Odinga, solicitó a la Corte Suprema de Kenia que impugne los resultados. “Las cifras anunciadas por el Sr. Chebukati son nulas y sin efecto y deben ser anuladas por un tribunal de justicia. En nuestra opinión, no hay un ganador legal y válidamente declarado ni un presidente electo.”, señaló el candidato.
El jueves, el senador estadounidense Chris Coons se reunió con ambos candidatos presidenciales, así como con el presidente saliente de Kenia, Uhuru Kenyatta. Coons dijo que instó a Kenyatta a apoyar, entre comillas, una “transición pacífica del poder”. Kenyatta aún no ha comentado públicamente sobre los resultados de las elecciones. El miércoles, el aparente presidente electo, William Ruto, dijo que planea avanzar en la formación de un nuevo gobierno. “Quiero decir que esta tarde, para pedirnos a todos nosotros, como líderes en Kenia, que aprendamos de la gente de Kenia, que ha resuelto los problemas. Ahora quieren que cumplamos los compromisos que le dimos al pueblo de Kenia. Y quiero decirle a este equipo que no tenemos el lujo de perder el tiempo.”, expresó el candidato electo presidente.
Vamos ahora a Nairobi, Kenia, para hablar con la escritora y analista keniana Nanjala Nyabola. Su nuevo artículo en la revista The Nation se titula “La kakistocracia de Kenia: ¿Qué se supone que debemos hacer cuando el sistema electoral arroja constantemente candidatos terribles?” fue el titular. Nyabola también es autora del libro “Democracia digital, política analógica: cómo la era de Internet está transformando la política en Kenia.” Nyabola comienza escribiendo: «Si ha notado un silencio inquietante proveniente de la dirección de Kenia, es porque muchos de nosotros estamos luchando para creer que lo que nos dicen las noticias ha sucedido».
¡Bienvenidos a Democracia Ahora! Es genial tenerte con nosotros, Nanjala. ¿Puede hablar ahora con una audiencia global sobre esta elección presidencial en Kenia y por qué tantos cuestionan los resultados?
Nanjala Nyabola: Creo que no es tanto que la gente cuestione los resultados, sino que la gente cuestione el resultado de los resultados. Y ese es un matiz importante solo por la historia de las elecciones en Kenia. Hemos tenido elecciones muy disputadas durante los últimos 30 años, comenzando en 1992, y siempre ha habido una razón para dudar de los resultados debido a la interferencia de la comisión electoral, de las personas que están en el poder. Y, ya sabes, la que, la ronda con la que la gente podría estar más familiarizada, la ronda de 2007, que condujo a la violencia, está, las elecciones siempre han estado bajo una nube de malentendidos, tergiversaciones, intimidación, la comisión electoral no se levanta. a la ocasión, interfiriendo en los resultados.
Entonces, había una gran expectativa, realmente, de que después de seis ciclos, como dije, a partir de 1992, la comisión electoral podría entregar un resultado que no estuviera envuelto en, ya sabes, una falta de comprensión o falta de claridad, por así decirlo. Creo que en este punto en particular no es tanto la gente la que cuestiona los resultados, aunque la oposición ciertamente lo hace y tiene todo el derecho de cuestionar los resultados si no está satisfecho con ellos. Creo que es la incredulidad de que después de todo este tiempo, estas fueron las opciones que se presentaron ante los votantes y que la persona que en realidad ha sido declarada ganadora es una persona que tiene una historia tan turbia. ¿Y qué significa eso realmente para el país?
Amy Goodman: Entonces, ¿puede contarnos sobre los dos hombres que compiten por la presidencia? Quiero decir, William Ruto ha anunciado que ha ganado. Es el ex vicepresidente. También ha sido acusado por la Corte Penal Internacional. Y luego está Raila Odinga, quien, qué, se ha postulado a la presidencia cinco veces. Obtuvo el 48,9%, al parecer. William Ruto obtuvo el 50,5%. Háblanos de cada persona.
Nanjala Nyabola: Bueno, estos dos hombres han estado en política durante mucho tiempo. Odinga es obviamente el hijo de Jaramogi Oginga Odinga, quien fue uno de los líderes del movimiento de independencia en Kenia, estuvo en la política desde 1960 y, en muchos sentidos, se vio que le habían estafado su oportunidad de llegar al poder. su ideología elegida. Era socialista. Y en ese momento, en la década de 1960, en África, en el contexto de la Guerra Fría y las guerras de poder, ser socialista se consideraba una política inaceptable en esta parte del mundo. Y así, siempre existió esta historia de lo que habría sido, si Odinga hubiera tenido la oportunidad, hasta la década de 1990, y Raila, como su hijo, heredó esta expectativa y heredó esta idea de lo que podría haber sido. si Kenia hubiera elegido un camino diferente.
En el otro lado de la ecuación, está William Ruto, quien fue elegido personalmente para el poder por el ex presidente Daniel Toroitich arap Moi, el difunto Daniel Toroitich arap Moi, formado en política desde 1992 hasta el presente.
Ambos hombres han estado en diferentes partidos políticos en los diferentes ciclos electorales, han cambiado de bando del gobierno a la oposición dependiendo de quién estaba en el poder, nunca se han enfrentado cara a cara; de hecho, estaban del mismo lado, en la misma papeleta. , de la boleta electoral en 2007, estaban del mismo lado de la elección, tuvieron una ruptura debido a la violencia postelectoral de 2007, y ahora se encuentran en lados opuestos. Y en todo caso, la historia de estos dos hombres realmente cuenta una historia sobre cuán fluida ha sido la política de Kenia en los últimos 30 años, que es muy difícil culpar a los problemas, y es muy difícil culpar a las ideologías de los individuos, y en cambio lo que nosotros Lo que he visto es esta disputa de élite entre todos estos grupos, todas estas personas, tratando de navegar por sus personalidades, tratando de agarrar el poder entre sí.
Ambos hombres ciertamente tienen un pasado político accidentado, como dije, ambos implicados en ciclos de violencia electoral, diferentes ciclos de violencia electoral, ambos implicados en elecciones políticas muy cuestionables, ciertamente durante los últimos cinco años. Hemos visto lo que llamamos el apretón de manos, este compromiso entre Raila y Uhuru Kenyatta, quien obviamente era el jefe de Ruto como presidente —Ruto es el vicepresidente— forzando este realineamiento entre estos personajes.
Y para resumir, hay múltiples niveles de contestación aquí. Está obviamente la impugnación de la personalidad, pero también está el pacto de élite y la ruptura del pacto de élite entre estos dos hombres. Y se está poniendo a los votantes en una posición en la que tienen que elegir entre personas que tal vez no estén a la altura de los estándares de ética y valores que querrían en un líder nacional.
Amy Goodman: Y el hecho de que William Ruto haya sido acusado por la Corte Penal Internacional, explica por qué.
Nanjala Nyabola: Bueno, el ciclo electoral de 2007 fue probablemente la elección más disputada en la historia de Kenia. Y en ese ciclo en particular, Raila Odinga ganó, en términos de que teníamos un sistema parlamentario, terminó con la mayor cantidad de miembros del Parlamento. Y lógicamente, asumirías que eso lo haría salir como presidente. En cambio, lo que sucedió fue que hubo muchas dudas con los resultados electorales, una especie de esfuerzo torpe para alterar los resultados de ese ciclo electoral en particular, y terminamos con su oponente siendo declarado presidente.
Cuando eso sucedió el 29 de diciembre de 2007, el resultado inmediato fue que la gente salió a las calles a protestar, y las represalias de la policía llevaron a este comienzo de 2008 muy tenso para los kenianos, pero luego eso derivó en violencia y específicamente violencia étnica, en diferentes partes del país, cerrando el país. Fue la mayor crisis política en la historia independiente de Kenia, ciertamente desde 1982, el intento de golpe de estado de 1982.
Y cuando pasó la crisis, el acuerdo era básicamente que, entre las dos partes, si no se unían y firmaban un acuerdo de paz, que entregarían los nombres de las seis personas que creían más culpables de la violencia. — Kofi Annan, quien fue el mediador, que entregaría esos nombres a la Corte Penal Internacional. Y no llegaron a un acuerdo a tiempo, y Annan entregó esos nombres a la Corte Penal Internacional. Y entonces tuvimos una ola de acusaciones, incluido William Ruto y el ex presidente, ahora el ex presidente Uhuru Kenyatta.
Y entonces, es esta nube la que ha estado flotando sobre la política de Ruto desde entonces, porque la CPI, de acuerdo con su evaluación del caso, no anuló el caso sino que dejó de proceder con el caso porque era demasiado peligroso para los testigos. Era demasiado peligroso. Había demasiada interferencia política. Había demasiada interferencia en el fondo. Y es por eso que la CPI decidió no proceder con ese caso en particular. Y así, ha sido una nube que se cernía sobre la carrera política de Ruto.
Pero no parece haber afectado su desempeño con ciertos electores esta vez. Y creo que eso es lo que plantea la pregunta sobre cómo será el futuro de Kenia, es decir, la nube no se ha ido. Todavía está muy presente. Todavía es una pregunta sin resolver. ¿Cómo se ve Kenia después?
Amy Goodman: ¿Todo el fenómeno Trump en los Estados Unidos (la insurrección, la violencia, el cuestionamiento de las elecciones) ha tenido un efecto en Kenia?
Nanjala Nyabola: En todo caso, diría que la linealidad está en la otra dirección, porque muchas de las prácticas que estamos viendo que se implementan en las contiendas políticas de los Estados Unidos fueron probadas e implementadas en otras partes del mundo. primero, y hay una especie de aprendizaje inverso que está ocurriendo en esa dirección particular.
Doy el ejemplo en mi libro sobre Cambridge Analytica, ya sabes, Cambridge Analytica está involucrada en la elección de Trump y en la manipulación, algo así como lo que llamamos la política de la posverdad. Bueno, esa es una empresa que ha estado activa en Kenia desde 2011 y estuvo activa en las elecciones de 2013 en Kenia y refinó sus prácticas de redes sociales, sus mensajes de redes sociales, marcos, etc., primero en los países en desarrollo, antes de implementarlos en los países desarrollados. países y países más ricos posteriormente.
Creo que lo que estamos viendo cuando vemos, por ejemplo, al ex presidente Trump amenazando con postularse nuevamente para presidente y diciendo, ya sabes, una de sus promesas es ejecutar a los narcotraficantes, quiero decir, eso es algo que viene de Duterte en Filipinas, y esa es una promesa electoral que hizo, que ascendió al poder con ese voto populista, para ejecutar a los narcotraficantes en Filipinas.
Y así, ya sabes, tendemos a tener esta idea de que las cosas suceden en Occidente, y luego el resto del mundo se entera y se adapta. Pero en realidad, con el auge de la era digital, en realidad es lo contrario, los líderes populistas están refinando estas prácticas en países que tienen un contexto legal menos estricto y un contexto cívico menos estricto, y una vez que se refinan las prácticas, luego son elegidos por líderes populistas en países más ricos. El sentimiento antiinmigrante, ya sabes, el sentimiento xenófobo y todos estos sentimientos se convierten en las armas de los líderes populistas en los países más ricos.
Y creo que lo que ha hecho Trump y lo que ha hecho el ascenso de Trump, en realidad, es que ha normalizado cierta retórica de que si quieres un espacio cívico saludable, no querrás que esa retórica se normalice. Y ha creado una oportunidad para el autoritario, lo que yo llamo emprendimiento autoritario, donde la gente está, estamos viendo cómo se forman estas alianzas entre estos líderes populistas, porque sienten que hay espacio para ello en el discurso internacional, que realmente no se toleraba antes de la ascenso de Trump. Y creo que estamos viendo, vamos a ver, desafortunadamente, mucho más de eso en el futuro.
Amy Goodman: ¿Y su término, la kakistocracia de Kenia?
Nanjala Nyabola: Es el gobierno de los peores y el gobierno de los más inescrupulosos. Y es el gobierno de personas con las que la mayoría de la gente ni siquiera estaría orgullosa de asociarse a nivel personal, sino que les ceden el espacio político.
Cuando observa las elecciones en la boleta electoral en Kenia, en realidad tuvimos muchos candidatos realmente excelentes que no llegaron a la boleta electoral debido a la forma en que se interpretan los umbrales, los umbrales de calificación, para descalificar a las personas que tal vez no lo hagan. No tengo los recursos financieros, tal vez no tenga acceso al gobierno, tal vez no tenga el pedigrí, el pedigrí político, que tienen los candidatos más conocidos o mejor calificados, pero tiene ideas y tiene políticas y tener una visión de cómo quieren que se maneje el país. Pero esas personas no llegan a la boleta electoral. En cambio, debido a que vivimos en esta era de desinformación, desinformación, marca, ya sabes, los políticos como marca y la política como espectáculo y entretenimiento, en lugar de tomar decisiones de vida o muerte, son las personas que mejor pueden jugar los juegos de marca las que llegan a la boleta electoral. Y para mí, así es como terminas con una kakistocracia, no la gente que es la mejor, sino la gente que habla mejor y que puede empaquetarse mejor.
Amy Goodman: Nanjala, finalmente, quería preguntarle sobre la sequía en el Cuerno de África, donde, según las Naciones Unidas, más de 18 millones de personas se enfrentan al hambre severa. Esto incluye a más de 4 millones de personas que viven en el norte de Kenia. ¿Y si también puede abordar su punto de vista sobre la guerra de Rusia con Ucrania? Acabamos de informar en los titulares que el secretario general de la ONU fue a Odessa para asegurarse de que los envíos de granos puedan salir del puerto del sur. Y, por supuesto, eso enlaza directamente. Hace apenas unos días se permitió la salida del primer envío de cereales a África.
Nanjala Nyabola: Bueno, creo que hay dos cosas separadas que están sucediendo allí, aunque hay una conexión entre ellas. Creo que, en términos de sequía, esta es la quinta temporada de lluvias fallida en esta región, la quinta temporada de lluvias fallida consecutiva en esta región. Y esa es una cuestión de cambio climático. Esa es una cuestión de agravar lo que ya era un área seca. La mayor parte de la masa terrestre de Kenia, el 67% de la masa terrestre del país, es lo que llamamos árido y semiárido, por lo que no es del todo desierto, pero no llueve lo suficiente como para sostener un bosque o algo así. Y debido a este continuo, vienen con mucha más frecuencia y un espacio mucho más corto entre ellos. Las temporadas de lluvias están fallando. La inseguridad alimentaria es sin duda un problema creciente. Y esperamos, si nada cambia entre ahora y el final del año, por ejemplo,
Creo que, con el conflicto en Rusia, la pregunta más importante eran las personas que dependen no solo de las importaciones de granos, sino también de los alimentos, ya sabes, las distribuciones de alimentos que provienen especialmente de organizaciones como la Organización Mundial de la Salud, las organizaciones de ayuda alimentaria. Y, por supuesto, eso también tiene implicaciones para Somalia. Kenia no importa mucho grano de Rusia o de Ucrania. Importamos mucho maíz, por ejemplo, de México, de Uganda y de otras partes del mundo. En términos más generales, es la inseguridad alimentaria en el mundo lo que afecta la distribución de alimentos en todas partes y desencadena una especie de carrera por los escasos suministros que entrarán en juego.
Creo que, para mí, personalmente, estoy más preocupada, o no más preocupado, pero ciertamente preocupado por la política de todo esto y la política de usar los alimentos como moneda de cambio, conflicto internacional. ¿Para qué tipo de futuro nos estamos preparando, para qué tipo de discurso nos estamos preparando, si en realidad no nos pronunciamos en contra de esta práctica en particular? Porque, desafortunadamente, como dije en mi artículo, el mundo no está en un buen lugar y van a surgir muchos problemas en los próximos cinco años. Y si no podemos obtener el tipo de liderazgo que evite este tipo de mano dura y el uso de alimentos en el contexto del conflicto, ¿qué estamos configurando? ¿Para qué tipo de futuro nos estamos configurando?
Amy Goodman: Nanjala Nyabola, queremos agradecerle mucho por estar con nosotros, escritora, analista política, hablándonos desde Nairobi, Kenia.
*Amy Goodman es es una locutora, periodista, columnista y escritora progresista estadounidense. Es la presentadora de Democracy Now!
*Nanjala Nyabola es escritora y analista política keniana.
Artículo publicado por Democracy Now!, editado por el equipo de PIA Global
