La operación Tormenta de Al-Aqsa (también conocida como inundación de Al-Aqsa) ha hecho más que cimentar la nueva ecuación en Palestina. Está contribuyendo activamente a dar forma a la nueva cara de la región en un mundo multipolar. Es símbolo de la disminución de la influencia de EE.UU. en Asia Occidental.
Cada grupo dentro del Eje de Resistencia que participa actualmente en la resistencia contra el régimen israelí se ha estado preparando para un cambio en el status quo que tradicionalmente ha impulsado los intereses de los Estados Unidos en la región, proporcionándoles la ventaja.
El Eje de Resistencia ha entendido durante mucho tiempo el papel funcional de la entidad israelí como un puesto de avanzada militar para luchar en guerras en nombre de Estados Unidos, actuando como su palo disciplinario para garantizar que los estados circundantes estén en línea con sus intereses políticos y económicos.
Este contexto a menudo se ignora, pero es lo que ha dado forma al objetivo principal del Eje, que es garantizar que la seguridad de la región pertenezca a su gente y esté libre de la hegemonía estadounidense.
Esto implicaría el desmantelamiento y la eliminación de la ocupación sionista, cuya línea de vida se sostiene y depende del imperialismo estadounidense.
Este status quo ha obligado a la región a elegir entre aceptar la hegemonía completa de EE.UU. o enfrentarse a una inanición política y económica. Por lo tanto, ver el fin de la influencia de Estados Unidos redunda en el interés nacional de cada grupo del Eje de Resistencia de una manera u otra.
La resistencia libanesa
El movimiento de resistencia libanés Hezbolá es plenamente consciente de que la seguridad completa en el país y la región es poco probable con la presencia de la entidad ilegítima en sus fronteras.
Esto no se debe a que la resistencia libanesa no pueda protegerse de la entidad sionista como ha demostrado durante su enfrentamiento en la década de 1980, 2000 y la victoria del Líbano en 2006, sino porque necesita permanecer vigilante contra los intentos israelíes de llevar la violencia a su suelo, a pesar de que sus amenazas son vacías en comparación con la capacidad de la resistencia para frustrarla.
La resistencia en El Líbano funciona en un estado constante de preparación a fin de estar lista para contrarrestar tales amenazas, ya que el único factor que impide la reocupación de este país árabe es la resistencia armada, que ha demostrado que este es un esfuerzo costoso para la entidad.
El líder de Hezbolá, Seyed Hasan Nasralá, hizo eco de esto en su tan esperado discurso del 3 de noviembre, cuando dijo que es de interés nacional de El Líbano luchar contra la entidad sionista y proteger a Gaza, pues si la resistencia de Gaza cae, El Líbano será el siguiente.
Esto se debe a que en el centro del sionismo hay una lógica expansionista. Su eslogan, “del Nilo al Éufrates”, es un guiño al plan llamado el “Gran Israel”, que busca expandir el territorio para incluir lo que describen como su tierra bíblica ‘imaginaria’ prometida; esto colocaría a toda la región entre Egipto e Irak bajo amenaza.
Si no se la disuade, la entidad ha amenazado abiertamente con ocupar la mayor cantidad de tierra posible.
Lo que ha quedado claro en esta confrontación, sin embargo, es que la resistencia ni siquiera considera a la entidad sionista una amenaza independiente, sino simplemente una extensión del poder estadounidense, dado que sólo ha encontrado su fuerza a través de los medios políticos, financieros y militares, y poder militar que le otorga Estados Unidos.
Esto se destacó nuevamente durante el discurso de Nasralá, donde la entidad sionista ni siquiera recibió una dirección adecuada. Dedicó gran parte de su discurso a exponer sus condiciones directamente al patrocinador estadounidense de la entidad:
Estados Unidos se ha enfrentado a numerosas derrotas humillantes en las últimas décadas. Facilitar el fin de la entidad de ocupación a través de una victoria palestina es, por lo tanto, un símbolo de la continuación de este proceso, ya que el fin del dominio de los Estados Unidos en toda la región es una manifestación del cambio real del equilibrio de poder que, según Nasralá, se ha hecho durante años.
Estados Unidos ahora tiene que repensar la naturaleza de su presencia en la región, dado el fracaso de la entidad sionista ocupante para proteger sus intereses.
Aquí, hay que destacar que lo que ha venido a dar forma a la región no es una visión sionista de la región, sino una estadounidense. Esta es una distinción importante que hay que hacer porque, por primera vez, estamos viendo que el patrocinador y el patrocinado divergen sobre lo que esta visión debería implicar.
Estados Unidos quiere una solución política para garantizar la estabilidad de sus intereses, mientras que la entidad sionista quiere desarraigar completamente Gaza y empujarlos más hacia el Sinaí, convirtiéndolos a todos en refugiados.
Cuando estas diferencias se vuelven más evidentes y la entidad se debilita simultáneamente a través de la confrontación militar, EE.UU. no tiene más remedio que elaborar una estrategia para un plan futuro que tenga en cuenta la responsabilidad de la ocupación israelí expuesta por sus fracasos militares, y se adapte al nuevo cambio en el equilibrio de poder en la región causado por la resistencia.
La entidad israelí ahora está luchando por su supervivencia, luchando por encontrar formas de garantizar el apoyo de Estados Unidos a su propia visión. Vimos esto en el reciente asesinato de Seyed Razi Musavi, un asesor militar iraní de alto rango con sede en Siria, que probablemente fue un intento de la entidad sionista de expandir el frente de guerra tirando de Irán, obligando a EE.UU. a unirse a la acción militar directa.
Esto alejaría la atención del genocidio de la entidad sionista en Gaza al desviar la mirada de su posición frontal en la confrontación a la lucha entre Estados Unidos e Irán en una guerra regional más grande.
La resistencia iraquí y siria
Para Irak, la presencia militar estadounidense nunca se detuvo después de la guerra de 2003, pero continuó en forma de bases militares ilegales de EE.UU., sanciones y control sobre la economía.
La estrategia de EE.UU. ha sido similar en Siria, con el establecimiento de bases como Al-Tanf poco después de la guerra civil orquestada por Occidente, que se propuso sostener la ocupación ilegal del territorio, el saqueo de los recursos sirios y la prevención de un gobierno sirio fuerte y soberano, con el fin de desmantelar el eje de resistencia y continuar la creación de un “Nuevo Oriente Medio” que esté alineado con Estados Unidos, como se probó en Egipto, Libia y Túnez durante la “Primavera árabe”.
Aunque estacionado con el pretexto de «prevenir el terrorismo» del mismo Daesh que inicialmente alimentó y apoyó, la presencia en curso de EE.UU. no es más que un intento de mantener un punto de apoyo dentro de una región que es estratégicamente importante para el control de las economías globales debido a su acceso al grifo de petróleo.
No es de extrañar entonces por qué estas bases se han convertido en objetivos frecuentes de la resistencia en ambos países durante la guerra actual. El Eje de Resistencia reconoce que la agresión sionista no es localizada ni independiente de su amo, sino que forma parte de intentos más amplios de Estados Unidos de asegurar el status quo en la región que tradicionalmente les ha ofrecido un control significativo dentro de ella.
Esto haría que la agresión sionista pusiera fin a poner en peligro los intereses de Estados Unidos en la región, por lo tanto, atacando las bases estadounidenses.
Para presionar a la entidad sionista para que detuviera su agresión en Gaza, la resistencia necesitaba tener en cuenta el papel que Estados Unidos desempeña a este nivel en sus planes, en los que ha sobresalido. Es EE.UU. el que tiene las cartas aquí, ya que una vez que sus intereses se vean amenazados, no tendrá más remedio que moverse con la marea y tender hacia la dirección del alto el fuego para proteger tanto sus intereses como su presencia en la región.
Lo interesante es que no son solo los esfuerzos de la resistencia, sino también los delirios de la ocupación israelí los que están empujando a los estadounidenses hacia esta comprensión.
La entidad israelí que originalmente fue impulsada para proteger el statu quo en la región en nombre de EE.UU. está poniendo en peligro los intereses de Washigton, ya que, al tratar de arrasar con Gaza y la resistencia palestina, va en contra de los intentos de EE.UU. de encontrar una solución política que pueda permitir que el statu quo continúe sin control y también ha forzado a la resistencia a la ofensiva, convirtiéndola en un oponente tan fuerte que es capaz de romper el status quo a favor de Estados Unidos.
Por lo tanto, las críticas por la falta de una resistencia más amplia y a gran escala ante los ataques de la entidad sionista hasta ahora, y el desprecio a la importancia de los ataques a las bases estadounidenses son, por lo tanto, indicativos de una falta de comprensión del panorama más amplio, que sitúa la presencia estadounidense en la región como la causa principal detrás de las agresiones de su hijo ilegítimo.
El desmantelamiento de la entidad ilegítima refleja un Estados Unidos debilitado, lo cual es esencial para una Asia Occidental desamericanizada, y la llegada de un mundo multipolar; esto está en el centro de las consideraciones más amplias de los partidos regionales que ayudan a la Tormenta de Al-Aqsa.
La resistencia yemení
En un mundo monopolizado por EE.UU., el movimiento de resistencia Ansarolá de Yemen sabe que siempre se enfrentará a la agresión, la guerra económica y encontrará un enemigo en Arabia Saudí, que ha tratado de garantizar que su patio trasero sea propicio para sus propios intereses, por lo que es esencial que puntos estratégicos como el estrecho de Bab el-Mandeb se mantengan fuera de las manos de Ansarolá, que da prioridad a los llamados a la soberanía y la independencia de Yemen.
Ansarolá también se está preparando para el establecimiento de un mundo multipolar, ya que tienen experiencia de primera mano de lo que este cambio podría traer. A pesar de casi una década de guerra impuesta a Yemen por Arabia Saudí que sumergió al país árabe en una de las peores crisis humanitarias de nuestro tiempo, fue este nuevo mundo multipolar el que finalmente detuvo la confrontación a través del acuerdo negociado por China entre Irán y Arabia Saudí en marzo de 2023, mientras Estados Unidos observaba.
Para Ansarolá, la Tormenta de Al-Aqsa ha brindado el espacio para establecer nuevos términos de compromiso en toda la región, lo que deja en claro que cualquier agresión por parte de los EE.UU. y sus aliados será respondida con fuerza proporcionada, lo que resalta aún más cuán obsoleta es la estrategia estadounidense en este caso.
El ejército yemení ha planteado por sí solo la mayor amenaza para el funcionamiento económico de la ocupación israelí, al forzarla a salir del mar Rojo, y prometiendo además detener el movimiento de barcos a los territorios ocupados si la agresión contra Gaza continúa.
En respuesta a las acciones del ejército yemení, EE.UU. ha formado una coalición multinacional en el mar Rojo con el pretexto de “proteger” el comercio internacional, lo que en realidad es un intento de proteger el statu quo en las aguas regionales que tradicionalmente han estado al servicio de los intereses occidentales.
Para disgusto de los halcones en Washington, la alianza de diez naciones no ha podido despegar con muchos países que se retiran de ella, reconociendo la ventaja de Yemen sobre ellos.
Se ha señalado que los esfuerzos del ejército yemení son altamente sofisticados y precisos, evitando todos los buques no occidentales.
Las principales compañías navieras han tenido que detener las operaciones en el mar Rojo, se han visto obligadas a tomar rutas nuevas y más largas, y EE.UU. ha estado luchando para presionar a Arabia Saudí a fin de evitar un acuerdo de paz con Yemen mientras el problema continúa.
Mientras tanto, el comercio no occidental a través del mar Rojo está floreciendo, ya que, según se informa, los petroleros no occidentales transitan a un ritmo superior al promedio.
En apenas unas semanas, Yemen ha establecido una nueva ecuación con consecuencias globales y ha empujado a Estados Unidos de una posición de dominio a una de defensa, teniendo que reaccionar y sucumbir a las demandas de la resistencia, incluso mientras se resiste a los cambios de poder en la región.
Las palabras y acciones de Yemen (Ansarolá) han dejado claro que ver las operaciones de la Resistencia simplemente como una lucha contra Israel es minimizar la importancia de la Tormenta de Al-Aqsa y no comprender plenamente la realidad de la entidad, que es que depende completamente del respaldo occidental para sobrevivir.
Por lo tanto, un ataque a la entidad debe verse como un ataque más amplio contra sus amos estadounidenses. Yemen ha destacado esto no solo al detener los petroleros vinculados a Israel, sino también aprovechando la oportunidad para cuestionar activamente la legitimidad de la presencia estadounidense en la región.
Garantiza el control de la narrativa al asegurarse de que un ataque a la entidad ocupante se interprete correctamente como un ataque a su amo.
Tormenta de Al-Aqsa y un mundo multipolar
Estados Unidos sabía mucho antes de que la resistencia palestina liderada por HAMAS lanzaría la operación Tormenta de Al-Aqsa y que sus intentos de desestabilizar a los miembros clave del Eje de Resistencia para mantener su monopolio sobre la región habían fracasado en última instancia, a través de múltiples cambios en toda la región que están acelerando el establecimiento de un nuevo mundo multipolar.
Esto incluye la fallida guerra de propaganda contra Irán, la desestabilización fallida de Siria, el despliegue de los BRICS, nuevas alianzas estratégicas como las de China-Irán-Arabia Saudí y China-Siria, y la posible creación de un nuevo corredor económico rival que facilitaría un cambio del monopolio tradicional de Estados Unidos sobre esta área a Rusia y China.
Muchos planes de EE.UU. fueron directamente contraproducentes, incluida la guerra económica contra Irán que logró convertir el tema de las sanciones en una oportunidad, y tanto las campañas de Daesh como las israelíes contra la resistencia libanesa, que les ayudaron a ampliar las capacidades y la experiencia sobre el campo.
Los acontecimientos del 7 de octubre son una continuación necesaria de este proceso, ya que este mundo multipolar no puede florecer con la existencia de una entidad cuya única función es actuar como un puesto de avanzada para los intereses occidentales en la región.
La Tormenta de Al-Aqsa está desafiando directamente la hegemonía de EE.UU., ya que con la aparición de una fuerte resistencia después de esta confrontación, EE.UU. no tendrán más remedio que tomar la resistencia como una fuerza que está aquí para quedarse y que debe ser manejada con un aire de compromiso.
Los nuevos acuerdos entre Arabia Saudí e Irán se pueden ver a la luz de la tendencia de Estados Unidos hacia la dirección del compromiso para garantizar cierta participación en la región, ya que el Eje de Resistencia se convierte en una característica más permanente de la misma.
Por lo tanto, la entidad israelí se está convirtiendo en algo más que un simple pasivo. Se está convirtiendo en un impedimento para la nueva fase de compromiso estratégico hacia la que Estados Unidos se está moviendo actualmente.
El Eje de Resistencia ha demostrado que tiene la ventaja en esta batalla, y a un nivel más amplio, que la ocupación no es apta para soportar cambios en la región hacia un mundo multipolar.
En medio de la última agresión solo contra Gaza, no ha podido asegurar sus intereses tanto en Gaza como en el frente norte y ha tenido que trabajar constantemente hacia las demandas de la resistencia, lo que se vio más potente en los términos de la tregua humanitaria temporal en la que la entidad pasó de exigir la eliminación completa de la resistencia armada palestina a simplemente un intercambio de mujeres y niños no combatientes israelíes por palestinos detenidos en prisiones israelíes.
Por extensión, EE.UU. ha tenido que enfrentarse a la dura realidad de otra causa fallida, ya que el papel funcional de la ocupación como puesto de avanzada de la influencia occidental en la región se ha vuelto cada vez más anticuado, sin poder resistir la prueba del tiempo.
El mundo nuevo y multipolar no puede emeger con marcadores antiguos
Un mundo nuevo y multipolar no puede existir con marcadores de lo antiguo. La entidad sionista, siendo la más tangible, se ha encontrado luchando por mantener su posición bajo el peso de estos cambios.
Ver a la entidad sionista como el único enemigo es perderse el panorama más amplio. La influencia de EE.UU., que normalmente ha dominado la región, es la fuerza impulsora detrás de la entidad.
Si EE.UU. dejase de brindar respaldo militar y financiero a la ocupación israelí, esta ya no podría funcionar. Como tal, la asistencia efectiva de la resistencia palestina requiere atacar al enemigo principal, que es el amo de la ocupación. Esto es en lo que sobresale el Eje.
La entidad sionista pasó de ser una base militar fuerte y confiable para EE.UU., a actuar ahora como una fuerza de reserva regional a fin de que Occidente la use como y cuando busque alimentar la tensión en la región. Sin embargo, a medida que estos cambios continúan cimentándose por el favor occidental, el papel funcional de la entidad está perdiendo importancia.
A pesar de los intentos de pintar el Eje de Resistencia como subordinado a Irán, los diferentes enfoques de cada miembro han dado sus frutos en esta lucha contra la ocupación y la dominación.
La resistencia libanesa se ha acercado desde una posición medida y estratégica para desgastar a la entidad apuntando a sus bases militares, sistemas de seguridad y cualquier amenaza en suelo levantino.
Al mismo tiempo, la resistencia iraquí y siria han desempeñado un papel de apoyo al dirigir sus esfuerzos contra las bases estadounidenses, lo que constituye un desafío directo a la presencia estadounidense en la región.
Mientras tanto, Ansarolá (militar yemení) ha actuado como las armas de la resistencia, asestando golpes significativos directamente a la capacidad de la entidad para participar en el comercio internacional y funcionar normalmente en aguas regionales como un Estado “legítimo” al detener a los barcos israelíes en el mar Rojo armados con armas para continuar sus crímenes de guerra en Gaza.
Antes de la Tormenta de Al-Aqsa, las capacidades de los últimos tres miembros del Eje estaban muy subestimadas en base a esta suposición, en lugar de ser vistas como si tuvieran sus propios intereses estratégicos y métodos de funcionamiento.
Lo que los comentaristas occidentales han luchado por entender es que, a pesar de sus diferentes métodos, todos están alineados y motivados en última instancia por un objetivo, que es ver el fin de la presencia e influencia de EE.UU. en la región. Las operaciones de la resistencia en este momento contra la entidad sionista, que es una manifestación clave de eso, son simplemente una continuación inevitable de este proceso.
Los preparativos del Eje para el cambio no son menos significativos que la guerra misma: es un acto de guerra contra el status quo. Cada miembro de la resistencia ha estado esperando la primera oportunidad de mostrar las fortalezas que obtuvieron a medida que este cambiante equilibrio de poder toma forma, y el 7 de octubre proporcionó esa oportunidad.
El 7 de octubre fue un paso necesario para desmantelar la presencia de EE.UU. en la región. La decadencia y caída de la entidad sionista ha obligado a EE.UU. a reconsiderar esta presencia, tanto en su naturaleza como en su extensión, y por lo tanto está jugando un papel esencial en el cambio de la cara de la región, de una asfixiada bajo la presión de la hegemonía estadounidense, a una que está desamericanizada, autosuficiente y libre.
Ayman Mousavi es escritor y comentarista político con sede en el Reino Unido
Fuente: Texto recogido del artículo en inglés, publicado en Press TV
