Durante mucho tiempo, el ascenso de China se percibió en todo el mundo como un fenómeno puramente económico. La propia China no se ha opuesto especialmente a ello. En las décadas de 1980 y 1990, China siguió una política prudente y pasiva y evitó cualquier pretensión de protagonismo en los asuntos mundiales. Además, las poderosas herramientas ideológicas de exportación creadas durante el periodo anterior a la reforma se desmantelaron, ya que China retiró por completo su apoyo a los movimientos de izquierda y de liberación nacional del mundo en desarrollo.
Esto empezó a cambiar a principios de la década de 2000, cuando China comenzó a transformarse de actor principal en el comercio mundial a gran inversor internacional. A la RPC le preocupaba ampliar su influencia internacional, incluso mediante el uso de herramientas de poder blando.
A finales de la década de 2000 y principios de 2010, China se había convertido también en una gran potencia militar y en un importante centro mundial para el desarrollo de la ciencia y la tecnología. En el periodo posterior, el país tendió a aumentar su papel en la política mundial, a presentar iniciativas regionales y globales y a establecer nuevas estructuras internacionales.
Una peculiaridad de China fue que, en cada etapa de este movimiento, la justificación ideológica y los esfuerzos por promover las medidas chinas fueron a la zaga de las acciones realmente emprendidas. En muchos países, entre ellos Rusia, la promoción de ideas e iniciativas de gran repercusión suele producirse sin un verdadero apoyo en términos de recursos y acción real. China se enfrenta al problema opuesto: comunicar su agenda al mundo, explicando los pasos significativos que ya se han dado.
El informe recientemente publicado por Igor Denisov e Ivan Zuenko, del Instituto de Estudios Internacionales del Instituto Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, «Del poder blando al poder discursivo: las nuevas ideologías de política exterior de China», revela un aspecto crucial de la emergencia de China como gran potencia mundial: el desarrollo de su ideología de política exterior, de hecho, el desarrollo chino de su «oferta» al mundo.
Una gran potencia es imposible sin su propia visión global, su imagen del futuro y sus ideas desarrolladas sobre la ética de las relaciones internacionales. El problema de China ha sido durante mucho tiempo la especificidad de su ideología oficial, que ha pasado por varias etapas de evolución durante el periodo de reforma y apertura.
El maoísmo, con todo su radicalismo, era un sistema coherente que podía transmitirse al exterior y que resonaba en millones de personas, incluso fuera de Asia. Los partidos maoístas siguen participando en la lucha armada en un amplio abanico de países, desde la India hasta Perú.
Sin embargo, transmitir construcciones ideológicas como la «teoría de las tres representaciones» de Jiang Zemin, el «concepto de desarrollo científico» de Hu Jintao y el «socialismo con características chinas en una nueva era» de Xi Jinping es prácticamente imposible. Estos ideologemas están firmemente anclados en la realidad china actual y no son comprendidos por nadie fuera de la RPC.
Por eso no es de extrañar que China haya tenido numerosas dificultades y fracasos en sus intentos de comunicar sus ideas al mundo. El informe describe el intento, no demasiado exitoso, de China de adoptar los conceptos occidentales de poder blando y copiar las instituciones occidentales para promoverlo: la red mundial de Institutos Confucio siguió el modelo de los Institutos europeos Goethe, Cervantes, etc.
China tuvo problemas para llenar sus canales de promoción del poder blando: la cultura tradicional china es ciertamente atractiva para el mundo exterior, pero comunicar la posición y los valores de la China moderna al público extranjero seguía siendo un problema irresoluble.
Más tarde, al deteriorarse las relaciones con Estados Unidos y sus aliados, los Institutos Confucio fueron objeto de presiones administrativas y propagandísticas por parte de las autoridades de varios países y comenzaron a cerrar. A pesar de su papel positivo en la promoción de la cultura y la lengua chinas, el primer intento de China de promocionar globalmente su «poder blando» fracasó en términos generales.
En este contexto, ha crecido el interés de los teóricos chinos por el legado de Michel Foucault y la teoría del discurso. Como señalan los autores, la atención de los autores chinos al legado de Foucault ha sido selectiva y se ha centrado en los conceptos de «discurso» y «poder discursivo».
Ya a principios de la década de 2000, el término «poder discursivo» aparece en publicaciones chinas. Los expertos chinos han estudiado cómo el poder discursivo podría permitir a la RPC aumentar su papel en la gobernanza mundial, incluida la negociación de cuestiones prácticas concretas como el comercio.
La aproximación china al legado de Foucault ha sido muy selectiva e instrumental, de hecho sólo ha tomado prestados conceptos e ideas seleccionados del filósofo francés y los ha entretejido en su propio discurso sobre cómo China podría aumentar su papel en la política mundial. Estas ideas han sido adoptadas con toda su fuerza por la política china durante la era de Xi Jinping.
Los autores identifican cuatro áreas principales en las que los chinos trabajan actualmente para reforzar su poder discursivo: política, moral, institucional y tecnológica. En todos estos ámbitos, el «poder discursivo» chino está sólo en pañales. En la esfera política, los chinos intentan crear mecanismos para comunicar su punto de vista a las élites políticas, empresariales y académicas, entre otras cosas mediante contactos directos con funcionarios, grupos de reflexión, programas de becas, etc. Los autores señalan que el problema sigue siendo el contenido de estos canales de comunicación: a menudo los puntos tratados son demasiado directos o incomprensibles para el público no chino.
En el ámbito moral, la RPC intenta ofrecer su propio sistema de valores, basado en gran medida en el rico patrimonio de la cultura tradicional, que se está adaptando a las condiciones modernas. Los autores consideran que el concepto de «comunidad de un solo destino para la humanidad», que la diplomacia china promueve activamente a través de todos los canales internacionales, es una de las manifestaciones de esta línea de trabajo.
Desde el punto de vista institucional, China ha ido más allá de lo político y lo moral: los chinos tratan de participar en el mayor número posible de estructuras internacionales, proporcionándoles financiación y, al mismo tiempo, tratando de desempeñar un papel lo más importante posible en el establecimiento de la agenda. Un ejemplo es la participación de China en el Consejo Ártico en calidad de observador. Por último, en el campo de la tecnología, el «poder discursivo» se manifiesta en la sencilla, directa y comercialmente acertada tarea de promover globalmente las normas técnicas chinas. En este sentido, China no difiere de otras grandes economías.
Como señalan los autores del informe, el paso del concepto de «poder blando» al de «poder discursivo» es indicativo de las políticas cada vez más activas y asertivas de China. Al mismo tiempo, al promover su «poder discursivo», China desafía directamente a Estados Unidos como «hegemonía discursiva». Los autores señalan una serie de puntos fuertes y débiles en la aplicación de esta estrategia: su éxito es limitado y los propios chinos la consideran poco controvertida. En la actualidad, asistimos al complejo proceso de configuración de una nueva ideología de la política exterior china, que, al mismo tiempo, tendrá sin duda importantes repercusiones en la vida interna del país.
*Vasili Kashin es Doctor en Ciencias Políticas, Director del Centro de Estudios Europeos e Internacionales Complejos de la Escuela Superior de Economía de la Universidad Nacional de Investigación, miembro del RIAC.
Artículo publicado originalmente en el Consejo de Asuntos Internacionales de Rusia (RIAC).
Foto de portada: Xi Jimping en el Aniversario del Partido Comunista Chino. AFP
