Cada vez son más los republicanos prominentes que se unen en torno a la idea de que, para resolver la crisis del fentanilo, Estados Unidos debe bombardearlo.
En las últimas semanas, Donald Trump ha hablado de enviar «fuerzas especiales» y utilizar la «guerra cibernética» para atacar a los líderes de los cárteles si es reelegido presidente y, según Rolling Stone, pidió «planes de batalla» para atacar a México. Reps. Dan Crenshaw (R-Texas) y Mike Waltz (R-Fla.) presentaron un proyecto de ley que busca la autorización para el uso de la fuerza militar para «ponernos en guerra con los cárteles». El senador Tom Cotton (republicano de Arkansas) dijo que está abierto a enviar tropas estadounidenses a México para atacar a los capos de la droga, incluso sin el permiso de esa nación. Y legisladores de ambas cámaras han presentado legislación para etiquetar a algunos cárteles como organizaciones terroristas extranjeras, una medida apoyada por los aspirantes presidenciales del GOP.
«Tenemos que empezar a pensar en estos grupos más como ISIS que como la mafia», dijo Waltz, ex Boina Verde, en una breve entrevista.
No todos los líderes republicanos apoyan este enfoque. John Bolton, el tercer asesor de seguridad nacional de Trump que está sopesando su propia carrera presidencial, dijo que las operaciones militares unilaterales «no van a resolver el problema.» Y el presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, Mike McCaul (republicano de Texas), por ejemplo, «sigue evaluando» la propuesta de AUMF «pero le preocupan las implicaciones en materia de inmigración y la relación bilateral con México», según un miembro republicano del personal del panel.
Pero el afán de algunos republicanos por legislar abiertamente o abrazar el uso del ejército en México sugiere que la idea está echando raíces más firmes dentro del partido. E ilustra las formas en que la frustración con la inmigración, las muertes por sobredosis de drogas y la antipatía hacia China están definiendo la política exterior más amplia del GOP.
Casi 71.000 estadounidenses murieron en 2021 por sobredosis de opioides sintéticos -en concreto, fentanilo-, una cifra muy superior a los 58.220 militares estadounidenses muertos durante la guerra de Vietnam. Y la Agencia Antidroga evaluó en diciembre que «la mayor parte» del fentanilo distribuido por dos cárteles «se está produciendo en masa en fábricas secretas en México con productos químicos procedentes en gran parte de China.»
Los demócratas, por su parte, son alérgicos a las propuestas republicanas. El presidente Joe Biden no quiere lanzar una invasión y ha rechazado la etiqueta de terroristas para los cárteles. Su equipo argumenta que dos órdenes ejecutivas emitidas ya ampliaron las autoridades policiales para atacar a las organizaciones transnacionales.
«La administración no está considerando una acción militar en México», dijo la portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, Adrienne Watson. «Designar a estos cárteles como organizaciones terroristas extranjeras no nos otorgaría ninguna autoridad adicional que no tengamos ya». En cambio, Watson dijo que la administración espera trabajar con el Congreso en la modernización de las tecnologías de Aduanas y Protección Fronteriza y hacer del fentanilo una droga de la Lista I, lo que impondría las regulaciones más estrictas sobre su producción y distribución.
El general Mark Milley, presidente del Estado Mayor Conjunto, declaró a Defense One en una entrevista el mes pasado que invadir México era una mala idea. «No recomendaría hacer nada sin el apoyo de México», dijo, insistiendo en que hacer frente al tráfico de drogas alimentado por los cárteles es una cuestión de aplicación de la ley.
Pero si un republicano derrota a Biden en 2024, esas ideas podrían convertirse en política, especialmente si Trump -el favorito del Partido Republicano- recupera el Despacho Oval.
Como presidente, Trump consideró incluir a los cárteles en la lista negra de terroristas del Departamento de Estado. También preguntó sobre el uso de misiles para acabar con los laboratorios de drogas y los cárteles en México, según el ex secretario de Defensa Mark Esper, quien escribió en sus memorias que rechazó la idea en ese momento.
Pero Trump se echó atrás debido a las complicaciones legales y al temor de que bombardear México pudiera provocar un aumento de las peticiones de asilo en la frontera sur.
Ahora que es candidato, Trump está reavivando sus instintos de halcón hacia los narcotraficantes. Ya ha prometido desplegar fuerzas especiales estadounidenses para acabar con los cárteles de la droga, «igual que acabamos con el ISIS y el califato del ISIS.»
En un vídeo político publicado por su campaña, Trump dijo que, si era reelegido, «ordenaría al Departamento de Defensa que hiciera un uso apropiado de las fuerzas especiales, la guerra cibernética y otras acciones abiertas y encubiertas para infligir el máximo daño al liderazgo, la infraestructura y las operaciones de los cárteles.»
Y durante un reciente discurso en un mitin presidencial en Waco, Texas, Trump comparó el número de muertes por sobredosis de fentanilo con una especie de ataque militar.
«La gente habla de la gente que está entrando a raudales», dijo Trump. «Pero las drogas que están entrando en nuestro país, matando a todo el mundo, matando a tanta gente… no hay ejército que pueda hacernos un daño así todavía».
Otros candidatos para 2024 se alinean con Trump. Usar la fuerza militar contra los cárteles sin el permiso de México «no sería la opción preferida, pero estaríamos absolutamente dispuestos a hacerlo», dijo en una entrevista el empresario y activista conservador Vivek Ramaswamy. Lo que están haciendo los cárteles «es una forma de ataque» a Estados Unidos, añadió.
Ramaswamy también se mostró partidario de autorizar el uso de la fuerza militar para grupos «específicos»: «Si esos cárteles cumplen la prueba para calificarlos como organización terrorista nacional a efectos de congelar sus activos, creo que eso los califica para que el presidente de Estados Unidos los considere un objetivo elegible para el uso de la fuerza militar autorizada».
Asa Hutchinson, ex gobernador de Arkansas y una de las voces más moderadas de su partido en política exterior, apoya abiertamente la etiqueta de organización terrorista extranjera para los cárteles. «Cumplen la definición», dijo semanas antes de anunciar su entrada en el campo de 2024 este mes.
El presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, está abiertamente en contra de cualquier implicación militar estadounidense en su país para enfrentarse a los cárteles. «Además de irresponsable, es una ofensa para el pueblo de México», dijo en marzo.
Pero Waltz, que forma parte del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, señaló que el gobierno de Colombia también se resistió inicialmente a la idea del apoyo militar estadounidense, hasta que las administraciones Clinton y Bush dijeron que iban a enviar ayuda de todos modos. «No fue hasta que les transmitimos algunos mensajes duros que empezaron a cambiar«, dijo, señalando que las actitudes en Bogotá cambiaron a medida que la situación empeoraba en el país.
Además, Waltz sostiene que las fuerzas de seguridad estadounidenses están «abrumadas por la magnitud del problema por la capacidad de los cárteles». Estados Unidos debería utilizar armas cibernéticas militares para interrumpir las comunicaciones y el flujo de dinero de los cárteles, sugirió, añadiendo: «Si necesitamos algún tipo de apoyo de drones a lo largo de la frontera, eso no es algo que pueda hacer una agencia de aplicación de la ley, eso es algo en lo que los militares tienen que ayudar».
Pero funcionarios y ex funcionarios militares y de política exterior de Estados Unidos, incluidos republicanos, dicen que hay problemas evidentes con las propuestas militares. «Si pensaban que Irak era una mala situación, esperen a invadir un país en nuestra frontera», dijo un asesor republicano de la Cámara de Representantes. «Nuestros nietos tendrán que lidiar con esto».
Citan dos preocupaciones principales.
La primera es que el Mando Norte de Estados Unidos estima que entre el 30 y el 35 por ciento del territorio mexicano está sin gobernar, lo que da espacio para que los cárteles de la droga campen a sus anchas. Si Estados Unidos lanzara operaciones militares en México, se produciría una avalancha de personas que llegarían a los puertos de entrada estadounidenses en busca de asilo y sus peticiones serían más sólidas al huir de una zona de guerra activa en la que participan terroristas etiquetados por Estados Unidos.
«Acabas de dificultar legítimamente el regreso de miles de personas», dijo el miembro del personal del Partido Republicano en la Cámara de Representantes.
La segunda cuestión es que, si bien el uso de la fuerza contra los cárteles de la droga puede afectar a la oferta de la crisis del fentanilo, no aborda la demanda. Y los ejemplos anteriores en los que el ejército estadounidense trabajó con un país para combatir a los grupos de narcotraficantes, como en Colombia, tuvieron éxito, en parte, porque el país anfitrión estaba comprometido con la lucha y llevó a cabo las operaciones.
Hay otras complicaciones, como lo que la etiqueta de terrorista significaría para la gente que vende drogas por Internet o las envía -¿se encarcelaría a un repartidor de FedEx? – y cómo detener el enorme volumen de importaciones a México. La Armada mexicana no puede interceptarlo todo, y las fuerzas estadounidenses a las que se pida ayuda sólo podrían atrapar una pequeña fracción más de lo que entra en el país.
Aún así, los republicanos ven las opciones militares como un último esfuerzo para hacer frente a la crisis que sacude a México y Estados Unidos, y seguirán ofreciendo sugerencias hasta que un presidente esté de acuerdo con ellas.
«Lo peor que podemos hacer es seguir sin hacer nada», dijo Waltz.
*Alexander Ward es periodista de seguridad nacional y presentador de «National Security Daily».
Este artículo fue publicado por POLÍTICO.
FOTO DE PORTADA: AP.
