Mirando hacia atrás: el colonialismo: una fuerza divisiva diabólica
Al reflexionar sobre la historia social de África, toda la evidencia revela que este continente fue cautelosamente conquistado y lentamente subyugado por las astutas fuerzas coloniales (proverbiales) de Occidente (es decir: Reino Unido [RU], Portugal, Francia, España, Alemania e Italia). Estos traicioneros ejércitos imperialistas, que surgieron con el tiempo y que competían entre sí reclamando territorios africanos “recién descubiertos”, eventualmente extendieron su alcance a lo largo y al corazón del continente.
Entre los mencionados, los portugueses, franceses y británicos fueron los más destacados desde mediados del siglo XVIII hasta mediados del XX; y debido a su presencia continental, las regiones/países que colonizaron se clasificaron lingüísticamente: los que estaban bajo ocupación francesa se denominaron estados “francófonos”; los de los “portugueses” eran países lusófonos, y los de los británicos fueron descritos como estados-nación “anglófonos”.
Ahora bien, el resultado de estas categorizaciones lingüísticas y políticas llevó a que cada país –dependiendo del idioma que hablen sus ciudadanos– se alineara con su antigua potencia colonial, a la que sus ciudadanos mostraban lealtad sociopolítica y económica. Los británicos, por ejemplo, establecieron la Commonwealth como foro poscolonial; y bajo él, todos los países de habla inglesa se reunieron y cooperaron entre sí reconociendo a la Reina británica (ahora Rey) como cabeza organizativa simbólica de la Commonwealth.
En comparación con los británicos, los franceses y los portugueses no tenían tales estructuras ni figuras simbólicas; sin embargo, impusieron literalmente un elemento financiero, a saber, un “impuesto” a esos estados para que permanecieran bajo su hegemonía. Las naciones africanas francófonas fueron así esclavizadas de manera diferente y tuvieron que pagar un “impuesto” anual; y esto fue, por supuesto, hacia el gatito económico del gobierno francés; básicamente, enriquecerlo y utilizar los fondos para mantener un control firme sobre sus antiguas colonias.
Durante décadas, ésta fue una costumbre francesa obligatoria; y sólo últimamente algunos países francófonos se han opuesto a ello. Estos estados francófonos se dieron cuenta de que mientras sus economías luchaban y sufrían, una parte de sus ingresos apuntalaba alegremente la economía de Francia, ¡olvidándose de hasta qué punto se había beneficiado de sus recursos durante más de un siglo!
Francia, al igual que Gran Bretaña y Portugal, literalmente robó los recursos de estos estados-nación (francófonos) sin considerar seriamente las sociedades de estos países/regiones. Cuando Francia se “retiró” o más bien “les concedió” su llamada “independencia”, surgieron, entre otros, los siguientes Estados: Níger, Mauritania, República Centroafricana y Chad. Y hasta el día de hoy, estos estados siguen siendo pobres y todavía sufren sociopolítica y económicamente como resultado del dominio de Francia sobre cada uno de ellos sin ningún alivio a la vista. Actualmente son naciones empobrecidas que cargan con entornos insalubres y deudas onerosas.
El robo colonial y el proceso poscolonial
Considerando estos acontecimientos y en todos los territorios que fueron cruelmente colonizados, estos colonizadores transformaron su estatus económico debido a los ricos recursos de África; Entre ellos figuraban, entre otros, el oro, los diamantes, el cobre, el níquel y el platino; Dado que esto coincidió con la era de las invenciones y los descubrimientos científicos (es decir, los siglos XVII y XIX ) , hicieron un amplio uso de estos recursos utilizándolos sustancialmente para su ventaja y enriquecimiento.
Las industrias de los colonizadores florecieron y, a través de ellas, no sólo enriquecieron sus desbordantes capitales, sino que ayudaron a mantener sus vínculos coloniales con las regiones que estaban bajo sus respectivos reinados. ¡Estos imperios coloniales lograron transformarse en dominios ricos a expensas de las comunidades africanas que eran principal y claramente pobres! Además de engañar y capturar a estos africanos, estos colonizadores llegaron incluso a describir con arrogancia a los africanos como incivilizados, groseros, mal informados y maleducados, además de retrógrados y atrasados, sin tener en cuenta sus vibrantes identidades étnicas y su rica sociedad y culturas religiosas.
Entonces, en lugar de elevar y empoderar a estas comunidades que estaban compuestas por diversos grupos étnicos, religiosos y lingüísticos, estas engañosas fuerzas imperialistas optaron por mantenerlas en un estado “incivilizado”, o más bien, se aseguraron de que permanecieran sin poder; La relación tendenciosa, que se desarrolló y existió, continuó durante todo el período colonial (alrededor de 1860 a 1960) y se extendió a la era poscolonial (después de 1950 a 1990).
Como muchas de las tierras africanas fueron “liberadas” debido a la intervención de los movimientos de liberación (financiados con fondos socialistas y comunistas) que lucharon contra los imperios coloniales y sus ejércitos para establecer estados-nación “independientes”, se volvieron profundamente conscientes que era difícil cortar los lazos con estos imperios como supusieron inicialmente. De hecho, no sólo permanecieron en el radar poscolonial de estas potencias sino que continuaron siendo controlados directa e indirectamente; uno de ellos fueron los acuerdos comerciales y económicos. En general, permanecieron bajo las garras hegemónicas de estos imperios pagándoles impuestos (por haber sido colonizados [?]). La pregunta que debería hacerse es: ¿cuándo es el momento de recuperar la inversión? O redactado alternativamente: “¿cuándo comenzarán las reparaciones?”
Aunque la pregunta es retórica y, de hecho, crítica, lo que se planteó implicaba que, aunque estos Estados-nación “obtuvieron” su independencia “política”, dependían y siguen dependiendo en gran medida de la ayuda de sus antiguos colonos; esta conexión político-económica resultó en que estos estados africanos desarrollaran “un síndrome de dependencia” durante al menos dos generaciones (si no más); en otras palabras, fueron capturados y continuaron dependiendo de la ayuda de sus antiguos amos coloniales, desde conocimientos técnicos hasta otros asuntos. Además de eso, ellos también contribuyeron financieramente – a través de diversos acuerdos económicos y paquetes comerciales – ¡y esto equivalía a un “robo legal”! Esto también significó que ayudaron indirectamente a las economías de sus antiguos colonizadores, y esto es, cuanto menos, una vergüenza.
Así, no sólo fueron influenciados histórica y sociológicamente por las fuerzas diabólicas del colonialismo, sino que también fueron psicológicamente afectados y económicamente sometidos; Los diferentes métodos utilizados por estos colonialistas causaron un trauma profundamente arraigado entre los jóvenes y los mayores de las comunidades africanas. El resultado final de las políticas coloniales ha tenido un efecto profundo en diversos segmentos como el sistema educativo (colonial); uno que los colonialistas controlaron, administraron, monitorearon y manipularon. Además de esto, el proyecto de los imperialistas/colonizadores resultó en que muchos tuvieran que lidiar con el trauma y el sufrimiento poscolonial; un problema que viven hasta el día de hoy y por ello se ha clamado por un ‘proceso de descolonización’ utilizando el sistema educativo como vehículo.
Mentes coloniales capturadas y el proceso de descolonización
Las potencias coloniales implementaron conscientemente políticas que obligaron a las comunidades colonizadas subyugadas a servir lealmente y mostrar gestos sumisos a estas tortuosas fuerzas manipuladoras; los motivos ocultos de estos amos coloniales eran esencialmente esclavizar a estas comunidades tanto física como mentalmente y, por supuesto, financieramente; y lo hicieron de otras maneras (como exportando también las ideas y prácticas). La exportación de sus ideas a través de las industrias del libro y los medios de comunicación (películas, documentales y artículos electrónicos/impresos) fueron formas de capturar la mente africana sin que el africano se diera cuenta de hasta qué punto estaba y está capturado y, por supuesto, en peligro por estos servicios diabólicos.
Las comunidades africanas se dieron cuenta bastante tarde –con excepciones, por supuesto– en qué medida fueron y siguen siendo capturadas; quienes se dieron cuenta desde el principio comenzaron a difundir opiniones negativas sobre las tortuosas intenciones y los actos cuestionables de las potencias coloniales. Durante los primeros días, las comunidades colonizadas vivieron con miedo y optaron por no criticar abiertamente estos poderes; y estos patrones de comportamiento continuaron también en el período poscolonial. A medida que estas opiniones ganaron fuerza durante el último período, miembros destacados como académicos y la intelectualidad continuaron evaluando críticamente la influencia y el impacto de las fuerzas coloniales; narraron sus pensamientos críticos a través de sus sistemas académicos y educativos.
Los escritos de varios pensadores africanos críticos, como Franz Fanon, influyeron en los miembros de los movimientos de liberación y sus líderes, quienes ayudaron a educar a sus comunidades sobre las enseñanzas y pensamientos tóxicos de los colonizadores; Estos educadores ayudaron a reorientar su pensamiento y su enfoque. Es necesario leer los escritos de eruditos críticos como Edward Said, que escribió Orientalismo; un proceso que demostró hasta qué punto las comunidades árabes estaban representadas por otros y no por ellas mismas. Aparte de estas aportaciones intelectuales, líderes africanos como Kwame Nkrumah y Patrice Lumumba expresaron su desdén por las fuerzas del colonialismo; y criticaron el papel demoníaco que desempeñaron estas fuerzas al mantener la mente africana desconectada y sin poder, impidiendo que tomara forma cualquier forma de descolonización.
Dado que sus críticas se transmitieron a través de varias plataformas de medios, su influencia se hizo más fuerte y la población se identificó con ellas. Al mismo tiempo, el panorama sociopolítico cambió radicalmente, pero el cordón umbilical que conectaba al antiguo imperio colonial con los antiguos colonizados no pudo cortarse fácilmente. Por esa razón, los vínculos entre las antiguas potencias coloniales y los Estados-nación independientes continuaron pero con ligeras modificaciones; A medida que las naciones –y los estados– trabajaban para descolonizar las mentes africanas, notaron numerosos desafíos.
Pero en medio de esto, buscaron una variedad de métodos para encontrar formas de romper los vínculos que existían. Los líderes golpistas en Níger, por ejemplo, se sintieron bastante satisfechos con expulsar a Francia porque se dieron cuenta del control psicológico y financiero que tenía sobre los ciudadanos del país, y lo mismo ocurrió en algunos otros estados francófonos. Se observaron tendencias similares en las regiones anglófonas y lusófona, respectivamente. Cuando los mozambiqueños expulsaron a los portugueses después de una larga lucha, se sintieron aliviados y trabajaron como nación para lograr la reconciliación entre grupos rivales como Frelimo contra Renamo. Si bien se encontraron escenarios similares en otros estados nacionales poscoloniales, una de las cuestiones que parecen haberles impedido avanzar en la transformación de sus sociedades fue el hecho de que cuando las potencias coloniales se retiraron, avivaron el fuego para que los grupos de liberación se involucraran en conflictos internos; el conflicto Frelimo-Renamo es un ejemplo de ello.
Quizás sea importante reiterar algunos puntos con respecto al papel de las potencias coloniales: primero, fueron astutas y astutas cuando idearon sus políticas en África. En segundo lugar, se aseguraron de que cualesquiera que fueran las políticas que se implementaran, el resultado sería a su favor y no en interés de las comunidades colonizadas. En tercer lugar, se aseguraron de que todos los recursos que descubrieran les pertenecían a ellos y de que ninguna de las ganancias se canalizara a las comunidades indígenas.
En cuarto lugar, capacitaron a un puñado de lugareños sabiendo que si asesoraban a un gran número de ellos podrían perder el control de sus proyectos empresariales/comerciales. Quinto, como lograron engordar sus carteras mediante excavaciones y otros métodos, dejaron pequeñas cantidades a los lugareños para que pudieran seguir manipulándolas; esto implicaba que la economía era indirectamente retenida por ellos y el régimen poscolonial designado no podía salirse del acuerdo firmado; ¡Fueron, aunque capturados!
Y la última es que este ‘robo legal’, que tuvo lugar durante décadas, funcionó dentro de las estructuras legales internas que permitieron que el flujo financiero continuara sin cesar como si el conjunto de transacciones estuviera y esté ‘en la legalidad’. Se aseguraron de que los demás actos relacionados se ajustaran a la(s) ley(es); Sabían que los lugareños no podían cuestionar las prácticas debido a su estatus legal débil e ineficaz. De hecho, implicaba que estaban legalmente protegidos por la legislación que, por supuesto, promulgaban subjetivamente.
Cabe afirmar categóricamente que cada una de estas potencias coloniales ha perjudicado financiera, material, psicológica y de otro modo a numerosas comunidades en todo el continente. Si a uno se le pide que produzca una lista, entonces se pueden generar y detallar varias para demostrar tangiblemente el alcance de las mutilaciones y masacres; Actos terribles que se provocaron a lo largo de décadas. Si se toma como ejemplo el genocidio alemán perpetrado por los alemanes en el suroeste de África (es decir, Namibia) o las matanzas indiscriminadas de los italianos en la región del noreste de África, entonces parece que ninguna de estas antiguas fuerzas coloniales ha tenido conciencia de lo que hicieron entonces. De hecho, en lugar de intentar reparar estos actos a pesar del paso del tiempo, intentaron disimularlos pensando que las comunidades actuales se olvidarán de ellos. Con el reciente genocidio de los sionistas en el Estado de apartheid de Israel contra los palestinos, sucedió que los alemanes se pusieron del lado de los sionistas. En este caso, ¡los namibios cuestionaron el inaceptable apoyo de los alemanes a ese régimen de apartheid!
El giro poscolonial: los Estados-nación africanos en la aldea global
A medida que la atención se desplaza hacia la fase poscolonial y el estatus de algunos Estados-nación africanos seleccionados, deberían plantearse varias preguntas, y algunas de ellas son: Dado que estas potencias coloniales literalmente han tomado – más bien ‘robado’ – la riqueza africana, hicieron como si estos oficialmente les pertenecen a ellos y no a las comunidades indígenas de África de donde fueron tomados/extraídos. Entonces, una de las preguntas es: ¿qué pasa con las reparaciones? ¿Qué cantidad se debe pagar? ¿Cómo deberían compensarse si se llega a un acuerdo? ¿Quiénes son sus beneficiarios? ¿Y qué cantidad se consideraría suficiente? ¿Qué plazo se debe considerar? Aunque no se intentará responder a cada una de ellas aquí, se plantean para subrayar la naturaleza de las reparaciones si se acuerdan.
Dejando de lado estas preguntas y reflexionando sobre los acontecimientos y las actitudes actuales, debería reiterarse que los antiguos imperios coloniales han sido responsables de gran parte del grave sufrimiento y los horribles dolores de cabeza de África. Como resultado de esto, los actuales Estados-nación en África continúan enfrentándose a sus antiguos colonizadores; este ha sido y sigue siendo el caso de Francia y sus antiguas colonias (como Argelia y Níger); y esto es por una buena razón. Lo mismo ocurrió con Portugal y sus vínculos con Mozambique y Angola, y con Bélgica y sus vínculos con la República Democrática del Congo y Ruanda.
Desafortunadamente, la Unión Africana, que representa los intereses de estas naciones, no ha cumplido con sus objetivos y básicamente ha fracasado; en otras palabras, no han logrado plantear con éxito las cuestiones de África a nivel internacional; ellos, por ejemplo, no pusieron en la agenda los daños no enumerados a los antiguos imperios coloniales. En esencia, la UA no ha actuado de manera proactiva en interés de todos y cada uno de los Estados-nación del continente para garantizar que las relaciones entre los Estados-nación funcionen sin problemas. En este sentido, el mundo ha observado a lo largo de décadas hasta qué punto los conflictos regionales perturbaban a los Estados-nación.
Cuando nos centramos en el norte de África, las espinosas relaciones entre Marruecos y el Sáhara español son una cuestión persistente e irresoluble; y cuando uno dirige su atención hacia el noreste de África, los etíopes están en un tira y afloja con los egipcios respecto de las represas y las aguas del Nilo. En cuanto a África occidental, se observan conflictos similares entre los estados y la CEDEAO intenta encontrar soluciones con gran dificultad. Pasando a África Central, se han registrado conflictos relacionados. En medio de las crecientes tensiones y conflictos entre los estados africanos vecinos, otras cuestiones ajenas también se incorporaron a la agenda de la UA.
Uno de ellos es el hecho de que los dirigentes políticos de la UA, por alguna extraña razón, decidieron invitar convenientemente al Estado sionista de Israel a unirse como observador en todas sus reuniones. Esta fue una decisión inaceptable considerando el papel diabólico del Estado sionista en los asuntos globales y al estar protegido por Estados Unidos, cuya posición en África también es preocupante. Al evaluar la posición de la UA respecto de este Estado de apartheid, la pregunta que debemos plantearnos es: ¿no conocen los dirigentes de la UA las tácticas y planes intrigantes de este Estado en el ámbito internacional? ¿No tiene la UA conocimiento alguno de su papel divisivo entre los Estados-nación africanos? Parece extraño que anule a sus miembros que no estaban de acuerdo sobre este asunto.
Quizás sea instructivo tomar como ejemplo la reciente comparecencia de Sudáfrica ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya contra los palestinos. En la ACJ se demostró que el Estado sionista había cometido y continúa cometiendo genocidio; ¡Su ejército masacró a miles de mujeres y niños y todavía defiende su caso con arrogancia! Aparte de eso, es interesante observar que las empresas y empresarios sionistas han estado canalizando fondos hacia las arcas de unos pocos partidos políticos de oposición; la razón para esto es sacar al ANC de su poderoso asiento político y reemplazarlo por el DA y aquellos con quienes coopera.
Básicamente utilizan su dinero para enfrentar a los partidos políticos entre sí. Es un hecho establecido que aquellos con respaldo financiero sionista son los que impulsan su agenda política con la intención de servir generosamente a los intereses de los sionistas. La pregunta que debería plantearse es: ¿están los dirigentes de la UA tan ciegos respecto del papel de los infernales sionistas que es similar al papel que desempeñaron diabólicamente los antiguos imperios coloniales? El mismo escenario se está desarrollando, pero de forma diferente, en el escenario mundial.
Escenario mundial: nuevos actores políticos poderosos y África
El escenario mundial actual, que consta de 55 Estados-nación africanos, ha sido desafiado por nuevos conjuntos de potencias globales; Incluyen a Rusia, China y la India, que son todos miembros –junto con Brasil y Sudáfrica– de los BRICS (es decir, Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica). Con los BRICS como un poderoso actor político y económico, el escenario global es algo diferente; en comparación con épocas anteriores en las que los amos coloniales estaban a cargo de los asuntos y resultados de África, esta vez han surgido nuevos actores políticos; algunos de ellos han desafiado a Estados Unidos como superpotencia establecida.
Ahora que estamos atravesando el proceso de descolonización que ha estado pendiente sobre las cabezas de los Estados-nación poscoloniales, los Estados-nación africanos –y los de otros continentes– parecen tener mejores oportunidades para aprovechar su soberanía –o eso es como parece ser. Aparte de eso, estos Estados-nación son parte de la aldea global; por implicación, se trata de un entorno expansivo en el que dos superpotencias (Estados Unidos y la URSS) alguna vez tuvieron pleno control de los asuntos internacionales; Durante el período de la Guerra Fría, ambos llevaron a cabo astutamente guerras por poderes para proteger sus respectivos intereses. Desde entonces, este escenario ha cambiado y durante esa época los Estados-nación –incluidos todos los Estados africanos que obtuvieron su independencia– quedaron atrapados y capturados en una situación geopolítica en la que tenían que ponerse del lado de los Estados Unidos capitalistas o de la URSS comunista.
Desde mediados del siglo XX en adelante hasta el período posterior a la Guerra Fría (alrededor de 1989), estos estados eran pro-Estados Unidos o pro-URSS; esto implicó –y en pocas palabras– que las relaciones comerciales se restringieron y que se adoptaron ciertas actitudes hacia aquellos que no estaban en sus respectivos bandos. La Angola comunista, por ejemplo, no tenía vínculos con la capitalista Kenia, o Mozambique, alineado con el comunismo, no cooperó con Botswana, de orientación capitalista; Estos pueden atribuirse a sus diferencias ideológicas. Lo mismo se vio en otras partes del continente donde los comunistas han tenido una fuerte influencia en comparación con los capitalistas que atrajeron a algunos estados-nación hacia su campo; es decir, lejos de querer forjar vínculos con estados-nación comunistas.
Pero a medida que el panorama sociopolítico se alteró a finales del siglo XX y principios del XXI, los Estados-nación africanos pudieron optar por nuevos socios; La plataforma global estaba abierta a diversas formaciones políticas. Egipto, como ejemplo de Estado independiente, estuvo oscilando durante un tiempo entre Estados Unidos y Rusia (antigua URSS); pero debido a sus necesidades financieras, naturalmente se inclinó hacia Estados Unidos y sus aliados. Prefería tener una relación con Estados Unidos en lugar de con Rusia debido a su estatus global en los asuntos internacionales. El vecino de Egipto, Etiopía, también fue desafiado de manera similar y también ha fortalecido sus vínculos con Occidente (Estados Unidos y sus aliados), pero aún mantiene las manos comerciales de Rusia.
Dejando de lado a Egipto y Etiopía y tomando otros dos Estados nacionales, encontramos que tanto Nigeria como Argelia, que han tenido vínculos históricos con la Gran Bretaña capitalista y Francia respectivamente, tenían relaciones afines con la URSS; de todos modos, sus respectivas relaciones dieron un giro a principios de la década de 1990 (en el período posterior a la Guerra Fría). Ellos, respectivamente, establecieron relaciones bilaterales con Rusia –así como con las naciones emergentes de Asia Central– que estaban encontrando su lugar durante la última década del siglo XX. Nigeria y Argelia, dos potencias económicas africanas emergentes, vieron así la necesidad de reformar y ampliar sus carteras de relaciones internacionales. Nigeria, que estaba en el bando anglófono, tenía su relación con el Reino Unido, y Argelia tenía una relación muy espinosa con Francia.
En la era poscomunista, naturalmente buscaron asociaciones. Ahora que Rusia se había despojado de su identidad como país comunista, la idea de forjar vínculos con Rusia estaba automáticamente en sus cartas y lo hicieron sin temor a ser penalizados por sus antiguas potencias coloniales y sus aliados occidentales. Sin embargo, este último grupo de aliados aprovechó la guerra entre Rusia y Ucrania (alrededor de 2022-2024) para ponerse del lado de Ucrania. Hasta donde se podía evaluar, la posición de Occidente era que querían mantener a Rusia bajo control por dos razones: una era debilitar a Rusia económicamente y la otra era obligarla a retroceder políticamente considerando su declive político. Occidente había esperado que después del deshielo de la Guerra Fría, el estatus de Rusia hubiera disminuido rápidamente y no hubiera estado en condiciones de influir en los acontecimientos; esto no fue así.
Dado que hace tiempo que terminó la Guerra Fría, los países parecen descubrir que se les han brindado nuevas oportunidades para elegir a sus socios comerciales y políticos en el ámbito internacional. Si bien Estados Unidos conservó su puesto de superpotencia y permaneció indiscutido durante algunos años, de alguna manera no se deshizo de Rusia y tuvo que lidiar con ella en un entorno cambiado y no como un viejo enemigo sino como uno revivido, un enemigo que ha perdió levemente su capacidad de remodelar el mundo en medio de la hegemonía dominante y desafiante de Estados Unidos. Además de Rusia, otros actores políticos también incursionaron en la arena internacional para desafiar a Estados Unidos y sus aliados.
Durante las últimas décadas, China abrió gradualmente sus fronteras para promover el comercio y el comercio, y esto fue en medio de la remodelación de su imagen comunista; en lugar de aferrarse a los ideales comunistas tradicionales, ha emprendido reformas alcanzando compromisos con el mundo capitalista. Hasta ahora, esto ha funcionado a su favor y Occidente ha acogido con satisfacción su presencia como país fabricante y productor. El entorno capitalista no podía ignorar lo que China puso sobre la mesa y muchas empresas occidentales incluso estaban ansiosas por abrir sus plantas de fabricación en China debido a la mano de obra barata y otros factores.
Dado que el sector industrial de China se expandió y transformó rápidamente, sus empresas extendieron sus tentáculos comerciales por todo el mundo y África fue incluida en su agenda. Sus huellas chinas son notorias y visibles en varias partes del sur y este de África; se encuentran, entre otros, en Mozambique, Zambia, Tanzania, Namibia y Sudáfrica. Si bien hubo cierto grado de alegría entre las comunidades del sur de África, también hubo cierto grado de descontento con respecto a la ética de trabajo china y su relación con los lugareños.
Muchos tuvieron problemas con la calidad de su mano de obra y sus productos; en determinadas zonas, producían bienes como ropa a bajo precio; Inicialmente fueron importados, pero últimamente abrieron fábricas para fabricar sus productos localmente. La desventaja, a pesar de que los sudafricanos estaban empleados, es el hecho de que a los trabajadores se les pagaban salarios inferiores a los estándares y esto aumentaba los dolores de cabeza. El punto que se desea subrayar es que China está en África y, según la evaluación, no cumplieron y siguen sin alcanzar los estándares estipulados; Y a pesar del argumento de que aportan grandes sumas de dinero a las arcas de África, la calidad de los productos deja mucho que desear.
Aparte de las superpotencias tradicionales, sería conveniente unas breves palabras sobre el surgimiento de otros Estados-nación poderosos. La historia registra que cuando uno vuelve la atención a mediados del siglo XX, los dos países que a menudo se mencionaban en el entorno político eran Estados Unidos y la URSS (ahora Rusia [y Asia Central]). En la posguerra fría, pocos países interesados en África, debido a los recursos del continente, también se unieron a la lucha para echar una mano a los recursos del continente. Con la desaparición de la Guerra Fría, una nueva preocupación para algunos de los Estados-nación fuertes es cómo apoderarse de los recursos de África. Estos pocos estados económica y políticamente poderosos flexionaron sus músculos económicos con el propósito de querer acceder a estos recursos africanos y utilizarlos para sus proyectos. Si bien algunos de estos Estados ya estaban en el continente como inversores, otros estaban abriendo sus caminos para llegar al corazón del continente, donde se encuentran diversos minerales.
Uno de los países poderosos emergentes es la India del sur de Asia. Durante las áreas coloniales, la India era parte de un todo más grande, pero debido a las decisiones de los británicos, dividió ese continente en varios estados-nación; India, siendo uno de ellos, ejerció sus poderes al emerger como uno de sus países más poderosos no sólo en esa región sino en el continente asiático. A pesar de las crecientes comunidades pobres del país, la situación económica de la India ha ido en declive. Como la India es miembro de los BRICS, ha utilizado esta posición de diversas maneras; uno de ellos es extender y profundizar sus raíces en suelo africano.
En décadas anteriores ha tenido vínculos periféricos con las regiones interiores de ese continente; Sin embargo, tenía vínculos razonablemente fuertes con los Estados-nación costeros como Kenia y las islas del océano Índico que incluían Mauricio, Reunión, Seychelles, Comoras y Maldivas. Dado que la India ha ascendido en el escalafón económico, tenía el peso y la influencia necesarios para ejercer también sus poderes políticos dentro y fuera de esa región. Como necesitaba alimentar a su gran población, tuvo que encontrar tierras agrícolas y ¿a dónde fue? Fue a África donde consiguió tierras agrícolas para producir para ellos los cultivos necesarios; Además, esto fue visto como un desafío por los estados-nación africanos que también necesitan el mismo producto.
Además de que India ha expandido sus tentáculos a través de mares y tierra para entrar y atravesar suelo africano, otros Estados-nación relativamente competitivos como Türkiye (anteriormente conocido como Turquía) también han extendido sus alas para crear asociaciones con los países del continente. Dado que los antepasados de Türkiye, es decir, los turcos otomanos, tenían vínculos con países del norte de África y también habían realizado incursiones previas en países del este de África, no era un territorio desconocido. Türkiye, de hecho, utilizó estos vínculos históricos como base para renovar sus conexiones comerciales. Bajo el actual reinado de Tayyib Erdogan como presidente, Türkiye logró fortalecer sus vínculos con varios de ellos; y esto mejoró así su perfil africano.
Al ser un Estado musulmán en comparación con India y China, impulsados por sus tradiciones religioso-culturales dominantes, a saber, el hinduismo y el confucianismo, Turkiye ayudó a dar forma a las opiniones sobre el Islam en toda África. Por un lado, el África musulmana –si se nos permite describir partes de ella de esta manera– se ha visto inspirada y estimulada por la presencia de Türkiye. Así, los profundizaron a través de diversas estructuras. Las empresas comerciales y las instituciones educativas de Türkiye utilizaron estos vínculos diplomáticos y económicos como base para construir y transformar las relaciones entre Turquía y África. Si se toma a Sudáfrica como ejemplo, es muy interesante observar que Turkiye ha aumentado sus relaciones en diferentes niveles y esto, por lo tanto, es un buen augurio para sus relaciones bilaterales.
En general, la presencia o representación de Türkiye se observa en todas partes del continente africano y sus relaciones son cualitativamente diferentes a las de los chinos; una nación que estableció una relación diferente con los estados-nación africanos a través de fuertes vínculos económicos. China, desde su ascenso como potencia económica en las últimas décadas, logró aumentar sus exportaciones de bienes a África; aunque algunos cuestionan la calidad de sus productos, han mantenido exportar una variedad de productos que van desde automóviles hasta textiles. En cierto sentido, China no sólo ha estado compitiendo con India y Turquía por el mercado africano, sino que también ha estado compitiendo con Estados Unidos (y sus aliados), que ha tenido y sigue teniendo un fuerte control sobre muchos estados africanos.
Desde el momento en que las antiguas potencias coloniales aflojaron sus vínculos con el continente, Estados Unidos aumentó sus vínculos. Como resultado, la relación vía importaciones y exportaciones ha ayudado a construir una relación aceptable. Pero además de exportar productos como el cacao y otros a Estados Unidos, este último había instalado astutamente bases militares en todo el continente; estos debían mantener su dominio e influencia en todo el continente. Ha empleado sus recursos militares para mantener y sostener sus relaciones. Debido a su interés en los ricos recursos de África, Estados Unidos ha creado inteligentemente al AFRICOM como su representante militar.
Esta estructura militar se estableció básicamente para asegurar los intereses de Estados Unidos allí donde necesitaba apoyo militar. Por ejemplo, aumentó su presencia en el SAHEL, donde se descubrieron muchos nuevos minerales; por lo tanto, empleó AFRICOM para acordonar áreas que prohibían deambular a los nómadas; el resultado de estas políticas restrictivas dio lugar a que varios grupos fueran categorizados como “terroristas”; era un pretexto conveniente para continuar con sus actividades como la extracción ilegal de recursos de determinadas zonas. Esto recuerda las actividades cuestionables de las potencias coloniales que revelaron que hicieron exactamente lo que Estados Unidos y sus aliados están haciendo actualmente.
Tras ofrecer un discurso bastante detallado sobre África y las potencias políticas que competían entre sí por los recursos del continente, el ensayo termina con una cuestión controvertida. En ciertos círculos poscoloniales y durante la era de la aldea global, ¡es bastante extraño escuchar a personas hacer referencia al continente como si fuera un solo país! Por ello se creó una página web con ese título y posteriormente se publicó un libro con ese título. Ahora bien, considerando estos acontecimientos, se consideró que podría ser útil concluir centrándose en este título.
Hacia una conclusión: “África no es un país”
Al concluir este ensayo, hay algunos puntos que nos inquietan. La primera es que cuando Occidente y Oriente –a veces– se refieren a África, existe una tendencia a describirla como un ‘país’. ¡El mero hecho de que el continente sea representado de esta manera huele a cierto grado de arrogancia, si no de superioridad moral! La segunda es que tanto Occidente como Oriente adoptan la opinión de que pueden entrar en el continente y escoger de él lo que quieran y cuando quieran. Suponen que, dado que están mucho mejor financieramente, pueden entrar en un país africano y exigir relaciones bilaterales que les convengan y defraudar al anfitrión.
La tercera es que, si bien son conscientes de que el país africano con el que tienen vínculos es pobre (como resultado del robo colonial y el libertinaje de las superpotencias a través de estructuras de poder y otros medios), ignoran la difícil situación de los ciudadanos del continente y sus culturas sin establecer estructuras de empoderamiento para transformarlos. En general, pueden llegar a acuerdos que sean una situación beneficiosa para ambos, en lugar de lo contrario, donde el inversor gana y el país/empresa anfitrión sale perdiendo.
Por lo que se puede deducir en el ámbito de las relaciones internacionales, parece existir la noción de que África está ahí para ser tomada y que todas las comunidades africanas tienen una identidad, una cultura y un grupo étnico. Sugiere que esta actitud y comprensión arrogantes han llevado a tratar a África con desdén. El resultado de esto resultó en que los medios de comunicación – pasados y presentes – persistieran en perpetuar nociones negativas del continente; Este tipo de respuestas y entendimientos deberían llegar a su fin, ¡y es hora de que Occidente y Oriente respeten el continente y sus pueblos!
*Muhammed Haron, Director de Relaciones Internacionales: International Peace College of South Africa
Artículo publicado originalmente en United World International
