En los conflictos contemporáneos, la instrumentalización de la información o los ataques a periodistas muestran un patrón de represión de la disidencia. Analistas como Martin Libicki y John Arquilla argumentan cómo la información misma se convierte en un campo de batalla en lo que llaman noopolitik . Estados Unidos e Israel están históricamente acostumbrados a explotar la tierra, el mar y el aire. Manipular el espacio informativo tampoco es nada nuevo. Yuval Abraham, de la revista +972, indicó que la inteligencia israelí, o Aman , formó Células de Legitimación para atribuir a los periodistas de Gaza la pertenencia a Hamás cuando la información palestina era acertada, aunque la prensa con afiliación política es comúnmente aceptada en otras partes del mundo.
Daniel Falcone: Cuando hablamos por primera vez sobre la despiadada censura del periodismo palestino, usted enfatizó su papel crucial al desafiar el dominio simbólico de la narrativa israelí, a menudo costándoles la vida . ¿Cómo interpreta la continua censura deliberada del periodismo palestino, tanto en Israel como en Estados Unidos, y qué dice esto sobre la amenaza percibida de su periodismo para los intereses geopolíticos dominantes?
Richard Falk: Cuando nuestros ojos y oídos transmiten una sensación de realidad que choca con los intereses estratégicos de un gobierno autocrático , las élites establecidas y los grupos de presión apegados al statu quo se angustian. Una respuesta es presionar a los medios de comunicación del sector privado, incluyendo a los anunciantes, para que se autocensuren de forma que oscurezca la percepción con ambigüedades y acusaciones falsas. Israel, con la aquiescencia euroamericana, ha consentido la instrumentalización del antisemitismo para situar las críticas a Israel y al sionismo en una zona de incertidumbre que entorpece las respuestas orientadas a la acción basadas en el derecho internacional o en valores compartidos, a la vez que desacredita o castiga a quienes critican, independientemente de sus sólidas credenciales como analistas expertos y presentadores fiables de la realidad tal como se percibe honestamente.
La prolongada reticencia de los medios influyentes en Occidente a nombrar la afirmación de la primacía judía en varios dominios de la vida israelí como discriminación racial o étnica que constituía una adopción institucional de un estilo de gobierno que violaba la Convención Internacional para la Prevención y la Sanción del Crimen de Apartheid de 1973 es un ejemplo llamativo de este fenómeno anterior al 7 de octubre. Ambos gobiernos occidentales, especialmente Estados Unidos y sus socios de la OTAN, guardaron silencio sobre estas acusaciones de apartheid incluso ante una serie de informes de estilo académico de las ONG internacionales de derechos humanos más respetadas (Human Rights Watch, Amnistía Internacional), la ONU ( CESWA 2017 ) e incluso la principal ONG israelí de derechos humanos ( B’Tselem ), que documentaron la acusación de apartheid.
A pesar de estas acusaciones de apartheid, formuladas con responsabilidad, no fueron cuestionadas ni comentadas de forma sustancial, sino completamente ignoradas. De hecho, la respuesta más directa, aunque no pretendida como tal, provino de Israel, que confirmó indirectamente las acusaciones de apartheid en la Ley Básica de la Knéset, adoptada en 2018. Este tipo de legislación goza del más alto estatus en Israel, que carece de constitución. La ley de 2018 identificó explícitamente a Israel como el Estado del pueblo judío, que goza exclusivamente del derecho a la autodeterminación, privilegiando el hebreo como idioma oficial e ignorando los derechos humanos de los palestinos y otras minorías que viven en Israel, así como en los Territorios Palestinos de Gaza , Cisjordania y Jerusalén Oriental .
Este deslizamiento de la democracia formal israelí hacia el abrazo silencioso del apartheid, reveladoramente, no fue tratado como relevante en modo alguno para una evaluación adecuada de la resistencia palestina en el contexto del ataque del 7 de octubre. En cambio, el discurso público descontextualizó casi por completo el 7 de octubre sin hacer referencia al duro bloqueo israelí de Gaza mantenido desde 2007 ni a las periódicas incursiones militares masivas israelíes de 2008-2009 , 2012 y 2014 , ni a la falta de siquiera explorar la iniciativa diplomática de Hamás para un alto el fuego a largo plazo con una duración de hasta 50 años.
La respuesta a la publicación del informe de la CESPAO (Comisión Económica y Social para Asia Occidental) de la ONU, del cual fui coautor junto con Virginia Tilley , parece especialmente ilustrativa de este impulso de luchar contra la investigación basada en hechos, el periodismo y los expertos independientes. Poco después de su emisión en marzo de 2017, nuestro informe fue atacado en una reunión del Consejo de Seguridad por los diplomáticos israelíes y estadounidenses en una diatriba típica que obviamente tenía la intención de desviar la atención de las acusaciones de apartheid a las afirmaciones de que los autores estaban sesgados contra Israel. Pareciendo esperar una disciplina de autocensura incluso en la ONU después del 7 de octubre, la representante principal de Trump en la ONU, la embajadora Nikki Haley , obedientemente lanzó un venenoso ataque personal contra mí (“¿Qué le pasa a este tipo Falk?”) y amenazó con retirar la financiación de la ONU si el recientemente elegido Secretario General de la ONU, António Guterres, no repudiaba el informe sobre el apartheid.
En respuesta, Guterres apaciguó a Estados Unidos ordenando la retirada del informe del sitio web de la CESPAO , donde, según se informó, recibía un número récord de solicitudes, pero no llegó a repudiar su contenido. Esta cesión fue suficiente para provocar la renuncia, basada en principios, de la Secretaria Ejecutiva de la CESPAO, Rima Khalif . [Véase « Desestimar el informe sobre el apartheid en Israel es un abuso de poder, escribe el autor », Middle East Monitor , 26 de abril de 2017].
Esta anécdota de la CESPAO es significativa porque demuestra que la fórmula de distracción de silencio + difamación + inhibiciones de nombres + amenazas se utilizó antes del 7 de octubre para proteger a Israel no solo de acusaciones de graves crímenes internacionales, sino también de los esfuerzos de expertos y académicos por revelar la verdad, expresando las realidades reportadas con un lenguaje veraz y reconocible por personas cuyo trabajo era altamente respetado en círculos profesionales. No debería sorprender que las mismas tácticas de desvío se hayan utilizado con mayor vigor para oscurecer las vergonzosas realidades del genocidio de Gaza. Estas tácticas están perdiendo su aplicación autocensuradora en los últimos meses a medida que la persistencia del lenguaje y las tácticas genocidas por parte de los líderes israelíes se vuelve cada vez más innegable, no tanto por las palabras como por las imágenes diarias de niños moribundos y palestinos hambrientos que son baleados y, a menudo, asesinados en centros de ayuda abarrotados y rebeldes administrados por Estados Unidos e Israel mientras luchan por sacos de comida que les evitan la muerte .
Daniel Falcone: El reciente ataque israelí que mató a varios periodistas de Al Jazeera frente al Hospital Al-Shifa, incluido Anas al-Sharif , fue posteriormente acusado póstumamente de ser un agente de Hamás, una práctica de aliados y medios con conexiones realmente problemáticas . ¿Cómo evalúa el derecho internacional estas justificaciones retroactivas para atacar a periodistas en zonas de conflicto?
Richard Falk: Considero que esta justificación a posteriori para atacar y asesinar a Anas al-Sharif en la zona segura de un hospital de Gaza es una extensión de la determinación de Israel de destruir, desacreditar e inhibir las críticas mordaces a su campaña genocida contra una población civil indefensa, estimada en unos 2 millones de supervivientes de una población de 2,3 millones el 7 de octubre. Israel intenta aquí envolver a los valientes periodistas de Gaza en una densa ” niebla de guerra “, reforzada en relación con Anas al-Sharif por la acusación incendiaria, sin ninguna prueba que la acompañe, de que es un agente encubierto de Hamás.
Desde que comenzó esta embestida militar hace casi dos años, Israel ha estado atacando a los periodistas más influyentes apoyándose en técnicas avanzadas de vigilancia desarrolladas por Palantir y Anduril , empresas mencionadas por su nombre en el informe de la Relatora Especial de la ONU, que condujo a su sanción formal por parte del gobierno estadounidense el 9 de julio. El informe a la ONU, titulado ” De la economía de la ocupación a la ocupación del genocidio “, se dedicó a mostrar la complicidad corporativa basándose en una extensa base de datos. Esto continúa las políticas israelíes de no cooperación con el periodismo crítico más cuidadosamente elaborado, que justifica la acción punitiva contra periodistas que dicen la verdad apelando a intereses nacionales económicos y políticos.
El gobierno de los Estados Unidos, actuando fuera de las zonas de combate en Gaza o el vecino Israel, ha estado experimentando con tácticas menos letales que tienen objetivos similares de inducir confusión, silencio e incertidumbre, reforzadas por desalentar enérgicamente nombrar la carnicería y acompañar el lenguaje deshumanizante como “genocidio” en las principales plataformas mediáticas. El desfinanciamiento de los principales programas de investigación universitaria al afirmar que se está reaccionando al antisemitismo en el campus y los crecientes desafíos a los estudiantes extranjeros indocumentados parece tanto integral al compromiso de silenciar a los críticos de Israel como un aspecto de la agenda más amplia de Trump para desacreditar la gobernanza basada en el conocimiento , lo que haría a la ciudadanía aún más susceptible a la agenda basada en creencias de ultraderecha de la base MAGA, que incluye librar una guerra epistemológica regresiva contra la dependencia de expertos orientados a la ciencia. Tal cosmovisión desvía la atención de la gravedad del aumento del calentamiento global y complace las dimensiones más rapaces del capitalismo.
Permítanme concluir mi respuesta lamentando el prematuro y vengativo asesinato de Anas al-Sharif, citando sus palabras que denuncian nuestro silencio y pasividad: “Si esta locura no termina, las voces de su gente serán silenciadas, sus rostros borrados, y la historia los recordará como testigos silenciosos de un genocidio que decidieron no detener”.
Daniel Falcone: Al Jazeera lleva tiempo acusando a las Fuerzas de Defensa de Israel de llevar a cabo una campaña de incitación contra sus periodistas, calificándola de táctica para justificar los ataques. ¿Cómo ve este uso de lenguaje deshumanizante para incitar al público a la violencia contra los trabajadores de los medios de comunicación?
Richard Falk: Considero que las acusaciones de Al Jazeera están bien fundadas como una primera aproximación. El hecho de que más de 230 periodistas hayan muerto a manos de Israel en Gaza desde octubre de 2023, muchos de forma intencionada y a corta distancia, confiere a estas acusaciones lo que los abogados denominan un caso prima facie. Esto parece coherente con la presión que Israel ha ejercido durante mucho tiempo sobre el control del discurso público en relación con el conflicto subyacente entre Israel y Palestina, con tácticas que cambian según el contexto. La gravedad del ataque sostenido contra Gaza ha ido cambiando la opinión pública contra Israel, incluyendo la escalada de intentos israelíes de suprimir el realismo periodístico y difamar a periodistas valientes que intentan cubrir la creciente crisis humanitaria en Gaza y el debilitamiento del apoyo occidental al Proyecto Sionista . Al Jazeera ha liderado este esfuerzo por decir las cosas como son, generando una hostilidad extrema entre los planificadores de la guerra y los líderes políticos de Tel Aviv. Todavía no se ha apreciado que este genocidio está llegando a un punto de no retorno, donde la siguiente fase de lamentación será con el espíritu de “hicimos demasiado poco y demasiado tarde”.
Los israelíes tienen “la necesidad de no saber”, lo que pone a prueba su eficaz maquinaria de propaganda estatal, dado lo que se ve y se escucha a diario en todo el mundo, con filtros cada vez más limitados o abandonados. Para que el periodismo prospere en esta era, necesita liberarse de las creencias de las élites gobernantes y volver a abordar los hechos con una interpretación imparcial. No hay otra manera de asegurar un resurgimiento del periodismo basado en la realidad que no ponga en peligro la vida del periodista, pero esto dependerá de educar a la ciudadanía para que exija la protección y la valoración de dicho periodismo, organizando la presión de la sociedad civil sobre el gobierno y los grupos de presión del sector privado.
Como ya lo sugirieron las conmovedoras palabras de Anas al-Sharif, puede que ya sea demasiado tarde, incluso si tales presiones surgen con fuerza para ayudar a poner fin al sufrimiento de los sobrevivientes de Gaza. Sin embargo, es nuestro deber, tanto por nosotros mismos como por el futuro de la humanidad, dejar atrás la cautela y hacer todo lo posible para poner fin a este horroroso espectáculo de genocidio y buscar un proceso edificante que obligue a los perpetradores a rendir cuentas. Por ahora parece un sueño, pero algunos sueños son agentes indirectos de cambio.
Daniel Falcone: Los periodistas asesinados a las puertas del hospital se encontraban en un lugar protegido por el derecho internacional. Esto agrava la violación. ¿Sugiere todo esto una mayor erosión del respeto a las normas humanitarias internacionales en Gaza?
Richard Falk: Estos asesinatos selectivos agravan el delito de matar a periodistas debidamente identificados. Esta evaluación es especialmente cierta en relación con Gaza, que sigue siendo un territorio ocupado sujeto al cumplimiento por parte de Israel del marco del derecho internacional humanitario, especialmente lo establecido en el IV Convenio de Ginebra que rige la ocupación beligerante .
La manera en que estos periodistas de Al Jazeera fueron atacados también debería ser condenada legal y moralmente por ser un componente vital del genocidio en curso por su obvia intención de castigar a un periodista influyente que transmitió a los lectores la verdadera naturaleza de las tácticas israelíes, advirtiendo así a los periodistas sobrevivientes que eviten decir la verdad si esperan vivir, un mensaje aterrador que espera aislar este genocidio israelí del escrutinio y las sanciones.
Daniel Falcone: Los informes indican que posiblemente 186 periodistas han sido asesinados en Gaza desde octubre de 2023. ¿Estamos presenciando un colapso de las protecciones tradicionales para los corresponsales de guerra (véase también: « Los límites de la fotografía de guerra » – Mary Turfah )? ¿O marca esto un cambio en la forma en que la información y sus mensajeros son neutralizados deliberadamente como parte de la estrategia militar? Israel casi parece enorgullecerse de este elemento rebelde y de esta técnica para construir el Estado mediante la violencia estatal.
Richard Falk: Plantea una pregunta esencial a la que me resulta difícil ofrecer una respuesta útil, ya que no estoy familiarizado con el desarrollo de doctrina ni con la manipulación de las noticias para evitar fricciones con el apoyo público a las operaciones militares. Una de las lecciones aprendidas por los think tanks y asesores de política exterior de Washington fue la errónea creencia de que « la guerra se perdió en las salas de estar estadounidenses », y en especial ver en televisión ataúdes cubiertos con banderas que contenían los restos de las bajas en combate. La solución ideada, que convenientemente liberó a los estrategas militares del desenlace político de la guerra de Vietnam, fue integrar a periodistas en las unidades de combate, lo que supuso una cobertura más favorable de las operaciones militares y un menor énfasis en la representación de las bajas.
Israel parece haber adoptado un enfoque mucho más crudo en relación con las acusaciones de genocidio, lo que se ve corroborado por la intrépida labor de periodistas que informan desde las numerosas zonas de devastación y sufrimiento de Gaza. En resumen, se trata de desacreditar a periodistas veraces y a otros expertos si los informes perjudiciales provienen de occidentales, y asesinar si provienen de palestinos, un patrón que confirman las estadísticas recopiladas hasta la fecha y que es coherente con la cosmovisión del apartheid que domina la ideología sionista y que comparten amplios asesores israelíes de alto nivel.
*Daniel Falcone periodista.
Artículo publicado originalmente en Counter Pounch.
