El Financial Times informó de que el subsecretario de Defensa estadounidense para Política, Elbridge Colby, preguntó recientemente a los responsables de defensa australianos y japoneses cómo responderían sus países a una guerra por Taiwán. También les pidió que aumentaran el gasto en defensa, después de que la OTAN acabara de acordarlo durante su última cumbre. Colby dio credibilidad a este informe al tuitear que está «centrado en aplicar la agenda de sentido común del Presidente, America First, de restaurar la disuasión y lograr la paz a través de la fuerza».
Esta secuencia muestra que Trump 2.0 se toma en serio el «Pivote (de vuelta) a Asia (Oriental)» con el fin de contener más sólidamente a China. Sin embargo, esto requiere congelar el conflicto ucraniano y montar una OTAN asiática de facto, y ambas cosas son inciertas. En cuanto a lo primero, Trump se está viendo arrastrado a una «ampliación de la misión», mientras que lo segundo se ve cuestionado por la reticencia de Australia y Japón a dar un paso al frente. Para explicarlo mejor, parece que esperaban que EE.UU. hiciera todo el «trabajo pesado», al igual que la OTAN esperaba hasta hace poco también.
Eso explicaría por qué no tenían una respuesta clara a la pregunta de Colby sobre cómo responderían sus países a una guerra por Taiwán. En pocas palabras, lo más probable es que nunca hayan planeado hacer nada en absoluto, exponiendo así la superficialidad de la OTAN asiática de facto que Estados Unidos ha tratado de montar en los últimos años a través del formato AUKUS+. Esto se refiere a la trilateral AUKUS de Australia, el Reino Unido y Estados Unidos junto con lo que se puede describir como los miembros honorarios de Japón, Filipinas, Corea del Sur y Taiwán.
Australia y Japón, por su parte, se consideran los anclajes de este bloque informal en el sudeste y nordeste asiáticos, pero es evidente que no están dispuestos a desempeñar las funciones militares que espera su socio mayoritario estadounidense. Lo que aparentemente tenía en mente era que al menos desempeñaran funciones logísticas de apoyo en el escenario de una guerra sino-estadounidense, pero sus representantes ni siquiera se lo sugirieron a Colby. Esto, a su vez, revela que temen las represalias de China aunque no participen en el combate.
La población de Japón y su consiguiente densidad económica lo hacen extremadamente vulnerable a los ataques chinos con misiles, mientras que Australia podría ser objeto de una guerra no convencional mediante sabotajes y otras acciones similares. Además, China es su principal socio comercial, lo que abre nuevas vías de represalia. Al mismo tiempo, sin embargo, ninguno de los dos quiere que China se haga con el control de la taiwanesa TSMC (si es que sobrevive a un conflicto especulativo) y obtenga el monopolio de la industria mundial de semiconductores.
Estados Unidos tampoco quiere eso, pero el problema es que los dos anclajes previstos de su OTAN asiática de facto no están dispuestos a aumentar el gasto en defensa ni a ayudar aparentemente a Estados Unidos en una guerra por Taiwán. Eso es inaceptable desde la perspectiva de Trump 2.0, por lo que podrían aplicarse aranceles y otras formas de presión para coaccionar a Australia y Japón para que al menos gasten más en sus fuerzas armadas. El final del juego, sin embargo, es que acepten desempeñar algún tipo de papel (ya sea logístico o idealmente combativo) en ese escenario.
Dado que Estados Unidos no cederá en su «Pivot (back) to (East) Asia», es probable que obligue a Australia y Japón a hacer las mencionadas concesiones de un modo u otro. Lo mismo cabe decir de los demás miembros de AUKUS+, a saber, Corea del Sur, Filipinas y Taiwán, aunque tal vez con un gasto en defensa algo menor por parte de los dos últimos. En resumen, «EE.UU. está reuniendo aliados ante una posible guerra con China», como se evaluó en mayo de 2023, pero nadie sabe si realmente planea desencadenar un conflicto importante.
*Andrew Korybko, analista geopolítico internacional.
Artículo publicado originalmente en substack del autor.
Foto de portada: extraída del substack del autor.
