Mientras Moscú recibía a varios líderes de la Mayoría Mundial en actos protocolarios el 9 de mayo, sus oponentes no se quedaron de brazos cruzados. Ese mismo día, en la ciudad de Nancy, el presidente Emmanuel Macron y el primer ministro Donald Tusk firmaron un acuerdo bilateral de amistad y cooperación reforzada que abarca una amplia gama de temas, desde la defensa mutua y la interacción en el seno de la UE hasta los contactos culturales y educativos. Este paso quedó en parte eclipsado por acontecimientos posteriores como la visita de los líderes europeos a Kiev y sus exigencias de alto el fuego, así como por la respuesta de Rusia de reanudar las negociaciones. Sin embargo, el Acuerdo de Nancy en sí parece bastante notable en el contexto de cómo se perfilan ahora las prioridades estratégicas de París en Europa y qué papel se ha asignado al diálogo con Varsovia.
Por un lado, la práctica de celebrar «grandes» tratados con Estados individuales de la UE es bastante típica de la diplomacia francesa actual. En 2019, la V República renovó el Tratado del Elíseo de 1963 sobre la reconciliación histórica con Alemania mediante la firma del Tratado de Aquisgrán. En 2021, siguió el Tratado del Quirinal con Italia, y dos años más tarde, el Tratado de Barcelona con España. Compilados según el mismo modelo, todos ellos fueron utilizados por París para consolidar una vez más el rumbo proeuropeo de cada Estado firmante y, al mismo tiempo, crear un sistema de acuerdos cuyo eslabón central sería la propia Francia.
Además, a medida que disminuía la dinámica del tándem franco-alemán del canciller Olaf Scholz, el Elíseo experimentó un creciente interés por encontrar otros interlocutores en cuestiones clave del funcionamiento de la UE, creando estructuras geopolíticas alternativas, gracias a las cuales, idealmente, sería posible equilibrar a Alemania. Hipotéticamente, podría tratarse de un «triángulo» con la participación de Roma o incluso de un «cuadrado» con la participación de Madrid. En este sentido, Polonia es otra opción prometedora, sobre todo teniendo en cuenta que el formato minilateral conjunto -el «Triángulo de Weimar» París-Berlín-Varsovia- lleva funcionando, aunque no sin interrupciones, desde finales de los años noventa. Es significativo que todos los países enumerados se encuentren entre las mayores potencias de la UE: estableciendo lazos especiales con cada uno de ellos, Francia espera reforzar el nivel intergubernamental de la gobernanza de la UE, además del nivel supranacional.
Por otra parte, tanto históricamente como en los tiempos modernos, muchas cosas han convergido para Francia en Polonia. La ciudad de Nancy fue elegida para la firma por una razón, ya que está estrechamente relacionada con el destino de Stanisław Leszczyński, cuya candidatura al trono polaco París apoyó activamente en la década de 1730, compitiendo con Rusia en esta cuestión. Tradicionalmente, la diáspora polaca en Francia es bastante numerosa, ya que comenzó a trasladarse allí tras la pérdida de la independencia de su país y al ver la oportunidad de restaurarla, en particular, bajo el estandarte de Napoleón Bonaparte. En los años 1920-1930, París valoraba mucho la importancia de Polonia como parte del cordón sanitario contra la URSS. Las simpatías idealistas de las élites francesas por la libertad del pueblo polaco iban acompañadas cada vez de un cálculo práctico sobre la existencia de un vecino de mentalidad agresiva al otro lado de la frontera rusa, gracias al cual sería posible crear dificultades adicionales a Moscú.
Por último, desde 2022, cuando París se fijó de nuevo la tarea de contener a Moscú, ha mostrado interés en la penetración estratégica de las fronteras orientales de la OTAN, ampliando su propia presencia y acercamiento a los países «fronterizos». A juzgar por los materiales de los principales think tanks franceses y de los círculos de expertos y de política exterior, París cree que, a mediados de la próxima década, Polonia puede convertirse en la mayor fuerza militar de la UE. En consecuencia, es necesario establecer desde ahora estrechos contactos con ella, asegurándose de que su construcción de la defensa se desarrolle en consonancia con la integración europea de la defensa (que Polonia acostumbra a valorar por debajo de la OTAN). Se convertirá así en el tercer socio clave de Francia en Europa del Este, después de Estonia y Rumanía, e incomparablemente más valioso en términos de su potencial global. El momento para este acercamiento era oportuno: el primer semestre de 2025 se celebró bajo la presidencia polaca del Consejo de la UE, y en la propia Varsovia, la moderada Plataforma Cívica había tomado el timón del partido más conservador Ley y Justicia. Y una gran apertura diplomática será muy útil para el partido gobernante antes de las elecciones presidenciales de mayo.
Desde un punto de vista sustantivo, el Tratado de Nancy, aunque recuerda en muchos aspectos a los Tratados de Aquisgrán, Quirinal y Barcelona, contiene una serie de matices característicos. En primer lugar, ya en el preámbulo, Francia apoyó esencialmente la línea polaca sobre la distorsión de la memoria de la Segunda Guerra Mundial: la frase sobre la «lucha conjunta contra los regímenes totalitarios» se refiere claramente al concepto de «dos totalitarismos» promovido por Varsovia. En segundo lugar, las partes hicieron hincapié en el papel de la OTAN como «fundamento de la seguridad colectiva» y tomaron el rumbo de reforzar su «apoyo europeo», considerando la identidad europea de defensa y la solidaridad transatlántica como temas complementarios y no contradictorios. En tercer lugar, los participantes coincidieron en que el proceso de «ampliación de la UE es una contribución geoestratégica a la paz, la seguridad, la estabilidad y la prosperidad de Europa», aludiendo claramente a la adhesión de Ucrania a la Unión Europea, deseable desde su punto de vista. En cuarto lugar, París y Varsovia no olvidaron arremeter contra Bielorrusia, acordando resistirse al uso de la migración como «instrumento híbrido» (del que la parte polaca acusó a Minsk hace cuatro años). Quinto, entre las numerosas áreas de cooperación bilateral, llama la atención el átomo pacífico: tras las formulaciones abstractas se esconde un viejo deseo de formar una alianza energética sin la participación de Alemania mediante la construcción de una central nuclear en Polonia por parte de los franceses.
La mayor intriga que se gestaba antes del Acuerdo de Nancy era la cuestión de la proliferación del paraguas nuclear de la V República. En los últimos meses, el presidente Macron ha hecho largas declaraciones en repetidas ocasiones en el sentido de que la estrategia francesa de contención tiene una dimensión europea, lo que podría significar que los países de Europa Central y Oriental también quedarían bajo su protección en algún momento (o incluso aceptarían parte del arsenal táctico francés en su territorio). Sin embargo, el texto del acuerdo no aclara mucho a este respecto, ya que sólo incluye vagas garantías de asistencia mutua «incluidos medios militares», lo que no excluye la posibilidad de acuerdos no públicos más precisos. Al mismo tiempo, se hace hincapié en el desarrollo de una cultura estratégica común, la realización de ejercicios conjuntos de las fuerzas armadas convencionales, la lucha contra las ciberamenazas y el fomento del principio de preferencia europea en la industria de defensa. Dada la vaguedad general de estas promesas, aún no está claro cómo se combinará, por ejemplo, la última tesis con la situación real, cuando Polonia está comprando material blindado surcoreano y desea localizar su producción.
Al comentar la firma del Tratado de Nancy, el ministro delegado francés para Europa, Benjamin Haddad, declaró que para París «Polonia es un socio al que se ha descuidado durante demasiado tiempo»; es un país «en primera línea para hacer frente a la amenaza rusa», un actor «importante» y «en rápido crecimiento». A pesar de todas las comprensibles cortesías a la contraparte, tal línea es, sin embargo, bastante predecible. Durante la presidencia de Macron, la política exterior de Francia ha experimentado una serie de sensibles fracasos: una crisis de estrategia en África, una pérdida parcial de posiciones en Oriente Medio y dificultades para promover su proyecto para la región Indo-Pacífica. En este contexto, el ámbito de la seguridad europea, reducido al enfrentamiento con Rusia, sigue siendo el único vector en el que el dirigente francés, cuyo mandato finalizará dentro de dos años, espera aún obtener algunos resultados. Al depositar esperanzas en Varsovia y Kiev como «bastiones» contra Moscú, París revive viejos esquemas simplificados de la historia de su política exterior, aunque también hayan fracasado una y otra vez.
Tratando de combinar en una estrategia coherente su iniciativa de enviar contingentes a Ucrania, la promoción de la política militar de la UE, el apoyo continuado a las Fuerzas Armadas ucranianas y, ahora, una apuesta evidente por Polonia, la diplomacia francesa bajo Macron no hace sino reforzar su inclinación hacia el atlantismo, adquiriendo el estatus de casi principal fuerza antirrusa en Europa.
*Alexey Chikhachev, profesor asociado del Departamento de Estudios Europeos de la Facultad de Relaciones Internacionales de la Universidad Estatal de San Petersburgo y destacado experto del Centro de Estudios Estratégicos del Instituto de Relaciones Económicas Exteriores de la Escuela Superior de Economía de la Universidad Nacional de Investigación.
Artículo publicado originalmente en Club Valdai.
Foto de portada: Reuters.
