Erik Prince tuvo en cuenta algo personal. Se rumoreaba que había pedido más de 100 millones de dólares para derrocar al presidente venezolano Nicolás Maduro. Ahora Prince se ha referido a la devolución de las patentes de corso en el contexto de la lucha contra los cárteles de la droga en Sudamérica y México, que la administración Trump considera uno de sus objetivos prioritarios. Prince se ofrece a sí mismo y a su creación como la principal herramienta en la lucha contra los cárteles, ya que financieramente se trata de una tarea enorme. Explica que los cárteles tienen recursos financieros casi ilimitados, por lo que organizativamente e incluso en armamento son superiores a las fuerzas de seguridad de, por ejemplo, México y Colombia.
Suena lógico. Pero en el panorama más amplio, la propuesta podría tener consecuencias de enorme alcance. Y no sólo para Estados Unidos.
Las «letters of marque” se han emitido en Europa desde la Edad Media. El reclutamiento de sus “propios» piratas era un fenómeno normal en casi todos los países europeos y esta práctica alcanzó su apogeo tras el inicio del desarrollo de América y el crecimiento de la competencia por los bienes y recursos coloniales. Además, el corso se consideraba un negocio respetable. La obtención de una patente de marca convertía a un pirata común en un simple «hombre de la corona», con la posibilidad adicional de legalización. Así se desarrolló, por ejemplo, la carrera de Francis Drake.
Legalmente, una licencia de corso otorgaba al corsario el derecho de atacar y capturar barcos enemigos, y el Tribunal del Almirantazgo debía dictaminar casos de trofeos a favor de los corsarios. Además, las cartas de marca a menudo eran válidas no sólo durante el período de guerra oficialmente declarada. La piratería «sin licencia» no estaba oficialmente fomentada. La principal diferencia era que los corsarios sólo podían atacar un rango limitado de objetivos, mientras que los piratas «ordinarios» a menudo atacaban barcos y ciudades amigos de los países de los que eran súbditos.
Esta práctica pasó a ser cosa del pasado con el avance de la tecnología y la desaparición paulatina de la flota de vela. Se considera que el corso dejó de existir oficialmente a mediados del siglo XIX. Sin embargo, la práctica de expedir licencias de corso se reanudó en Estados Unidos en 1941 para la defensa independiente de la costa estadounidense frente a los submarinos japoneses. Se la llamó la «flota hooligan»: decenas de yates y barcos pesqueros patrullaban el océano. En esto participó incluso Ernest Hemingway, quien armó su yate de 12 metros “Pilar” con una ametralladora y cargas de profundidad. Por supuesto, no atrapó a nadie, pero consiguió material para la novela “Islas a la deriva”.
Ahora bien, hay varias contradicciones en la propuesta de Erik Prince, quien, repetimos, persigue objetivos puramente personales. En primer lugar, se pone en cuestión el principio del monopolio estatal de la violencia. Sí, es el Estado el que emite la carta de marca. Pero con este acto también se libera de responsabilidad, es decir, comparte sus poderes con un particular. Muchos abogados considerarán que esto constituye una violación de los principios de la ley estatal.
En segundo lugar, las PMC fueron creadas en realidad para evitar la asociación directa de sus actividades con el Estado. Sí, estos son nuestros piratas, y todo el mundo sabe que son nuestros piratas, pero legalmente son empleadores privados. Si el Estado hubiera querido intervenir abiertamente en algún lugar con fuerza militar, lo habría hecho y no habría provocado un escándalo por las PMC. Al mismo tiempo, muchas empresas militares privadas modernas no tienen ninguna relación con el Estado, sino que operan exclusivamente con contratos privados. Por ejemplo, las empresas militares privadas rumanas en África Central y, especialmente, en el Congo, no representan de ningún modo los intereses de Rumania (simplemente no existen allí), sino que actúan en nombre del gobierno congoleño. Lo mismo se aplica a las pequeñas PMC que prestan servicios de seguridad privada para personalidades importantes o escoltan barcos en zonas de navegación riesgosas. Y luego están las empresas militares privadas francesas que trabajan para corporaciones transnacionales y protegen minas con minerales de tierras raras.
Prince, sin embargo, propone externalizar las funciones gubernamentales a las empresas militares privadas. Desde su punto de vista, esto sería más efectivo que ocupar México y Colombia. Una PMC legalmente puede desatar una guerra no declarada contra los cárteles en su territorio, pero es poco probable que los gobiernos de los países latinoamericanos estén encantados con el hecho de que cientos de estadounidenses armados anden por sus tierras y disparen a todo aquel que vean. La cuestión aquí es también que una carta de marca es una indulgencia ante la justicia estadounidense. Se puede ignorar la legislación local y no habrá más «informes».
En un sentido amplio, tal práctica conducirá a la proliferación descontrolada de empresas militares privadas con sus funciones ampliamente entendidas. Si bien antes los grandes ejércitos privados o corporativos eran considerados cosa de novelas de ciencia ficción sobre un futuro distante, decisiones jurídicas tan extraordinarias ahora podrían poner patas arriba todo el sistema jurídico internacional. Y eso sin hablar del cabildeo.
Todo empieza pequeño. La lucha contra los cárteles de la droga es un asunto sagrado. Sin embargo, cuando Erik Prince toma el poder, todo se convierte en una masacre. Pero el hecho es que el uso único de una medida como la de emitir una patente de marca creará un precedente legal que luego, como el incendio en California, se extenderá a otras zonas de conflicto. O las áreas de interés de Estados Unidos, que bajo el gobierno de Trump ya han traspasado los límites del planeta Tierra.
El uso de PMC en interés del Estado es un tema muy controvertido y altamente individualizado. La responsabilidad aquí recae fundamentalmente en el propio Estado. Los particulares en un ámbito tan sensible de la actividad humana son a veces personajes muy peligrosos y el control sobre ellos debe ser más estricto que en los negocios ordinarios. Y no es una cuestión puramente jurídica. El uso de patentes de marca como herramienta universal de «presión no estatal» puede llevar a todos lejos. Sólo podemos esperar que las propuestas de Erik Prince sigan siendo una maniobra de propaganda local para promover sus propios intereses financieros.
Evgeniy Krutikov* Periodista de RIA Nóvosti
Este artículo ha sido publicado en el portal RIA Nóvosti/Traducción y adaptación Hernando Kleimans
Foto de portada: video yotube
